Гражданский кодекс часть 1

Судья Коряжемского городского суда Архангельской области Жданов Е.В., рассмотрев в помещении Коряжемского городского суда по адресу г. Коряжма Архангельской области, пл. Ленина, д. 1, материалы дела об административных правонарушениях в отношении Тахаева Константина Вадимовича , ,

- о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24. ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Выслушав лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Тахаева К.В., его защитника Мик Л.А., потерпевших И., Ю.., исследовав письменные материалы дела, судья

УСТАНОВИЛ:

Тахаев К.В. совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевших.

Правонарушение им совершено при следующих обстоятельствах.

16 октября 2010 г. в 20:50 в Тахаев К.В. управлял автомобилем “П.” гос. рег. № в нарушение п. 1.5., 9.10., 10.1., 19.1 Правил дорожного движения Российской Федерации в тёмное время суток в условиях недостаточной видимости двигался с выключенными световыми приборами, вёл транспортное средство без учёта интенсивности движения, особенностей и состояния транспортного средства, дорожных и метеорологических условий со скоростью, которая не позволила обеспечить возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, при возникновении опасности для движения не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, не выдержал дистанцию до движущегося впереди транспортного средства Ф гос. рег. №, что повлекло ДТП, в результате которого пассажир И. и водитель Ю. получили телесные повреждения, расценивающиеся как вред здоровью средней тяжести, а транспортные средства получили механические повреждения.

В судебном заседании Тахаев К.В. вину во вменяемом ему в вину правонарушении не признал, показал, что погода в тот момент была плохая с осадками, тёмное время суток, освещение искусственное, горели уличные фонари, асфальт мокрый. Автомобиль «П.», на котором он (Тахаев) ехал в качестве пассажира, и которым управлял Р., двигался по главной дороге - по , а автомобиль «Ф» под управлением Ю. выезжал на с прилегающей территории между магазином «М» и торговым центром «Т», поэтому должен был уступить дорогу. Удар в автомобиль «Ф» пришёлся в правое заднее колесо. Скорость движения автомобиля, в котором он (Тахаев) ехал, не установлена, уступать дорогу автомобилю потерпевшего он был не должен, предвидеть его выезд на дорогу не мог. Свет фар его автомобиля был включён.

Защитник лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Мик Л.А., действующая на основании ордера, в судебном заседании пояснила, что протокол по делу об административном правонарушении оформлен с недостатками. Обвинение Тахаеву К.В. основывается на противоречивых пояснениях потерпевших, которые сами являются заинтересованными лицами. Автомобиль Ю. не двигался впереди автомобиля «П.», ДТП произошло в месте выезда с прилегающей территории на . Ю. сам по какой-то причине не заметил автомобиль «П.», движущийся по главной дороге. Показания свидетелей также противоречивы. Оформление материалов проверки проведено предвзято по отношению к Тахаеву К.В. потому, что он бывший сотрудник милиции. Сначала всё указывало на то, что в ДТП виновен Ю., нарушивший ПДД, но потом вину переложили на Тахаева К.В. Ю. не был пристёгнут ремнём безопасности, что увеличило причинённый ему вред. Его за нарушение ПДД к ответственности не привлекли.

Потерпевший Ю., показал суду, что в момент ДТП было тёмное время суток, но искусственного освещения на том участке улицы нет. Шёл снег с дождём. Выезжая с прилегающей территории между магазином , он (Яценко) убедился в отсутствии транспортных средств, движущихся по этой улице. Водитель автомобиля «П.» ехал без света фар, что подтвердили свидетели, поэтому он (Яценко) его не заметил. Перекрёсток Тахаев К.В. проехал на красный сигнал светофора. Удар автомобиля «П.» в его (Яценко) автомобиль пришёлся прямо в заднюю часть, когда он (Яценко) уже притормаживал на перекрёстке . Он возражает против заявленного Тахаевым К.В. ходатайства о проведении экспертизы, так как не видит в этом необходимости.

Потерпевшая И., , в судебном заседании возражала против заявленного Тахаевым К.В. ходатайства о поведении экспертизы, полагая что отсутствует такая необходимость.

Вина Тахаева К.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.24. ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в частности: протоколом № об административном правонарушении от 30 ноября 2010 г. (л.д. 3); схемой места совершения административного правонарушения от 16.11.2010 г. (л.д. 6); справкой о ДТП от _._ (л.д. 6, об.); рапортом ИДПС ОВ оГИБДД ОВД по г. Коряжма С. (л.д. 11), письменными объяснениями потерпевшего Ю. (л.д. 8, 31) и его показаниями в судебном заседании, рапортом ИОВ ДПС оГИБДД ОВД по г. Коряжма А.А. (л.д. 12), протоколо мосмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 13-20), рапортами ИОВ ДПС оГИБДД ОВД по г. Коряжма А. (л.д. 26, 27), рапортами ИОВ ДПС ОВД по г. Коряжма П. (л.д. 28, 36), рапортом командира ОВ ДПС оГИБДД ОВД по г. Коряжма И.В. (л.д. 37), письменными объяснениями свидетеля С.А. (л.д. 38), письменными объяснениями П. (л.д. 44), письменными объяснениями Л. (л.д. 46), заключением эксперта № (л.д. 47), заключением эксперта № (л.д. 48), постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Коряжма Архангельской области от 11 ноября 2010 г., вступившим в законную силу (л.д. 64-68, 98).

Согласно заключению эксперта № от 27 октября 2010 г., у Ю. имеются телесные повреждения , которые возникли в результате действия твёрдых тупых предметов не позднее 21:25 16 октября 2010 г. Данные телесные повреждения расцениваются как вред здоровью средней тяжести по квалифицирующему признаку длительного расстройства здоровья (л.д. 47).

Согласно заключению эксперта № от 27 октября 2010 г., у И. имеются телесные повреждения , которые возникли в результате действия твёрдых тупых предметов не позднее 21:25 _._ Данные телесные повреждения расцениваются как вред здоровью средней тяжести по квалифицирующему признаку длительного расстройства здоровья (л.д. 48).

Давая оценку имеющимся по делу доказательствам каждому в отдельности и в их совокупности, нахожу вину Тахаева К.В. доказанной полностью, поскольку считаю установленным, что именно Тахаев К.В., управляя автомобилем “П.” гос. рег. № в нарушение п. 1.5., 9.10., 10.1., 19.1 Правил дорожного движения Российской Федерации в тёмное время суток в условиях недостаточной видимости двигался с выключенными световыми приборами, вёл транспортное средство без учёта интенсивности движения, особенностей и состояния транспортного средства, дорожных и метеорологических условий со скоростью, которая не позволила обеспечить возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, при возникновении опасности для движения не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, не выдержал дистанцию до движущегося впереди транспортного средства Ф гос. рег. №, что повлекло ДТП, в результате которого пассажир И. и водитель Ю. получили телесные повреждения, расценивающиеся как вред здоровью средней тяжести, а транспортные средства получили механические повреждения.

Имеющиеся по делу доказательства позволяют исключить какие-либо сомнения в виновности Тахаева К.В. в совершении вменяемого ему правонарушения.

Ходатайство Тахаева К.В. о назначении по делу автотехнической и криминалистической экспертизы подлежит отклонению, поскольку ряд вопросов, которые предлагает поставить перед экспертами Тахаев К.В., являются вопросами права, разрешение которых относится к компетенции суда; для разрешения иных вопросов в деле имеется достаточно доказательств.

Действия Тахаева К.В. подлежат квалификации по ст. 12.24. ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Довод защитника Мик Л.А. о наличии виновных действий со стороны потерпевшего Ю. не исключает вину Тахаева К.В. в совершении данного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие Тахаева К.В., надлежащим образом извещённого о времени и месте его составления (л.д. 84, 85, 86), и для составления протокола не явившегося.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за данное правонарушение составляет 1 год и на момент рассмотрения дела не пропущен.

Производство по делу осуществлялось в форме административного расследования, возбуждённого оГИБДД ГУ ОВД по г. Коряжма (л.д. 24), поэтому в соответствии с ч. 3 ст. 23.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело подсудно Коряжемскому городскому суду.

При назначении наказания судья учитывает характер совершённого административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих ответственность Тахаева К.В., не нахожу.

Судья принимает во внимание, что Тахаев К.В. на момент совершения данного правонарушения считался лицом, не привлекавшимся к административной ответственности за совершение административных правонарушений, связанных с нарушением правил дорожного движения.

При этом, вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Коряжма Архангельской области от 11 ноября 2010 г., Тахаев К.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.8. ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно в том, что _._ в 20:50 в Тахаев К.В. управлял автомобилем “П.” гос. рег. № в состоянии опьянения (л.д. 64-68, 98).

Это означает, что Тахаев К.В. совершил нарушение, установленное по настоящему делу, находясь в состоянии опьянения, что в силу п. 6 ч. 1 ст. 4.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обстоятельством, отягчающим административную ответственность.

Учитывая характер и тяжесть совершенного правонарушения, личность Тахаева К.В., обстоятельства, отягчающие ответственность, считаю необходимым назначить Тахаеву К.В. более строгий вид наказания в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на полтора года.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.7., 29.10. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Тахаева К.В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24. ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (Один) год 6 (Шесть) месяцев.

Постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Коряжемский городской суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья Коряжемского городского суда - Е.В. Жданов