Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев материал в отношении должностного лица – технического директора АО «КНПЗ-КЭН» ФИО3 об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В производство Октябрьского районного суда <адрес> поступил материал об административном правонарушении в отношении должностного лица – технического директора АО «КНПЗ-КЭН» ФИО3 об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 мин. установлено, что должностным :илом - техническим директором АО «КНПЗ-КЭН» ФИО3, совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 19.20 КоАП РФ, что заключается в следующем.

В ходе проведения проверки установлено, что АО «КНПЗ-КЭН» на территории объекта НВОС №-П, 1 категории, расположенном по адресу: 35007, РФ <адрес>, ул. им. Захарова, 2 осуществляет деятельность по утилизации отходов: «смеси нефтепродуктов прочие, извлекаемые из очистных сооружений нефтесодержащих вод» 3 класса опасности; «отходы (пена) флотационной очистки нефтесодержащих сточных вод» 4 класса опасности в отсутствии соответствующей л:тензии, выданной в установленном порядке, что является нарушением положения п. 30 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности».

Так, ввиду отсутствия должного контроля со стороны должностного лица - технического директора АО «КНПЗ-КЭН» ФИО3 за соблюдением требований действующего законодательства

В соответствии с ст. 23.1 КоАП РФ, производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст. 19.20 КоАП РФ осуществляется судьями. Следует придти к выводу, что протокол от ДД.ММ.ГГГГ № П-23-1584-П-1, в отношении должностного лица - технического директора АО 31НПЗ-КЭН» ФИО3 вместе с материалами дела подлежит направлению по подведомственности в Октябрьский районный суд <адрес>.

Представитель южного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) в судебное заседание не явился, в суд поступило ходатайство о рассмотрении данного административного материала в отсутствии в связи с не возможностью обеспечения явки представителя.

ФИО3 в судебном заседании пояснил, что В соответствии с Протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ№-П-1 в отношении него, как на должностное лицо - технического директора АО «КНПЗ-КЭН» возбуждено дело об административном правонарушении по ч.1 ст. 19.20 КоАП РФ, выраженное в осуществлении деятельности АО «КНПЗ-КЭН» в отсутствием лицензии на деятельность на утилизацию отходов, а именно возврат отходов:

«смеси нефтепродуктов прочие, извлекаемые из очистных сооружений нефтесодержащих сточных вод» 3 класса опасности;

- «отходы (пена) флотационной очистки нефтесодержащих сточных вод» 4 классаопасности»

в производственный цикл после соответствующей подготовки для производства продукции, которые, как считает Росприроднадзор, образуются в результате очистки сточных вод на очистных сооружениях предприятия.

С указанным нарушением не согласен полностью, та как при принятии решения о нарушении заводом требований п.30 ч.1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» Росприроднадзор руководствуется заключениями ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО», а также протоколами испытаний отобранных проб в ходе проведения проверки.

В рамках проверки ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» осуществлялся отбор пробы из приемного бассейна очистных сооружений. Данная проба была проанализирована ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» и отнесена к отходу «смеси нефтепродуктов прочие, извлекаемые из очистных сооружений нефтесодержащих сточных вод» и присвоен к 3-тий класс опасности.

Согласно утвержденному технологическому регламенту в приемный бассейн поступают сточные воды, загрязненные нефтепродуктами, а не отходы.

Считаю, что сточные воды, поступающие в приемный бассейн, а так же грунтовые воды, загрязненные нефтепродуктами, которые подвергаются очистке на очистных сооружениях, и в последующем сбрасываются в водный объект (реку Кубань) и используются в системе оборотного водоснабжения не являются отходами, так как:

в соответствии с п. 19 ст. 1 Водного кодекса РФ сточные воды - дождевые, талые, инфильтрационные, поливомоечные, дренажные воды, сточные воды централизованной системы водоотведения и другие воды, отведение (сброс) которых в водные объекты осуществляется после их использования или сток которых осуществляется с водосборной площади.

согласно блоку 7 ФККО воды, удаление которых производится путем их очистки на очистных сооружениях с последующим направлением в систему оборотного водоснабжения или сбросом в водные объекты не являются отходами.

Протоколы испытаний проб ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» выполнены с нарушениями требований НТД, а именно при определении компонентного состава проб использованы стандарты:

ГОСТ 6370-2018, не действующий в настоящее время, а вступающий в силу только с 01.12.2021г. Кроме того данный ГОСТ устанавливает метод определения механических примесей в нефти, нефтепродуктах и присадках. Отходы не входят в область действия данного ГОСТ, и соответственно он не может быть применен для их анализа.

ГОСТ 2477-2014 устанавливает метод определения содержания воды в нефтепродуктах (в том числе пластичных смазках, парафинах, церезинах, восках, гудронах и битумах) и нефти. Отходы не входят в область действия данного ГОСТ, и соответственно он не может быть применен для их анализа.

В результатах анализов присутствуют явные ошибки, а именно:

- суммарный компонентный состав отхода «смеси нефтепродуктов прочие, извлекаемые изочистных сооружений нефтесодержащих сточных вод» составляет 99,4%.

Отход «смеси нефтепродуктов прочие, извлекаемые из очистных сооружений нефтесодержащих сточных вод» отнесен ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» к 3-му классу опасности. Однако согласно базе данных отходов, используемой Росприроднадзором, при установлении классов опасности отходов, содержание нефтепродуктов в отходе 3-его класса опасности «смеси нефтепродуктов прочие, извлекаемые из очистных сооружений нефтесодержащих сточных вод» должно быть не менее 70% нефтепродуктов, а по полученным ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» данным установлено содержание нефтепродуктов в отходе - только 27,0%. Таким образом, проба, отобранная по <адрес>, из приемного бассейна не может быть отнесена к данному виду отхода, и 3 класс опасности не подтвержден.

При анализе и классификации отхода «отходы (пена) флотационной очистки нефтесодержащих сточных вод» ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» допущены аналогичные нарушения НТД, а именно при определении компонентного состава проб использованы стандарты:

В результатах анализов присутствуют явные ошибки, а именно:

- суммарный компонентный состав отхода «отходы (пена) флотационной очисткинефтесодержащих сточных вод» составляет 104,02 %.

Отходом считается вещество которое удаляется из процесса, а пена флотационной очистки в технологии очистных сооружений применяемых на заводе не подвергается удалению, а остается внутри технологического цикла очистки сточных вод. Фактически возвращается в песколовку. Тем самым не может считаться самостоятельным отходом.

В результате длительного воздействия ранее существующими предприятиями, а также последствий ВОВ, при которой произошло полное разрушение завода, грунтовые воды в области предприятия были загрязнены нефтепродуктами.

В целях исключения загрязнения <адрес> данными грунтовыми водами завод построил защитную дрену и осуществляет отбор грунтовых вод для их последующей очистки.

В настоящее время вредного воздействия на грунтовые воды завод не осуществляет.

По мнению Росприроднадзор данные грунтовые воды, загрязненные нефтепродуктами, отводимые на очистные сооружения с последующей их очисткой и сбросом в реку Кубань являются отходом (нефтесодержащими стоками), на утилизацию которого необходимо получить лицензию.

Отбор проб указанных грунтовых вод в ходе проведения проверки Росприроднадзором не производились.

Считаю, что образование отходов: «смеси нефтепродуктов прочие, извлекаемые из очистных сооружений нефтесодержащих сточных вод» и «отходы (пена) флотационной очистки нефтесодержащих сточных вод», их компонентный (морфологически) состав, наименование и класс опасности не подтверждены и необходимость в получения лицензии на утилизацию данных отходов у АО «КНПЗ-КЭН» отсутствует.

Так же считаю, что утилизация данных отходов предприятием не осуществляется.

Очистка сточных вод от нефтепродуктов, использование очищенных вод в оборотной системе и переработка ловушечного продукта в производстве осуществляется в соответствии с технологическими регламентами работы очистных сооружений и технологических установок АВТ и АТ-2 как единый процесс технологического производства нефтепродуктов, который является основным видом деятельности Общества (19.20 - производство нефтепродуктов).

Общество имеет лицензии на эксплуатацию взрывоопасных и химически опасных производственных объектов I, II, III классов опасности, выданные Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору от ДД.ММ.ГГГГ ВП - 00 - 009758 (ЖКНС) и от ДД.ММ.ГГГГ ЭХ - 30- 003796 (ЖХ).

Очистные сооружения входят в состав ОПО.

Виды деятельности АО «КНПЗ-КЭН» указаны в приложении к лицензии от ДД.ММ.ГГГГ ВП - 00 - 009758 (ЖКНС). Одним из видов деятельности является переработка воспламеняющихся, окисляющих, горючих, взрывчатых веществ. Таким веществом и является «Ловушечный продукт (нефтепродукт очистных сооружений)», который вовлекается в производство, согласно стандарту СТО 009-2009 и Инструкции по отработке ловушечного продукта от ДД.ММ.ГГГГ№.

Таким образом, переработка ловушечного продукта осуществляется в соответствии с лицензией на эксплуатацию взрывопожароопасных производственных объектов от ДД.ММ.ГГГГ ВП - 00 - 009758 (ЖКНС) как основной вид деятельности.

Считаю, что требование Росприродназора о получении второй лицензии на данный процесс является излишним и не обоснованным.

Исследовав материалы административного дела, выслушав сторону участвующую в деле, суд полагает необходимым прекратить производство по делу, в отношении должностного лица – технического директора АО «КНПЗ-КЭН» ФИО3

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, совокупность описанных фактов свидетельствует об отсутствии в действиях должностного лица – технического директора АО «КНПЗ-КЭН» ФИО3 признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ, в связи с чем, суд полагает необходимым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ, в отношении должностного лица – технического директора АО «КНПЗ-КЭН» ФИО3 прекратить по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9 – 30.1 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – технического директора АО «КНПЗ-КЭН» ФИО3 по факту совершения правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ – прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Копию постановления выдать ФИО3 и направить Южному межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования(Росприроднадзора) – для сведения.

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня со дня вручения или получения копии постановления.

Судья-