Гражданский кодекс часть 1

Судья <адрес> районного суда <адрес> ФИО5,с участием директора ООО «Эко-Инвест», рассмотрев протокол об административном правонарушении в отношении ООО «Эко-Инвест» ИНН №, расположенного по адресу: <адрес> по ч.18 ст.19.5 Кодекса об административных правонарушениях РФ

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Управлением государственной охраны объектов культурного наследия <адрес> в адрес ООО «Эко-Инвест» было выдано предписание № содержащего два пункта, где в пункте 2 предписания в срок до ДД.ММ.ГГГГ предписано ООО «Эко-Инвест» разработать и представить в Управление государственной охраны объектов культурного наследия <адрес> на согласование раздел(с положительным заключением государственной историко-культурной экспертизы) об обеспечении сохранности выявленных объектов культурного наследия.

ДД.ММ.ГГГГг начальником отдела государственного надзора (контроля) и административной практики управления государственной охраны объектов культурного наследия <адрес> (далее Управление) ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении в отношении ООО «Эко-Инвест» по ч.18статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В протоколе указано, что поводом к возбуждению дела об административном правонарушении послужило то, что на основании постановления о назначении историко-культурной судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, назначенной по материалам проверки № от ДД.ММ.ГГГГ следователем по особо важным делам второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по <адрес> старшими научными сотрудниками ГБУК «Наследие» ДД.ММ.ГГГГ были проведены мероприятия по контролю за состоянием объектов культурного (археологического) наследия: селищем "** и **, расположенным на территории муниципального района <адрес>, в ходе которых установлено, что на территории указанных объектов археологического наследия в нарушение требований ст.ст. 5.1, 36, 45 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№-ФЗ «Об оъектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №ФЗ) проведены земляные (строительные) работы по строительству и обустройству теплиц.

В результате проведения данных работ был разрушен и продолжает разрушаться культурный слой выявленного объекта культурного (археологического) наследия селища ** на площади ** а также нанесены повреждения выявленному объекту культурного (археологического) наследия ** на площади ** Дальнейшее проведение работ приведет к разрушению и уничтожению выявленных объектов культурного (археологического) наследия селища ** и **

Согласно информации, представленной администрацией муниципального района <адрес>, земельный участок в районе расположения обозначенных объектов культурного наследия сдан в аренду ООО «Эко-Инвест» для ведения сельскохозяйственного производства.

В соответствии с п. 4 ст. 36 Федерального закона №-ФЗ изыскательские, проектные, земляные, строительные, мелиоративные, хозяйственные и иные работы должны быть незамедлительно приостановлены исполнителем работ в случае обнаружения объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, в том числе объекта археологического наследия.

Как установлено п. 7 ст. 36 Федерального закона №-ФЗ работы, проведение вторых может ухудшить состояние выявленного объекта культурного наследия (в том числе выявленного объекта культурного наследия, расположенного за пределами земельного участка, в границах которого проводятся указанные работы), нарушить его целостность и сохранность, должны быть немедленно приостановлены заказчиком указанных работ, техническим заказчиком (застройщиком) объекта капитального строительства, лицом, проводящим указанные работы, после получения предписания соответствующего органа охраны объектов культурного наследия о приостановлении указанных работ

Изыскательские,проектные,земляные,строительные,мелиоративные, хозяйственные работы, работы по использованию лесов и иные работы в границах территории объекта культурного наследия, проводятся при условии соблюдения особого режима использования земельного участка, в границах которого располагается объект археологического наследия, и при условии реализации согласованных соответствующим органом охраны объектов культурного наследия обязательных разделов об обеспечении сохранности указанных объектов культурного наследия в проектах проведения таких работ или проектов обеспечения сохранности указанных объектов культурного наследия либо плана проведения спасательных археологических полевых работ, включающих оценку воздействия проводимых работ на указанные объекты культурного наследия.

На основании вышеизложенного Управлением Обществу ДД.ММ.ГГГГ было выдано предписание №, согласно п. 2 которого Обществу необходимо было в срок до ДД.ММ.ГГГГ разработать и представить в управление государственной охраны объектов культурного наследия <адрес> на согласование раздел (с положительным заключением государственной историко-культурной экспертизы) об обеспечении сохранности выявленных объектов культурного (археологического) наследия: селища ** и курганного могильника **, расположенных на территории муниципального района <адрес>.

Однако, по состоянию на дату составления настоящего протокола раздел (с положительным заключением государственной историко-культурной экспертизы) об обеспечении сохранности выявленных объектов культурного (археологического), наследия: селища ** и курганного могильника **, расположенных на территории муниципального района <адрес>, в Управление Обществом не представлен.

Место, время совершения и событие административного правонарушения: ООО «Эко-Инвест», №, расположенного по адресу: <адрес> в нарушение требований п. 2 предписания Управления от ДД.ММ.ГГГГ№, ст. 36. Федерального закона №-ФЗ, ч. 18 ст. 19.5 КоАП РФ не представлен в установленный срок(ДД.ММ.ГГГГ) на согласование в Управление раздел (с положительным заключением государственной историко-культурной экспертизы) об обеспечении сохранности выявленных объектов культурного (археологического) наследия: селища **, расположенных на территории - района <адрес>.

Невыполнение в установленный срок законного предписания органа, уполномоченного осуществлять государственный контроль в области сохранения, «пользования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия, в соответствии с ч. 18 ст. 19.5 КоАП РФ является административным правонарушением против порядка управления.

В судебном заседании генеральный директор ООО «Эко-Инвест» ФИО3 с протоколом об административном правонарушении ** пояснив, что **

В судебном заседании представитель ООО «Эко-Инвест» ФИО1 также возражает против привлечения к административной ответственности ООО «Эко-Инвест» за невыполнение предписания по основаниям изложенным в отзыве, пояснив что **

Проверив материалы дела, судья приходит к следующему.

Диспозиция ч. 18 ст. 19.5 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, уполномоченного осуществлять государственный контроль в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия.

Как следует из материалов дела и установлено судьей ООО «Эко-Инвест» является пользователем объекта культурного наследия культурного (археологического) наследия селища ** на площади **, расположенных на территории <адрес>, который был передан обществу <адрес> по договору аренды №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ сроком на **.

В указанном договоре аренды земельного участка, в пункте 3.1 указаны обременения земельного участка: водоохранная зона, охранная зона водовода, охранная зона №, иных ограничений договор аренды не содержит.

ДД.ММ.ГГГГ было выдано предписание №, согласно п. 2 которого Обществу необходимо было в срок до ДД.ММ.ГГГГ разработать и представить в управление государственной охраны объектов культурного наследия <адрес> на согласование раздел (с положительным заключением государственной историко-культурной экспертизы) об обеспечении сохранности выявленных объектов культурного (археологического) наследия: селища ** и курганного могильника **, расположенных на территории муниципального района <адрес>.

Указанное предписание административного органа не было исполнено, что послужило основанием для возбуждения Управлением государственной охраны объектов культурного наследия <адрес> в отношении ООО «Эко-Инвест» дела об административном правонарушении.

При рассмотрении дел об административном правонарушениях, предусмотренных ст. 19.5 КоАП РФ, судья должен выяснить законность вынесенного предписания, имея в виду, что оно должно быть выдано уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции, содержать характеристику допущенных нарушений и требование об устранении нарушений законодательства, но не определять характер необходимых

Вместе с тем из материалов приложенных Управлением к протоколу об административном правонарушении следует, что следователь по особо важным делам второго отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> капитан юстиции ФИО2 при вынесении постановления от о назначении историко- культурной экспертизы в отношении указанного объекта культурного наследия указал, что **

Соответственно при заключении договора аренды земельного участка земельный участок должен был иметь ограничения в использовании, что отсутствует в действующем договоре аренды.

Учитывая, что обязанность по охране выявленного объекта возникло раньше прав аренды, заслуживают внимания доводы ООО «Эко-Инвест», что историко -культурная экспертиза должна была быть проведена за счет средств <адрес> по заказу Управления государствецной охраны объектов культурного наследия <адрес> и поэтому предписание в этой части является незаконным.

Незаконность возложения на ООО "Эко-Инвест" обязанности, которую оно в силу закона исполнять не должно, исключает наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 18 ст. 19.5 КоАП РФ, в части невыполнения предписания № от ДД.ММ.ГГГГ разработать и представить в управление государственной охраны объектов культурного наследия <адрес> на согласование раздел (с положительным заключением государственной историко-культурной экспертизы) об обеспечении сохранности выявленных объектов культурного (археологического) наследия: селища ** и курганного могильника **, расположенных на территории муниципального района <адрес>.

В соответствии с ч. 3 ст. 48 Федерального закона "Об объектах культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) собственник объекта культурного наследия несет бремя содержания принадлежащего ему объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия с учетом требований настоящего Федерального закона, если иное не установлено договором между собственником и пользователем данным объектом культурного наследия.

Согласно ч. 1 ст. 45 указанного Закона работы по сохранению объекта культурного наследия проводятся на основании письменного разрешения и задания на проведение указанных работ, выданных соответствующим органом охраны объектов культурного наследия., и в соответствии с документацией, согласованной с соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, в порядке, установленном пунктом 2 настоящей статьи, и при условии осуществления указанным органом контроля за проведением работ.

Как следует из материалов дела, земельный участок в аренду передан тогда-то

Согласно положению ст. 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№-ФЗ физические и юридические лица осуществляют право пользования объектом культурного наследия по своему усмотрению с учетом требований, установленных настоящим Федеральным законом и иными нормативными правовыми актами, если это не ухудшает состояние указанных объектов, не наносит вред окружающей историко-культурной и природной среде, а также не нарушает права и законные интересы других лиц.

Так из смысла вышеприведенных положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) и иных нормативных актов следует, что сами по себе действия собственника объекта культурного наследия по его реставрации и приспособлению действующим законодательством не запрещены. Принципиально законодатель закрепляет лишь то, чтобы в результате этих действий объект не подвергся такому воздействию, которое привело бы к его ухудшению либо гибели. В этих целях и проводится государственная историко-культурная экспертиза

Федеральным законом сохранен прежний подход к обязанности собственника земельного участка, в границах которого расположен объект археологического наследия, оплатить проведение государственной историко-культурной экспертизы, а также последующее проведение земляных и строительных работ.

При таких обстоятельствах, возложение административным органом на ООО "Эко-Инвест", не собственника земельного участка, обязанности по проведению экспертизы, указывает на незаконность предписания.

При таком положении в действиях ООО «Эко-Инвест»отсутствует состав административного правонарушения.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. В исключительных случаях по решению лица (органа), рассматривающего дело об административном правонарушении, составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела, за исключением дел об административных правонарушениях, указанных в частях 3 - 5 статьи 29.6 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10, 29.11.Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.18 ст.19.5 Кодекса об административных правонарушениях РФ в отношении ООО «Эко-Инвест», ИНН №, расположенного по адресу: <адрес>прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Мотивированное постановление составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в <адрес> областной суд в течении 10 дней со дня вынесения.

Судья **