Гражданский кодекс часть 1

Судья Кировского районного суда г.Ярославля Шибаева Л.Б., рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.13 КоАП РФ, в отношении ФИО4, <данные изъяты> ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

у с т а н о в и л:

ФИО4 является собственником <данные изъяты> доли в праве собственности здания, расположенного по адресу: <адрес>, являющегося объектом культурного наследия федерального значения <данные изъяты> в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 20.02.1995 года № 176.

ДД.ММ.ГГГГ департаментом выдано разрешение на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия №. Основанием для выдачи разрешения послужил договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ№, заключенный между собственниками объекта культурного наследия ФИО1 и ФИО4 с подрядной организацией <данные изъяты>. Согласно разрешению авторский надзор и научное руководство за проведением работ осуществляются <данные изъяты> на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ№

ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом отдела разрешительной документации департамента охраны объектов культурного наследия <данные изъяты>ФИО2 проведено систематическое наблюдение за проведением работ по сохранению данного объекта культурного наследия, согласно которому на объекте культурного наследия проводятся работы по сохранению без авторского надзора и научного руководства за проведением работ.

Факты, подтверждающие заключение договора от ДД.ММ.ГГГГ№ между ФИО4 и <данные изъяты> на осуществление авторского надзора и научного руководства за проведением работ на объекте культурного наследия, отсутствуют. ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> сообщило в департамент, что договор на осуществление авторского надзора и научного руководства за проведением работ по сохранению объекта культурного наследия федерального значения с ФИО4 заключен не был, работы по договору <данные изъяты> не проводились, акты сдачи-приемки работ не подписывались, денежные средства от ФИО4 на осуществление авторского надзора и научного руководства не поступали.

Согласно пункту № договора от ДД.ММ.ГГГГ№ датой начала осуществления авторского надзора и научного руководства является дата предоставления аванса, согласно пункту № договора расчет по договору производится ежемесячно на основании подписанных сторонами актов сдачи-приемки выполненных работ. <данные изъяты> отрицает факты предоставления аванса и наличия подписанных актов сдачи-приемки работ на осуществление авторского надзора и научного руководства.

ДД.ММ.ГГГГ департамент направил собственникам объекта культурного наследия ФИО4 и ФИО1 уведомление о прекращении действия разрешения на проведение работ по сохранению от ДД.ММ.ГГГГ№ в связи с отсутствием авторского надзора и научного руководства за проведением работ по сохранению объекта культурного наследия. Информации от собственников, подтверждающей заключение с <данные изъяты> договора от ДД.ММ.ГГГГ№ на осуществление авторского надзора и научного руководства, в департамент не поступало. ДД.ММ.ГГГГ департаментом выдано новое разрешение № на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, согласно которому авторский надзор и научное руководство осуществляются <данные изъяты> на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ№, заключенного юридическим лицом с ФИО4 и ФИО1

Отсутствие информации, подтверждающей заключение договора от ДД.ММ.ГГГГ№ с <данные изъяты>, а также направление в департамент копии договора от ДД.ММ.ГГГГ№, заключенного с <данные изъяты>, подтверждает доводы <данные изъяты> об отсутствии договора от ДД.ММ.ГГГГ№ на осуществление авторского надзора и научного руководства.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. В силу этого обязанность по заключению договора на осуществление авторского надзора и научного руководства за проведением работ на объекте культурного наследия возлагается на собственников объекта.

В соответствии с частью 1 статьи 33 Федерального закона от 25.06.2002 года № 73-Ф3 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

В соответствии с частью 1 статьи 45 Федерального закона от 25.06.2002 года № 73-ФЗ работы по сохранению объекта культурного наследия, проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных региональным органом охраны объектов культурного наследия, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

В соответствии с пунктом 1.1 положения о департаменте охраны объектов культурного наследия <данные изъяты>, утвержденного постановлением Правительства <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ№, департамент является органом исполнительной власти <данные изъяты>, осуществляющим функции в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия.

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на объекте культурного наследия федерального значения <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес> по вине собственника <данные изъяты> доли в праве собственности здания ФИО4 проводились работы по сохранению объекта культурного наследия в отсутствие авторского надзора, нарушены требования, предусмотренные частью 1 статьи 45 Федерального закона от 25.06.2002 года № 73-Ф3 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации».

В судебном заседании ФИО4 вину в правонарушении не признал, пояснил, что в <данные изъяты> был заключен договор с <данные изъяты> на осуществление авторского надзора и научного руководства, но аванс по договору не был уплачен, поэтому организация не приступила к работе. ДД.ММ.ГГГГ получено разрешение департамента на проведение работ и ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор на осуществление авторского надзора с <данные изъяты>, все работы проводились под его надзором. Нарушение состоит в том, что ФИО4 не уведомил департамент о смене организации, осуществляющей авторский надзор за проведением работ, это было сделано сразу после проверки департамента, ДД.ММ.ГГГГ департаментом выдано новое разрешение на проведение работ с осуществлением авторского надзора <данные изъяты>. Ущерб объекту культурного наследия не причинен.

Защитник ФИО4 по доверенности ФИО3 пояснил, что сначала был заключен договор с <данные изъяты>, потом получено разрешение в департаменте на проведение работ, но с <данные изъяты> не смогли согласовать цену, поэтому ДД.ММ.ГГГГ заключили договор на осуществление авторского надзора с <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ после проверки департамента подали документы на получение нового разрешение, ДД.ММ.ГГГГ оно было получено.

Представитель департамента охраны объектов культурного наследия <данные изъяты> в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Оценив доказательства в совокупности, судья считает, что вина ФИО5 нашла подтверждение, и квалифицирует его действия по ч.1 ст.7.13 КоАП РФ, так как он в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> совершил нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, выразившееся в проведении работ по сохранению объекта культурного наследия в отсутствие авторского надзора.

Факт совершения правонарушения доказан материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ№; копией выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ№; копией разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия от ДД.ММ.ГГГГ№; копией договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ№; копией договора на осуществление авторского надзора и научного руководства с <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ№; копией задания департамента на проведение систематического наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ; копией заключения департамента по результатам систематического наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ; копией определения от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении <данные изъяты>; копией письма <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ№; копией уведомления о прекращении действия разрешения от ДД.ММ.ГГГГ; копией разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия от ДД.ММ.ГГГГ№; копией договора на осуществление авторского надзора и научного руководства с <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; копией журнала авторского надзора за строительством. Нарушений закона, влекущих признание доказательств недопустимыми, и не допущено, оснований не доверять представленным доказательствам не имеется.

Доводы ФИО4 о том, что работы всегда проводились под авторским надзором <данные изъяты>, не являются основанием для прекращения производства по делу, поскольку в соответствии с законом организация, осуществляющая авторский надзор должна быть указана в разрешении на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия. В разрешении департамента от ДД.ММ.ГГГГ указано, что договор заключен с <данные изъяты>. Разрешение с указанием об осуществлении авторского надзора <данные изъяты> было выдано департаментом ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работы велись без авторского надзора ввиду отсутствия указания об авторском надзоре <данные изъяты> в разрешении департамента и соответственно отсутствия полномочий на осуществление авторского надзора. При этом ФИО4 с начала выполнения работ знал, что организация, которая согласно разрешению должна осуществлять авторский надзор, осуществлять его не может ввиду отсутствия соглашения о цене. ФИО4 имел возможность своевременно обратиться в департамент за получением разрешения с указанием иной организации, осуществляющей авторский надзор, но не сделал этого, чем допустил выполнение работ без авторского надзора.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Смягчающим ответственность обстоятельством является совершения правонарушения впервые. Отягчающих ответственность обстоятельств не установлено.

Руководствуясь ст.29.9 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л :

Признать ФИО4 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.13 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

<данные изъяты>

В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч.1.1 ст.32.2 КоАП РФ, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Кировский районный суд г.Ярославля в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Л.Б.Шибаева