Гражданский кодекс часть 1

Судья Нижегородского гарнизонного военного суда Носко Михаил Иванович, при помощнике судьи ФИО4, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда дело об административном правонарушении в отношении военнослужащего № военного представительства Министерства обороны Российской Федерации капитана

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, ранее привлекавшегося к административной ответственности, проходящего военную службу по контракту, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, состоящего в должности старшего инженера,

о привлечении его к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

ФИО2ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 35 минут, нарушив требования п. 2.5 и п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), в районе <адрес> в <адрес>, управляя личным автомобилем «Аudi А6», с государственным регистрационным знаком <***>, не учел дорожные метрологические условия, особенности и состояние транспортного средства, не справился с управлением и совершил столкновение с припаркованными автомобилям «ХEHДЭ TUCSON», с государственным регистрационным знаком <***>, принадлежащим ФИО6 и «MITSUBISHI OUTLANDER», с государственным регистрационным знаком <***>, принадлежащим Потерпевший №2, причинив автомобилям механический повреждения, после чего, ФИО2 оставил место дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), участником которого он являлся. В действиях ФИО2 не усматривается признаков уголовно-наказуемого деяния.

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 10 минут по данному факту инспектором по ИАЗ ОГИБДД МУ МВД России по ЗАТО ФИО1 старшим лейтенантом полиции ФИО5 в отношении ФИО2 составлен протокол <адрес> об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Потерпевшие по делу об административном правонарушении Потерпевший №2 и ФИО6 были извещены о рассмотрении дела об административном правонарушении надлежащим образом, однако в судебное заседание не прибыли, об отложении дела не ходатайствовали.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии потерпевших Потерпевший №2 и ФИО6

В судебном заседании ФИО2 обстоятельства вмененного ему правонарушения и свою вину в его совершении признал и пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 35 минут, он двигался по <адрес> в <адрес> на своем личном автомобиле «АUDI А6», не справившись с управлением автомобиля в заносе, совершил наезд на припаркованные на обочине автомобили «ХEHДЭ TUCSON» и «MITSUDISHI OUTLANDER», причинив автомобилям механический повреждения, после чего, испугавшись, он оставил место ДТП, участником которого он являлся.

Виновность ФИО2 в совершении вмененного ему правонарушения подтверждается следующими доказательствами.

Из протокола <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении усматривается, что ФИО2ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 35 минут, нарушив требования п. 2.5 и 10.1 ПДД РФ, в районе <адрес> в <адрес>, управляя личным автомобилем «АUDI А6», с государственным регистрационным знаком <***>, не учел дорожные метрологические условия, особенности и состояние транспортного средства, не справился с управлением и совершил столкновение с припаркованными автомобилям «ХEHДЭ TUCSON», с государственным регистрационным знаком <***>, принадлежащим ФИО6 и «MITSUDISHI OUTLANDER», с государственным регистрационным знаком <***>, принадлежащим Потерпевший №2, причинив автомобилям механический повреждения, после чего, ФИО2 оставил место ДТП, участником которого он являлся. В действиях ФИО2 не усматривается признаков уголовно-наказуемого деяния.

Названный протокол содержит указание на разъяснение ФИО2 прав и обязанностей, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, а также его подпись об ознакомлении с данным протоколом, опознанную в ходе судебного заседания, как лично им произведенную.

Обстоятельства совершения ФИО2 названного административного правонарушения подтверждаются также сообщением КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ о происшествии, листом установочных данных водителей и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ с указанием места наезда на автомобили, ориентировкой по розыску автомашины и водителя от ДД.ММ.ГГГГ, письменными объяснениями ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, письменными объяснениями Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ, а также письменными объяснениями ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, протоколами осмотра автомобилей от ДД.ММ.ГГГГ, определением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 12.27 КоАП РФ в отношении неизвестного водителя и неустановленного транспортного средства, карточками учета транспортных средств, фото таблицей с места ДТП.

Согласно справки ОГИБДД МУ МВД России по ЗАТО ФИО1, ФИО2 имеет водительское удостоверение № категории «В, В1(AS), С, С1, М».

Из протоколов <адрес>, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административных правонарушениях и постановлений по делу об административных правонарушений № и № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО2 дважды привлекался к административной ответственности в области дорожного движения.

Согласно п. 2.5 ПДД РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

Согласно п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение ПДД РФ места ДТП, участником которого он являлся.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд в основу постановления кладет: протокол <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, письменные объяснения ФИО6 и Потерпевший №2, а также письменные объяснения и показания ФИО2, которые являются относимыми, допустимыми и достоверными, а также согласующимися между собой как по фактическим обстоятельствам, так и по времени совершения соответствующих процессуальных действий, логичными и не вызывающими сомнений, а в их совокупности, достаточными для установления всех обстоятельств по делу и вины ФИО2 в совершении вмененного ему правонарушения.

Таким образом, прихожу к выводу, что ФИО2ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 35 минут, нарушив требования п. 2.5 и п. 10.1 ПДД РФ, в районе <адрес> в <адрес>, управляя личным автомобилем «АUDI А6», с государственным регистрационным знаком <***>, не учел дорожные метрологические условия, особенности и состояние транспортного средства, не справился с управлением и совершил столкновение с припаркованными автомобилям «ХEHДЭ TUCSON», с государственным регистрационным знаком <***>, принадлежащим ФИО6 и «MITSUDISHI OUTLANDER», с государственным регистрационным знаком <***>, принадлежащим Потерпевший №2, причинив автомобилям механический повреждения, после чего, ФИО2 оставил место ДТП, участником которого он являлся, тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Учитывая при определении вида административного наказания, что на основании ст. 3.9 КоАП РФ к военнослужащим не может быть применён в качестве наказания административный арест, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 12.27 того же Кодекса, прихожу к выводу о необходимости назначении ФИО2 наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

При назначении ФИО2 административного наказания, учитываю характер и обстоятельства совершенного им административного правонарушения, а так же то, что ФИО2 впервые совершил административное правонарушение, за совершение которого может быть применено наказание в виде лишения права управления транспортным средством.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ,

постановил:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения его права управления транспортными средствами на срок 01 (один) год.

В течение 03 (трёх) рабочих дней со дня вступления в законную силу данного постановления ФИО2 необходимо сдать все имеющиеся у него удостоверения на право управления транспортными средствами в ОГИБДД МУ МВД России по ЗАТО ФИО1, а в случае их утраты сообщить об этом в указанное подразделение. В случае уклонения от сдачи удостоверения срок лишения права управления транспортными средствами прерывается, течение указанного срока начинается со дня сдачи удостоверения.

Постановление может быть обжаловано во 2-й Западный окружной военный суд через Нижегородский гарнизонный военный суд (<адрес>) в течение 10 (десяти) суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья военного суда М.И. Носко