Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 <данные изъяты> <Дата> года рождения, уроженца <Адрес>, гражданина Российской Федерации, работающего <данные изъяты>», проживающего по адресу: <Адрес>, обвиняемого в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

<Дата> в 17 часов 00 минут ФИО1, находясь по адресу: <Адрес>, л. <данные изъяты>60 в здании администрации г. Оренбурга, нарушил общественный порядок, выражал явное неуважение к обществу, преграждал путь посетителям и сотрудникам администрации, выражался грубой нецензурной бранью в общественном месте.

Своими действиями ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, то есть мелкое хулиганство, нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

В судебном заседании 24 сентября 2013 года ФИО1 свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ не признал, указал, что нецензурной бранью в общественном месте не выражался, сотрудники администрации его оговаривают. В судебное заседание 1 октября 2013 года ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайства об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В материалах дела имеются сведения об извещении ФИО1, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало, при таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству ФИО1 свидетель ФИО2 пояснил, что работает ведущим специалистом службы безопасности администрации г. Оренбурга. <Дата> примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут его вызвал на пост оперативный дежурный службы безопасности администрации г. Оренбурга, который осуществлял пропускной режим на входе в здание. Когда он спустился, то увидел ФИО1, который на повышенных тонах требовал пропустить его в здание. На объяснения о наличии регламента, приемных часов, ФИО1 реагировал вызывающе, грубил, нецензурно выражался, на что ему было предложено покинуть здание, были вызваны сотрудники полиции. ФИО1 встал в дверях и мешал гражданам проходить в здание.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ФИО1 <Дата> в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ФИО1, находясь по адресу: <Адрес>, <Адрес> здании администрации г. Оренбурга, нарушил общественный порядок, выражал явное неуважение к обществу, преграждал путь посетителям и сотрудникам администрации, выражался грубой нецензурной бранью в общественном месте.

Указанные действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении *56* <№> от <Дата>, которым установлено административное правонарушение;

- протоколом задержания <№> от <Дата>;

- письменными объяснениями ФИО3, ФИО4, ФИО2 от <Дата>, согласно которых ФИО1 выражался в общественном месте нецензурной бранью.

Оценив вышеперечисленную совокупность доказательств, суд находит вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ доказанной. Квалификация его действий по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ верна.

Доводы ФИО1 о том, что сотрудники администрации его оговаривают, суд считает несостоятельными, и расценивает их как способ защиты. В судебном заседании не установлено обстоятельств, по которым сотрудники администрации могли бы оговаривать ФИО1

Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО1 суд не установил.

С учётом личности правонарушителя, степени общественной опасности совершенного, всех обстоятельств дела и вида наказания, предусмотренного за данное правонарушение, с целью предупреждения совершения новых правонарушений, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в пределах санкции статьи.

На основании ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, руководствуясь ст. ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 <данные изъяты> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Штраф необходимо перечислить на следующий расчётный счёт:

Получатель:

УФК по Оренбургской области (Управление внутренних дел по муниципальному образованию г. Оренбург Оренбургской области) л/с <***> ИНН <***> КПП 561101001 ОКАТО 53401000000 Текущий счет – 40101810200000010010 Банк – ГРКЦ ГУ Банка России по Оренбургской области БИК – 045354001 КБК 18811690040046000140.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения копии в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга.

Судья подпись Бахарева Е.А.

Копия верна

Судья

Секретарь