Гражданский кодекс часть 1

Судья Лазаревского районного суда <адрес> края С.П. Богданович, рассмотрев поступившее из ОП (<адрес>) УВД по <адрес> дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.6 КоАП РФ, в отношении:

индивидуального предпринимателя ФИО1 02.04.1964 года рождения, уроженца <адрес> края, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ИНН 231800281389, ОГРНИП №,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОИАЗ ОП (<адрес>) УВД по <адрес> путем составления протокола об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя (далее по тексту – ИП) ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.6 КоАП РФ.

Установлено, что ИП ФИО1 при следующих обстоятельствах допустил водопользование с нарушением условий документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом.

Так, в 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, на муниципальном пляже «Лазаревское 2» в <адрес> края, в границах водного объекта, предоставленного по договору водопользования №ВО-00.00.00.000-М-ДРБВ-Т-2013-01611/00 от ДД.ММ.ГГГГ, ИП ФИО1 допустил водопользование с нарушением условий вышеуказанного договора, что выразилось в осуществлении предпринимательской деятельности по предоставлению водных аттракционов в виде полета на парашюте по цене 2 500 рублей за полет на парашюте двух потребителей с кормовой площадки маломерного судна – катера «Parasailing», бортовой номер МА 1506.

В судебном заседании ИП ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему правонарушения не признал, указав, что участок акватории Черного моря, принятый им в пользование по договору от ДД.ММ.ГГГГ о передаче прав и обязанностей по договору водопользования от ДД.ММ.ГГГГ, он использовал, соблюдая условия договора. В пояснительной записке к графической схеме участка акватории Черного моря (л.д. 48-49), приложенной ФИО1 к договору цессии и принятой Кубанским БВУ, указано, что водопользование осуществляется с целью размещения судов и плавучих объектов по согласованию и/или с разрешения водопользователя, посадки и высадки пассажиров, в том числе с прилегающей к водному объекту береговой полосы в целях обеспечения судоходства (торгового мореплавания). Он же, в пределах предоставленного в пользование участка акватории Черного моря, как указано в пояснительной записке, правомерно осуществлял посадку пассажиров в маломерное судно – катер «Parasailing» и высадку из него пассажиров, что не было сопряжено с предпринимательской деятельностью. Оказание услуг – предоставление полета на парашюте осуществлялось за пределами арендуемой акватории Черного моря, в открытом море, в связи с чем нарушений условий договора он не допустил.

Таким образом, факт совершения ФИО1 указанного правонарушения подтвержден его пояснениями в судебном заседании.

Доказательствами правонарушения являются также протокол от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, рапорта сотрудников полиции, протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, объяснения свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО3, ФИО1, ФИО4, договоры фрахтования судна без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ, судовой билет, договор водопользования №ВО-00.00.00.000-М-ДРБВ-Т-2013-01611/00 от ДД.ММ.ГГГГ, протокол открытого аукциона от ДД.ММ.ГГГГ, договор передачи прав и обязанностей по договору водопользования от ДД.ММ.ГГГГ, пояснительная записка к договору, соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ, а также свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 является индивидуальным предпринимателем.

Оценивая доводы правонарушителя, прихожу к выводу об их несостоятельности, ввиду противоречия требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.

Учитываю, что пояснительная записка к договору уступки прав и обязанностей по договору водопользования (л.д. 48-49), на которую ссылается ФИО1, от него же и исходит, в то время как доказательств согласования Кубанским БВУ иных целей водопользования, помимо указанной в первоначальном договоре от ДД.ММ.ГГГГ, правонарушитель не предоставил и на таковые не ссылался.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как установлено ч. 2 ст. 12 Водного кодекса РФ, к договору водопользования применяются положения об аренде, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом и не противоречит существу договора водопользования.

В свою очередь исходя из требований п. 1 ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Таким образом, ФИО1 был обязан использовать акваторию Черного моря, право на которую приобрел в результате заключения вышеописанных сделок, только для размещения плавательных средств, что изложено в п. 2 договора водопользования от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с этим по делу установлено, что правонарушитель использовал акваторию Черного моря при осуществлении предпринимательской деятельности – при оказании им услуг в виде полета на парашюте, направленных на извлечение прибыли, что было бы невозможным без посадки и высадки пассажиров на берегу Черного моря.

Из этого следует, что ФИО1 использовал водный объект с нарушением условий договора, которым осуществление коммерческой деятельности в качестве цели водопользования не предусматривалось.

Свидетели ФИО5 и ФИО6 указали, что объявления об оказании правонарушителем услуг в виде катания на парашюте звучали на морском пляже через громкоговоритель, что свидетельствует о целенаправленном привлечении ФИО1 потребителей услуг не в открытом море, а на его берегу – на морском пляже у границ арендуемой им акватории Черного моря, в пределах которой, именно с целью последующего полета на парашюте, производилась посадка указанных свидетелей в маломерное судно - катер «Parasailing», бортовой номер МА 1506.

Кроме того, услуги надлежало оплачивать до посадки в судно и в заранее установленном ФИО1 для этого размере 2 500 рублей.

С учетом изложенного следует признать, что первоначально посадка в плавательное средство, затем полет на парашюте, а после высадка из плавательного средства, являются действиями, выполнение которых необходимо для оказания ФИО1 самой платной услуги и извлечения в результате этого прибыли.

Оценив доказательства по делу прихожу к выводу о доказанности совершения ИП ФИО1 при описанных выше обстоятельствах правонарушения, предусмотренного ст. 7.6 КоАП РФ, то есть водопользования с нарушением условий документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом.

Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств не усматривается.

При назначении административного наказания учитываю характер и обстоятельства допущенного ИП ФИО1 правонарушения и полагаю необходимым подвергнуть его административному наказанию в виде приостановления деятельности по использованию участка акватории Черного моря площадью 0,027кв.км с географическими координатами, указанными в приложении № к договору водопользования №ВО-00.00.00.000-М-ДРБВ-Т-2013-01611/00 от ДД.ММ.ГГГГ между Кубанским бассейновым водным управлением Федерального агентства природных ресурсов и ФИО7, сроком на 60 суток, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить цели административного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО1ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.6 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного приостановления деятельности по использованию участка акватории Черного моря площадью 0,027кв.км с географическими координатами, указанными в приложении № к договору водопользования №ВО-00.00.00.000-М-ДРБВ-Т-2013-01611/00 от ДД.ММ.ГГГГ между Кубанским бассейновым водным управлением Федерального агентства природных ресурсов и ФИО7, пляж «Лазаревское-2» в <адрес> края, сроком на 60 (шестьдесят) суток.

Срок административного приостановления деятельности исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, возложив исполнение наказания на ОП (<адрес>) УВД по <адрес>, а также на <адрес> отдел судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>.

Настоящее постановление подлежит немедленному исполнению.

Настоящее постановление в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии может быть обжаловано в <адрес>вой суд.

Судья С.П. Богданович

Копия верна:

Судья

Лазаревского районного суда <адрес> С.П. Богданович