Гражданский кодекс часть 1

Сельскохозяйственным производственным кооперативом «***» (далее СПК «***») совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, то есть недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, при следующих обстоятельствах.

*** в порт Мурманск пришло судно №*** «***», находящееся в собственности СПК «***». Капитаном судна как представителем судовладельца на таможенный пост *** помимо прочих документов были поданы генеральная (общая) и грузовая декларации, в соответствии с которыми на таможенную территорию Таможенного союза ввозилась мороженая рыбопродукция, выловленная и изготовленная на борту судна №*** «***» в исключительной экономической зоне Российской Федерации *** моря, вне 12-мильной зоны РФ, в общем количестве *** кг (нетто), а именно:

***

*** на таможенный пост Морской порт Мурманск СПК «***» было подано заявление, согласно которому вышеперечисленная рыбопродукция была помещена под таможенную процедуру «Выпуск для внутреннего потребления». Данное заявление согласно Приказу ФТС России от 04.03.2009 года № 378 совместно с грузовой декларацией было принято Мурманской таможней в качестве таможенной декларации с присвоением регистрационного номера №***.

В соответствии с п. 9 Приказа ФТС России от 04.03.2009 года № 378 по прибытии судна №*** «***» в порт Мурманск в комиссии по оформлению и государственному контролю судов и продукции морского промысла представители таможенных органов не участвовали.

В период с *** по *** в порту Мурманск Государственной морской инспекцией Пограничного управления по Мурманской области Федеральной службы безопасности было произведено контрольное взвешивание рыбопродукции, добытой и изготовленной на борту судна №*** «***» в период рейса с составлением Акта регистрации объемов добычи (вылова) при выгрузке в порту №*** от ***.

Установлено, что в представленной таможенному органу таможенной декларации №*** СПК «***» не указаны сведения о рыбопродукции в общем количестве *** кг (нетто), а именно:

***

Капитаном судна №*** «***» ФИО3 было заявлено несогласие с результатами проведенных контрольно-проверочных мероприятий, отраженных в вышеуказанном акте, который, в свою очередь, был им не подписан, и заявлено письменное ходатайство о проведении повторной инвентаризации под наблюдением должностных лиц ГМИ ПУ ФСБ России по МО с целью установления соответствий заявленной рыбопродукции и выгруженной.

Из представленных ГМИ ПУ ФСБ России по Мурманской области документов было установлено, что в период с *** по *** на морозильном складе ООО «***» представителями ООО «***» и судна №*** «***» под наблюдением государственных инспекторов ГМИ ПУ ФСБ России по Мурманской области была проведена инвентаризация рыбопродукции судна №*** «***», в ходе которой было установлено фактическое количество рыбопродукции, добытой и изготовленной на борту судна №*** «***» в период рейса.

По результатам инвентаризации инспекторами ГМИ были составлены акты наблюдения, исходя из которых таможенным органом было установлено, что СПК «***» в представленной таможенной декларации №*** не были указаны сведения о рыбопродукции в общем количестве *** кг, а именно:

***

Таким образом, в ходе камеральной таможенной проверки Мурманской таможней установлено недекларирование юридическим лицом СПК «***» продукции морского промысла общим весом *** кг, выработанной и ввезенной на таможенную территорию Таможенного союза на борту судна №*** «***».

В судебном заседании защитник СПК «***» ФИО2 факта недекларирования юридическим лицом рыбопродукции не оспаривала, однако просила учесть, что СПК «***» впервые привлекается к административной ответственности за нарушение таможенного законодательства. Обращает внимание суда на то, что не задекларированы всего *** кг разной рыбопродукции, не относящейся к высокосортным видам, из *** тысяч, неполное декларирование выловленной рыбопродукции связано с арифметической ошибкой, допущенной экипажем при подсчете результатов вылова в тяжелых условиях удаленного района Крайнего севера, при постоянном сильном ветре и качке, что зачастую влечет возможность допущения ошибки при подсчете выловленной рыбы вследствие человеческого фактора. По этой же причине Правилами рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна, утв. Приказом Росрыболовства от 16.01.2009 N 13, рыбодобывающим организациям при предоставлении суточных судовых донесений предоставлена возможность допущения отклонения предварительно заявленного веса рыбопродукции от количества рыбы, находящегося на борту, в пределах 5 процентов. В данном случае эти ограничения не превышены, то есть правонарушение является малозначительным. Неполное декларирование выловленной рыбопродукции не повлекло негативных материальных последствий в виде потерь бюджета от неуплаты таможенных сборов и платежей, поскольку в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 10.02.2011 N 63 СПК «***» освобожден об уплаты таможенных сборов.

Кроме того, просит учесть, что с *** на основании Приказа ФТС России от *** №*** продукция морского промысла, произведенная в Российской Федерации, освобождена от таможенного декларирования. Полагает, что на этом основании устранена административная ответственность за совершенное правонарушение, поскольку в силу ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ закон, отменяющий административную ответственность за административное правонарушение, имеет обратную силу.

Представитель Мурманской таможни ФИО1 в судебном заседании с доводами защитника СПК «***» об устранении Приказом ФТС № 40 административной ответственности за недекларирование продукции, произведенной на территории РФ, не согласился. Пояснил, что в соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 27.11.2010 года № 311-Ф3 «О таможенном регулировании в Российской Федерации» акты законодательства Российской Федерации о таможенном деле, нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, принятые в соответствии с указанным Федеральным законом, применяются к отношениям, возникшим после дня вступления их в силу, и не имеют обратной силы, за исключением случаев, когда правовые акты Российской Федерации в области таможенного дела прямо предусматривают, что положения указанных актов, улучшающие положение лиц, имеют обратную силу. В иных случаях акты законодательства Российской Федерации о таможенном деле, а также иные правовые акты Российской Федерации в области таможенного дела могут иметь обратную силу, если это прямо предусмотрено таможенным законодательством Таможенного союза или федеральными законами. Приказом ФТС России от *** №*** не предусмотрено придание его положениям обратной силы. Такая возможность также не предусмотрена и Таможенным кодексом Таможенного союза.

Полагает, что положения ч. 2 ст. 1.7 КоАП России могут применяться только в случае внесения изменений в законодательство об административных правонарушениях, в данном случае в КоАП России, в настоящее время административная ответственность за недекларирование товаров в КоАП России не устранена и не смягчена.

Настаивает на привлечении СПК «***» к административной ответственности, при назначении вида наказания просит учесть, что товар, являющийся предметом административного правонарушения, в настоящее время реализован.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, судья полагает вину СПК «***» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, полностью установленной и доказанной.

Частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 179 Таможенного кодекса Таможенного союза товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

Согласно п. 17 действующего на момент ввоза рыбопродукции судном №*** «***» Приказа ФТС РФ от 04.03.2009 года № 378 «Об утверждении Порядка совершения таможенных операций в отношении продукции морского промысла, перемещаемой через таможенную границу Российской Федерации рыбопромысловыми судами» декларирование продукции морского промысла, добытой (выловленной) и/или произведенной в исключительной экономической зоне Российской Федерации и на континентальном шельфе Российской Федерации, ввозимой на таможенную территорию Российской Федерации, производится применительно к таможенному режиму выпуска товаров для внутреннего потребления путем представления таможенной декларации, в качестве которой по желанию декларанта может использоваться Грузовая судовая декларация (ГСД) или Уведомление, с приложением коносамента (при наличии), а также заявления на листе формата A4, составленном в произвольной письменной форме, являющегося неотъемлемой частью таможенной декларации, в котором указываются недостающие сведения. В таможенной декларации должны быть указаны основные сведения, в том числе наименование и описание продукции морского промысла, количество грузовых мест, классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности, описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера), количество в килограммах (вес брутто и вес нетто).

Статья 188 ТК ТС обязывает декларанта при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру произвести таможенное декларирование товаров.

В соответствии со ст. 189 ТК ТС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов Таможенного союза за неисполнение обязанностей, предусмотренных ст. 188 ТК ТС, а также за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации, в том числе при принятии таможенными органами решения о выпуске товаров с использованием системы управления рисками.

Факт совершения СПК «***» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, и его виновность подтверждены письменными материалами дела:

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ***;

- общей декларацией от ***, в которой указано наличие на борту судна «***» (судовладелец СПК «***») при приходе в порт Мурманск мороженой рыбопродукции весом нетто *** кг;

- грузовой декларацией от *** с указанием перечня мороженой рыбопродукции общим весом *** кг (нетто*** данная продукция выловлена и изготовлена в исключительной экономической зоне РФ *** моря вне 12-мильной зоны РФ;

- заявлением СПК «***» от *** в таможенный пост «***», зарегистрированным под №***, с просьбой произвести таможенное оформление вышеуказанной продукции морского промысла в целях выпуска товаров для внутреннего потребления;

- генеральным актом выгрузки рыбопродукции №*** от ***, согласно которому с борта судна №*** «***» выгружена мороженая рыбопродукция общим весом нетто *** кг;

- заключением эксперта товароведческой экспертизы №*** от ***, согласно которому рыночная стоимость товара – предмета административного правонарушения по состоянию на *** составила: ***;

- постановлением *** районного суда г. Мурманска от *** по делу №*** в отношении ФИО3.;

- результатами наблюдений, составленных инспекторами ***, при проведении инвентаризации рыбопродукции судна №*** «***» в морозильной камере ООО «***»;

- объяснением капитана судна №*** «***» ФИО3 от ***, полученным по результатам инвентаризации в морозильной камере ООО «***», из которого следует, что вес нетто выгруженной рыбопродукции составил: ***;

- справкой от ***, согласно которой рыночная стоимость товара – предмета административного правонарушения по состоянию на *** в соответствии с заключением эксперта №*** от *** составила: ***, а всего *** рублей.

Доводы защитника о том, что с *** на основании Приказа ФТС России от 15.01.2013 года № 40 продукция морского промысла освобождена от таможенного декларирования, а в соответствии с положениями ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ закон имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено, не могут быть приняты во внимание ввиду того, что они основаны на неверном толковании закона.

Приказ ФТС РФ от 04.03.2009 года № 378 «Об утверждении Порядка совершения таможенных операций в отношении продукции морского промысла, перемещаемой через таможенную границу Российской Федерации рыбопромысловыми судами» действовал с *** по ***, то есть распространялся на отношения, возникшие в указанный период времени.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 27.11.2010 года № 311-Ф3 «О таможенном регулировании в Российской Федерации» акты законодательства Российской Федерации о таможенном деле, а также указы Президента Российской Федерации, постановления и распоряжения Правительства Российской Федерации, нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, принятые в соответствии с настоящим Федеральным законом (далее – иные правовые акты Российской Федерации в области таможенного дела), применяются к отношениям, возникшим после дня вступления их в силу, и не имеют обратной силы, за исключением случаев, прямо установленных частью 2 данной статьи.

Согласно ч. 2 ст. 6 указанного Закона положения актов законодательства Российской Федерации о таможенном деле, а также иных правовых актов Российской Федерации в области таможенного дела, улучшающие положение лиц, имеют обратную силу, если прямо предусматривают это. В иных случаях акты законодательства Российской Федерации о таможенном деле, а также иные правовые акты Российской Федерации в области таможенного дела могут иметь обратную силу, если это прямо предусмотрено таможенным законодательством Таможенного союза или федеральными законами.

Приказом ФТС России от 15.01.2013 года № 40, отменившим обязанность таможенного декларирования продукции морского промысла, произведенной в Российской Федерации, не предусмотрено придание его положениям обратной силы.

Согласно ч. 2 ст. 54 Конституции Российской Федерации если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

В силу ч. 2 ст. 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу.

В настоящее время административная ответственность за недекларирование товаров, предусмотренная ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не устранена и не смягчена.

Таким образом, факт недекларирования СПК «***» товаров, подлежащих таможенному декларированию, доказан в полном объеме.

Оснований для освобождения юридического лица от административной ответственности в ходе судебного разбирательства не установлено.

В соответствии со ст. 187 ТК ТС при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант вправе осматривать, измерять и выполнять грузовые операции с товарами, находящимися под таможенным контролем; представлять документы и сведения в виде электронных документов; привлекать экспертов для уточнения сведений о декларируемых им товарах; пользоваться иными полномочиями и правами, предусмотренными Таможенным Кодексом.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от СПК «***» в целях надлежащего исполнения таможенных обязанностей, в том числе своевременной проверки фактического количества добытой рыбопродукции перед подачей декларации на товары №***, можно было предотвратить совершение административного правонарушения. Объективных обстоятельств, препятствующих выполнению юридическим лицом таможенных обязанностей, не установлено, фактов, свидетельствующих о принятии им необходимых мер, судье не представлено. Факт выявленного нарушения свидетельствует о недостаточном контроле со стороны ответственных лиц юридического лица за соблюдением требований таможенного законодательства.

Оснований для освобождения СПК «***» от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ суд не находит, поскольку квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. В данном случае таких обстоятельств не установлено, поскольку допущенное нарушение таможенных правил затрагивает экономическую безопасность и экономические интересы Российской Федерации.

Назначая наказание, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, имущественное и финансовое положение юридического лица.

Учитывая изложенное, принимая во внимание обстоятельства совершения административного правонарушения, а также отсутствие рыбопродукции, являющейся предметом административного правонарушения, ввиду ее реализации, суд назначает наказание в виде административного штрафа, без конфискации предмета административного правонарушения.

В соответствии со ст. 25.14 КоАП РФ труд эксперта оплачивается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Порядок возмещения указанных расходов регламентирован Постановлением Правительства РФ от 4 марта 2003 года № 140, согласно которому эксперты получают денежное вознаграждение за работу, выполненную ими по поручению суда, органа, должностного лица (за исключением случаев, когда эта работа входит в круг их служебных обязанностей либо когда она выполняется ими в качестве служебного задания), по нормам оплаты, установленным Министерством труда и социального развития Российской Федерации, в связи с чем решение вопроса о возмещении указанных расходов разрешению судом не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 3.5, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

СПК «***» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 7000 (семи тысяч) рублей 00 копеек.

***

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья подпись Т.В. Новожилова