Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ в отношении должностного лица, начальника кондитерского цеха ООО «Дарница», ФИО2, <...>

<...>

При проведении с 27 апреля 2016 года по 04 мая 2016 года административного расследования в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Дарница», расположенного по адресу: г. Прокопьевск, <...>, являющегося поставщиком хлебобулочной продукции в МБОУ «Школа <...>», в кондитерском цехе Общества с ограниченной ответственностью «Дарница» сыпучее сырье – сахар, сахарная пудра, мак перед использованием не пропускались через магнитоуловители, а только осматривались визуально (мак перебирается вручную на столе), что не соответствует требованиям п. 1 ст. 11, п.2 ст. 15 ТР <...> «О безопасности пищевой продукции», п. 10.2 Инструкции по предотвращению попадания посторонних предметов в продукцию хлебопекарных предприятий от 07 июля 1988 года.

Таким образом, начальник кондитерского цеха ООО «Дарница», ФИО2 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ – нарушение изготовителем требований технических регламентов, связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям,

Должностное лицо, ФИО2 вину в совершении данного административного правонарушения признала полностью.

Кроме полного признания должностным лицом, в отношении которой ведется производство по делу об административном правонарушении, своей вины, ее вина в совершении данного административного правонарушения подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания, а именно: протоколом об административном правонарушении №407 от 06 мая 2016 года; протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 28 апреля 2016 года, санитарно-эпидемиологическим заключением от 04 мая 2016 года, договором №1 на поставку продукции от 31 декабря 2015 года, договором № 13/1 от 16 февраля 2016 года на поставку продукции, накладной №12715 от 11 марта 2016 года, договором № 1 безвозмездного пользования нежилым помещением от 01 января 2016 года, приказом о переводе ФИО2 на другую работу, трудовым договором <...> ООО «Дарница» с ФИО2, дополнительными соглашениями к трудовому договору <...> от 31 августа 2011 года, от 30 сентября 2011 года, должностной инструкцией начальника кондитерского цеха.

При назначении ФИО2 наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное положение лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельства, смягчающие административную ответственность (должностное лицо впервые привлекается к административной ответственности, полностью признала вину в совершении административного правонарушения) и считает возможным назначить минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, поскольку данный вид наказания позволит обеспечить достижение цели административного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9-29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Признать должностное лицо, начальника кондитерского цеха ООО «Дарница», ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

<...>

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления путем подачи жалобы через Рудничный районный суд г. Прокопьевска.

Судья подпись

Копия верна

Судья О.В. Емельянова