Гражданский кодекс часть 1

Судья Дмитровского городского суда Московской области Маковыйчук О.В., рассмотрев с участием представителя по доверенности должностного лица привлекаемого к административной ответственности ФИО2 - ФИО6, помощника ФИО1 городского прокурора ФИО5, на основании ч.3 ст. 23.1 КоАП РФ,

дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ в отношении ФИО1 городского округа ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

В Дмитровский городской суд поступило на рассмотрение административное дело в отношении ФИО1 городского округа ФИО2 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.

Из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: ФИО1 городского округа ФИО2 допущено умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а именно в месячный срок со дня получения представления об устранении нарушений требований законодательства в сфере дорожной деятельности ФИО1 городского прокурора, не представлены результаты рассмотрения данного представления в письменном виде.

В судебном заседании помощник ФИО1 городского прокурора ФИО5 просила привлечь к административной ответственности Главу Администрации Дмитровского городского округа Московской области ФИО2 по ст. 17.7 КоАП РФ, так как в его действиях содержится состав административного правонарушения и его вина подтверждается материалами дела. Должность Главы городского округа и Главы Администрации городского округа, являются идентичными, рассмотрение представления с участием помощника прокурора ДД.ММ.ГГГГ является промежуточным этапом, письменный ответ на представление должен был быть направлен в адрес прокуратуры в истребованные сроки, что сделано не было.

Представитель по доверенности ФИО6 просил производство по делу в отношении Главы Дмитровского городского округа ФИО2 прекратить, в виду отсутствия состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.

В письменных пояснениях и в судебном заседании пояснил, что к Главе Дмитровского городского округа Московской области не может быт применена санкция в виде дисквалификации, так как на основании п. 3 ст. 3.11 КоАП РФ, дисквалификация может быть применена к лицам, замещающим должности муниципальной службы. При этом, в силу частей 1, 2 статьи 36 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЭ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» глава муниципального образования является высшим должностным лицом муниципального образования и наделяется уставом муниципального образования в соответствии с данной статьей собственными полномочиями по решению вопросов местного значения. Глава муниципального образования в соответствии с законом субъекта Российской Федерации и уставом муниципального образования избирается на муниципальных выборах, либо представительным органом муниципального образования из своего состава, либо представительным органом муниципального образования из числа кандидатов, представленных конкурсной комиссией по результатам конкурса. Главой местной администрации является глава муниципального образования либо лицо, назначаемое на должность главы местной администрации по контракту, заключаемому по результатам конкурса на замещение указанной должности на срок полномочий, определяемый уставом муниципального образования (часть 2 статьи 37 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЭ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации").

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 6 Федерального закона от 02.03.2007 N 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» должностью муниципальной службы признается должность в органе местного самоуправления, аппарате избирательной комиссии муниципального образования, которые образуются в соответствии с уставом муниципального образования, с установленным кругом обязанностей по обеспечению исполнения полномочий органа местного самоуправления, избирательной комиссии муниципального образования или лица, замещающего муниципальную должность. Должности муниципальной службы устанавливаются муниципальными правовыми актами в соответствии с реестром должностей муниципальной службы в субъекте Российской Федерации, утверждаемым законом субъекта Российской Федерации. Уставом муниципального образования Дмитровский городской округ Московской области, принятым решением Совета депутатов Дмитровского городского округа МО от 22.11.2018 N 630/67), в статье 36 предусмотрено, что глава городского округа является высшим должностным лицом муниципального образования, наделенным данным уставом полномочиями по решению вопросов местного значения. Положения указанных нормативных актов разграничивают понятия "глава муниципального образования" и "глава администрации муниципального образования". Так, глава муниципального образования является высшим должностным лицом муниципального образования, наделенным уставом собственными полномочиями по решению вопросов местного значения. Глава администрации муниципального образования - высшая должность муниципальной службы, осуществляет руководство исполнительно-распорядительным органом (администрацией) муниципального образования. Такой должности муниципальной службы как «Глава Администрации Дмитровского городского округа Московской области» в реестре должностей муниципальной службы Дмитровского городского округа Московской области не предусмотрено (Приложение - Постановление Администрации Дмитровского городского округа Московской области от 09.08.2021 № 1756-П). ФИО3 не занимает должность муниципальной службы «Глава Администрации Дмитровского городского округа Московской области». Глава Дмитровского городского округа Московской области возглавляет Администрацию в силу прямого указания п. 2 ч. 2 ст. 36 Федерального закона от 20.06.2019г. №131-ФЭ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», п. 9 ст. 38 Устава муниципального образования Дмитровский городской округ Московской области.

Согласно части 1 статьи 3.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дисквалификация заключается в лишении физического лица права замещать должности федеральной государственной гражданской службы, государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, муниципальной службы, а также занимать руководящие должности в органах управления юридического лица. Круг лиц, к которым может быть применена дисквалификация, определен в части 3 названной статьи, к числу которых относятся лица, замещающие должности муниципальной службы. Следует учесть, что основания, при которых полномочия главы муниципального образования прекращаются досрочно, определены в пункте 6 статьи 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЭ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" их перечень является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию, дисквалификация в их числе отсутствует.

Кроме того, представление Дмитровской городской прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ., было рассмотрено с участием помощника Дмитровского городского прокурора ФИО7ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается протоколом рассмотрения представления. Таким образом, уже ДД.ММ.ГГГГ. до сведения представителя ФИО1 городской прокуратуры была доведена исчерпывающая информация о конкретных принятых мерах в отношении обстоятельств, указанных в представлении. В части доводов представления о бесхозяйном примыкании к автомобильной дороге в были представлены документы о письменных согласованиях, содержащих технические условия на примыкание к автомобильной дороге в «» от ДД.ММ.ГГГГ№. и от ДД.ММ.ГГГГ№. а также разрешение на размещение линейного объекта от ДД.ММ.ГГГГ№.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующим выводам.

Статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

В силу положений пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре) требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Согласно Закону о прокуратуре одной из мер реагирования прокуратуры на нарушение закона является представление об устранении нарушений закона.

Пунктом 3 статьи 22 Закона о прокуратуре предусмотрено, что прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 данного Федерального закона вносит представление об устранении нарушений закона.

Согласно пункту 1 статьи 24 Закона о прокуратуре, представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Прокурор, его заместитель, а также по их поручению другие прокуроры вправе участвовать в рассмотрении внесенных ими представлений и протестов федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, коммерческими и некоммерческими организациями (пункт 3 статьи 7 Закона о прокуратуре).

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях производится при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно положениям ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности.

Согласно положениям ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность: виновность лица в совершении административного правонарушения: обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренные КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Все доказательства, добытые в ходе расследования и рассмотрения дела об административном правонарушении, должны находиться в материалах дела. Копии указанных процессуальных документов их не заменяют, и расцениваться в качестве процессуальных доказательств по делу об административном правонарушении, по которому они были составлены, не могут.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Бремя доказывания виновности лица возлагается на субъект публичной власти, а привлекаемое к административной ответственности лицо не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно представленной в судебном заседании копии распоряжения Главы Дмитровского городского округа Московской области №-РГ от ДД.ММ.ГГГГ., на заместителя Главы администрации Дмитровского г.о. МО ФИО8 возложен ряд обязанностей, в том числе и рассматривать в установленные сроки по существу обращения, заявления, запросы, документы, материал, представления прокуратуры, готовить и согласовывать проекты ответов.

Кроме того, согласно представленной копии должностной инструкции заместителя Главы Администрации Дмитровского г.о. МО ФИО8, на нее возложена обязанность по работе в системе электронного документооборота, а именно рассматривать в установленный срок по существу обращения, запросы, документы, материалы, представления прокуратуры, готовить и согласовывать проекты ответов.

Таким образом, согласно представленным документам, обязанность по рассмотрению представления об устранении нарушений требований законодательства в сфере дорожной деятельности Дмитровского городского прокурора, представление результатов рассмотрения данного представления в письменном виде, возложена на заместителя Главы Администрации Дмитровского г.о. Московской области.

Отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

Возвращение материалов дела должностному лицу для устранения недостатков протокола об административном правонарушении после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами КоАП РФ не предусмотрено.

В соответствии с ч.4 ст. 1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Кроме того, как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении главы Администрации Дмитровского городского округа Московской области ФИО2 дела об административном правонарушении, имели место ДД.ММ.ГГГГ

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, составляет три месяца и истек ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ,

ст. ст. 29.9; 29.10 КоАП РФ,

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 городского округа ФИО2 прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: