Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал в отношении акционерного общества «ННК - Нижневартовское нефтегазодобывающее предприятие», ИНН №, ОГРН № юридический адрес: <адрес> предусмотренный ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

АО «ННП» не предоставило сведения в трехдневный срок с момента получения определения об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела от <дата>, а именно: акт технического расследования аварии (инцидента) произошедшей <дата> на внутрипромысловом нефтесборном трубопроводе т.в. К.2 - т.в. К.5-7 (т. 63/1 - т.64/1) Ван-Еганское месторождение нефти, Нижневартовский район (географические координаты системы <данные изъяты>).. Определение получено юридическим лицом <дата> вх. №, соответственно сведения должны быть предоставлены в административный орган не позднее <дата> включительно /с учетом выходных дней/. Таким образом, юридическое лицо АО «ННП» умышленно не выполнило законные требования должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Законный представитель юридического лица, должностное лицо административного органа в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Защитник АО «ННК - ННП» ФИО1 просит производство по делу прекратить на основании ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указав, что умысла на не предоставление ответа у общества не было, фактически определение должностного лица было исполнено.

Судья, выслушав защитника, изучив представленный в суд административный материал в целом, приходит к следующему.

Статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Объектом данного административного правонарушения является институт государственной власти в виде реализации полномочий прокурора, следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, действующего от имени государства и представляющего его интересы, вытекающие из норм закона.

Объективную сторону правонарушения в рассматриваемом случае составляет умышленное невыполнение законных требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Законными являются те требования, которые ни по форме, ни по существу не противоречат абсолютно определенным предписаниям правовых норм.

Из материалов дела усматривается, что <дата> государственным инспектором ХМАО-Югры в области охраны окружающей среды, старшим инспектором Нижневартовского управления по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений в отношении АО «ННП» возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с проведением административного расследования по факту загрязнения земель лесного фонда химическими веществами.

В рамках возбужденного производства по делу об административном правонарушении в отношении АО «ННП» <дата> должностным лицом Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений ХМАО-Югры на основании ст. 26.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях было вынесено определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, которое было направлено в адрес АО «ННП» и получено юридическим лицом <дата> (вх. №).

Согласно ст. 26.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, в том числе сведений (информации), необходимых для расчета размера административного штрафа. Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения, а при совершении административного правонарушения, влекущего административный арест либо административное выдворение, незамедлительно. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме судью, орган, должностное лицо, вынесших определение.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе, в том числе принципов: соблюдение права человека на благоприятную окружающую среду; обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека; научно обоснованное сочетание экологических, экономических и социальных интересов человека, общества и государства в целях обеспечения устойчивого развития и благоприятной окружающей среды; охрана, воспроизводство и рациональное использование природных ресурсов как необходимые условия обеспечения благоприятной окружающей среды и экологической безопасности; ответственность за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды.

Юридические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, обязаны ликвидировать последствия загрязнения.

Согласно пункту 5.5.3 Положения о Службе по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (Природнадзор Югры), утвержденного Постановлением Правительства ХМАО - Югры от 24.08.2012 года № 299-п, к полномочиям Природнадзора Югры отнесено осуществление производства по делам об административных правонарушениях в установленном законодательством Российской Федерации порядке в установленной сфере деятельности.

Учитывая изложенное, должностное лицо Природнадзора Югры является лицом, уполномоченным истребовать сведения, необходимые для осуществления им своих должностных полномочий, в том числе при производстве по делу об административном правонарушении, а также сведения касающиеся мероприятий проведенных по ликвидации последствий загрязнения земель.

Согласно определению от <дата> года юридическому лицу АО «ННП» в трехдневный срок с момента получения настоящего определения необходимо предоставить в административный орган следующие сведения: акт технического расследования аварии (инцидента) произошедшей <дата> на внутрипромысловом нефтесборном трубопроводе т.в. К.2 - т.в. К.5-7 (т. 63/1 - т.64/1) Ван-Еганское месторождение нефти, Нижневартовский район (географические координаты системы <данные изъяты>

Определение от <дата> получено юридическим лицом <дата> вх. №, соответственно сведения должны быть предоставлены в административный орган не позднее <дата> включительно, так как в соответствии с положениями части 3 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях последним днем установленного статьей 26.10 названного Кодекса срока являлся первый следующий за ним рабочий день, событие административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 названного Кодекса, выразившегося в невыполнении законного требования должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, непредставлении истребуемых сведений и документов, наступило <дата>

Как следует из протокола № от <дата> и материалов дела, АО «ННП» требования должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, о предоставлении сведений (документов), в установленный срок не исполнило.

В соответствии со статьёй 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Должностное лицо при сборе доказательств по делу об административном правонарушении свободно в выборе источников получения этих доказательств.

Таким образом, законодательство об административных правонарушениях не исключает использование в качестве доказательств иных документов, полученных от юридического лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, при условии соблюдения процедуры, предусмотренной статьёй 26.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Сбор доказательств в виде истребования сведений у юридического лица в порядке, предусмотренном статьёй 26.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может расцениваться как перекладывание должностным лицом административного органа бремени доказывания вины юридического лица в совершении административного правонарушения на само это лицо и, соответственно, как нарушение части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как обязанность юридического лица (организации) предоставить в установленный срок истребуемые сведения должностному лицу, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, установлена в силу закона. Целесообразность предоставления таких сведений не может быть предметом усмотрения юридического лица. В этой связи положения статьи 51 Конституции Российской Федерации к рассматриваемым правоотношениям не применимы.

Более того, истребование вышеуказанных сведений у АО «ННП» не нарушает права и гарантии общества, данные сведения не образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также не позволят должностному лицу выявить факт наличия или отсутствия нарушения Обществом природоохранного законодательства.

Таким образом, АО «ННП» не исполнило законные требования должностного лица, изложенные в определении об истребовании сведений от <дата>, сведения (документы) не предоставлены в установленный трехдневный срок /не позднее <дата> включительно с учетом выходных дней/ с момента получения определения.

<дата> в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении юридического лица АО «ННК - ННП» внесена запись о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, и внесении сведений о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ.

Судья, изучив и оценив все доказательства по делу в их совокупности, считает, что вина АО «ННК - ННП» материалами дела установлена, а его действия подлежат квалификации по ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – умышленное невыполнение законных требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Между тем, с учетом фактических обстоятельств дела судья приходит к выводу о необходимости применения положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и прекращению производство по делу в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Так, в соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позицией Верховного суда РФ, изложенной в абзаце 3 пункта 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Как следует из представленных защитником материалов в ответ на определение должностного лица об истребовании сведений от <дата> юридическим лицом АО «ННК - ННП» <дата> направлено информационной письмо № с приложением акта № технического расследования предпосылки к инциденту на трубопроводе на внутрипромысловом нефтесборном трубопроводе т.в. К.2 - т.в. К.5-7 (т. 63/1 - т.64/1) Ван-Еганское месторождение нефти, Нижневартовский район (географические координаты системы <данные изъяты>

<дата> государственным инспектором ХМАО-Югры в области охраны окружающей среды, старшим инспектором Нижневартовского управления по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных производство по делу об административном правонарушении отношений в отношении АО «ННК - ННП» по ч. 2 ст. 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Таким образом, учитывая, что запрашиваемая должностным лицом информация была предоставлена в административный орган до составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, более того, она была использована в качестве доказательства при вынесении в отношении юридического лица <дата> постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, общественной опасности совершенное правонарушение не представляет, вреда не причинено, отсутствует существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений.

В связи с чем, судья приходит к выводу, что на основании положений ст. 2.9. и п.9 ч. 1 ст. 24. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу необходимо прекратить, в связи с малозначительностью совершенного АО «ННК - ННП» административного правонарушения и ограничиться устным замечанием.

Руководствуясь статьями 2.9, п. 9 ч. 1 ст. 24.5 и статьями 23.1, 29.10 и 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении акционерного общества «ННК - Нижневартовское нефтегазодобывающее предприятие», в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Нижневартовский городской суд.

Судья Н.Н. Калашникова