Гражданский кодекс часть 1

Дата в 16 час 30 минут на таможенный пост многосторонний автомобильный пункт пропуска (далее т/п - МАПП) Брусничное (адрес: 71-й км а/дороги Зверево-Малиновка, Выборгский район, Ленинградская область, Россия) по въезду в РФ из Финляндии прибыло транспортное средство (далее - т/с) марки «<данные изъяты>» с регистрационным номером (далее - рег. №) № года выпуска, под управлением гр. РФ М (<данные изъяты>).

В качестве пассажира в указанном т/с следовала ФИО1

Сведений о перемещении какого-либо товара, подлежащего обязательному письменному декларированию, до открытия для осмотра т/с на линии таможенного контроля гр. РФ М, гр. РФ ФИО1 не предоставляли, пассажирские таможенные декларации (далее – ПТД) не подавали, о том, что им нужны ПТД, для письменного декларирования перемещаемого товара не заявляли.

Из письменного объяснения, полученного в соответствии со ст. 323 ТК ЕАЭС от гр. РФ М следует, что она выехала Дата из РФ в Финляндию через т/п МАПП Брусничное на т/с марки «<данные изъяты>» с рег. № № в качестве водителя с целью посещения магазинов. В Финляндии в <адрес> её знакомые попросили перевезти посылку в Санкт-Петербург. Документов на товар у неё нет. Границу пересекает часто, так как посещает родственников, друзей и ездит за покупками. Гр. РФ М не задекларировала данный товар, так как с таможенными правилами знакома в неполном объеме и думала, что вес и стоимость товара не превышает допустимые нормы для беспошлинного ввоза.

Из письменного объяснения, полученного в соответствии со ст. 323 ТК ЕАЭС от гр. РФ ФИО1 следует, что она выехала Дата из РФ в Финляндию через т/п МАПП Брусничное на т/с марки «<данные изъяты>» с рег. № № в качестве пассажира с целью посещения магазинов. В Финляндии в <адрес> её знакомые попросили перевезти посылку в Санкт-Петербург. Документов на товар у неё нет. Границу пересекает часто, так как посещает родственников, друзей и ездит за покупками. Гр. РФ ФИО1 не задекларировала данный товар, так как с таможенными правилами знакома в неполном объеме и думала, что вес и стоимость товара не превышает допустимые нормы для беспошлинного ввоза.

В соответствии со ст. 328 ТК ЕАЭС был проведен таможенный досмотр товара, который перемещает гр. РФ ФИО1 в багажном отделении т/с марки «<данные изъяты>» с рег. №. В ходе таможенного досмотра (акт таможенного досмотра №, окончен в 19:00 Дата) было установлено, что гр. РФ ФИО1 перемещает товар: электроника различных наименований, всего 2 грузовых места (161 единица товара), общим весом брутто 9,66 кг общим весом нетто 8,62 кг.

Товар: электроника различных наименований, всего 2 грузовых места (161 единица товара), общим весом брутто 9,66 кг., общим весом нетто 8,62 кг, который ввозит на таможенную территорию ЕАЭС из Финляндии гр. РФ ФИО1 на т/п МАПП Брусничное таможенным органом был признан не предназначенным для личного пользования, в соответствии с п. 4 ст. 256 ТК ЕАЭС (решение о не отнесении товаров к товарам для личного пользования от Дата№).

Датой совершения административного правонарушения ФИО1 является Дата, временем совершения административного правонарушения -16 часов 30 минут, датой обнаружения является Дата. Место совершения и обнаружения АП – т/п МАПП Брусничное (адрес: 71-й км а/дороги Зверево-Малиновка, Выборгский район, Ленинградская область, Россия).

Руководствуясь статьей 27.10 КоАП России протоколом изъятия вещей и документов по делу об АП № от Дата у гр. РФ ФИО1 в качестве предмета АП был изъят товар – электронные комплектующие (161 единица товара), общим весом брутто 9,66 кг.

Событие и состав административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

- Копия заграничного паспорта ФИО1;

- Объяснение ФИО1 от Дата, согласно которому данный товар она везла в <адрес> по просьбе знакомых (документов на товар у нее нет);

- Копия заграничного паспорта М;

- Копия объяснения М от Дата;

- Копия свидетельства о регистрации т/с, рег№;

- АТД №/№;

- Копия свидетельства о поверке весов;

-Докладная записка ОТОиТК т/п МАПП Брусничное от Дата№ «Об обстоятельствах ввоза товара», подтверждающая событие данного административного правонарушения;

- Решение т/п МАПП Брусничное от Дата№ «О неотнесении товаров к товарам для личного пользования»;

- Протокол опроса ФИО1 от Дата, согласно которому в Финляндии знакомые попросили ее перевезти посылку в Санкт-Петербург. (документов на товар у нее нет). Товар не задекларировала, так как с таможенными правилами знакома в неполном объеме. Факт совершения административного правонарушения и вину в совершении административного правонарушения в форме неосторожности признает;

- Протокол изъятия вещей и документов по делу об АП № от Дата;

- Определение о назначении товароведческой экспертизы от Дата;

-Заключение эксперта регионального филиала в Санкт-Петербурге ЭКС ЦЭКТУ ФТС России от Дата№;

- иные материалы дела об АП.

Согласно заключения эксперта ЭКС – филиала ЦЭКТУ г. Санкт – Петербург от Дата№, рыночная стоимость товара, являющегося предметом дела об АП, согласно протоколу изъятия вещей и документов от Дата на внутреннем рынке РФ по состоянию на Дата составила 137 295,53 рублей, с учетом НДС. Представленный для исследования товар представляет собой: части антикражной системы, предназначенные для предотвращения несанкционированного выноса товаров из торгового помещения. После проведения экспертизы объекты исследования по акту приема-передачи от Дата помещены на ответственное хранение кладовщику КХВД т/п МАПП Брусничное Выборгской таможни (адрес: 71-й км а/дороги Зверево-Малиновка, Выборгский район, Ленинградская область, Россия).

Таможенная стоимость товара - предмета АП согласно служебной записке отдела контроля таможенной стоимости СФТД Выборгской таможни от Дата№ составляет 114 418, 31 рублей.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, ФИО1 вину в совершении правонарушения признала полностью, раскаялась в содеянном, с учетом материального положения и отсутствия постоянного источника дохода полагала возможным назначить наказание в виде конфискации товара.

Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к выводу, что вина ФИО1 в недекларировании по установленной форме товаров, подлежащих декларированию, при перемещении через таможенную границу РФ, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, доказана.

Согласно ст. 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК Союза. Таможенное декларирование производится в электронной или письменной форме с использованием таможенной декларации. Ст. 83 ТК ЕАЭС определяет, что декларантами являются лица, имеющее право владения, пользования и (или) распоряжения товарами - при отсутствии внешнеэкономической сделки.

Ст. 84 ТК ЕАЭС определяет, что декларант обязан произвести таможенное декларирование товаров, представить в таможенный орган документы, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено таможенным законодательством Союза; предъявить декларируемые товары в случаях, установленных ТК ЕАЭС, либо по требованию таможенного органа; уплатить таможенные платежи и (или) обеспечить их уплату в соответствии с ТК ЕАЭС, соблюдать требования и условия использования товаров в соответствующей таможенной процедуре; выполнять иные требования, предусмотренные ТК ЕАЭС.

Согласно ст. 84 ТК ЕАЭС декларант несет ответственность за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации, и неисполнение обязанностей, предусмотренных ст. 84 ТК ЕАЭС, в соответствии с законодательством государств-членов Союза.

ФИО1 на момент пересечения таможенной границы Евразийского экономического союза фактически владел недекларированным товаром, но не задекларировал его по форме, установленной ст. 104 ТК ЕАЭС, за что предусмотрена ответственность ч. 1 ст. 16.2 КоАП России.

Таким образом, по результатам таможенного контроля установлены достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, выразившегося в недекларировании ФИО1 по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, административная ответственность за которое предусмотрена по ч. 1 ст. 16.2 КоАП России.

Согласно данным АИС «Правоохрана - Административные правонарушения» к административной ответственности, ФИО1 ранее к административной ответственности за аналогичные правонарушения в области таможенного дела не привлекалась.

При назначении наказания и определении его вида, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное положение лица, привлекаемого к административной ответственности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств.

Принимая во внимание изложенное, в целях предупреждения совершения новых правонарушений, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде конфискации товаров, явившихся предметом административного правонарушения, что в данном случае сможет обеспечить достижение целей наказания и выполнение задач законодательства об административных правонарушениях, в том числе защиту личности, общественной безопасности и предупреждение административных правонарушений.

Издержек за хранение товара нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 16.2, 23.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.2 ч. 1 КоАП РФ, назначить наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения: электронные комплектующие (161 единица товара), общим весом брутто 9,66 кг., указанный в протоколе изъятия вещей и документов от Дата, который, в соответствии с ч. 1.1 ст. 32.4 КоАП РФ, передать таможенному органу, осуществившему его изъятие - Выборгской таможне, для исполнения постановления судьи о конфискации предмета административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня получения, вручения копии постановления.

Судья Р.Ю. Петров