Гражданский кодекс часть 1

Ялхороев Г.М. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 16.2 Ко АП РФ при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ года, примерно 21 час. 30 мин. на таможенном посту МАПП Тагиркент-Казмаляр Дагестанской таможни в ходе проведения оперативных мероприятий сотрудниками ОБКН Дагестанской таможни при осуществлении таможенного контроля в направлении въезда из АР в РФ, остановлено транспортное средство марки «<данные изъяты>» за рег.№ № рус, под управлением Ялхороева Г.М., которым представлено свидетельство о регистрации № на указанное транспортное средство выданное ДД.ММ.ГГГГ в ГИБДД МРЭО МВД по РИ.

Из объяснений Ялхороева Г.М. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он ДД.ММ.ГГГГ на автомашине марки «<данные изъяты>» за рег.№ Т № рус, выехал из <адрес> в <адрес>. Пересечение таможенной границы ТС осуществлено ДД.ММ.ГГГГ через таможенный пост «Верхний Ларс».

Согласно электронной базе данных Северо-Осетинской таможни, информация о фактах совершения таможенных операций (ввоз/вывоз на таможенную территорию Таможенного союза) в отношении транспортного средства марки «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ г/выпуска, VIN № №, регистрационный знак № рус, не имеется (письмо Северо-Осетинской таможни от 06.12.2012 №№).

По данному факту государственным инспектором ОСТП таможенного поста МАПП Тагиркент-Казмаляр Э.А. Таджиевым в отношении Ялхороева Г.М. возбужденно дело об АП № по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Транспортное средство марки «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ г/выпуска, VIN № №, регистрационный знак № рус, являющееся предметом административного правонарушения в соответствии со ст. 27.10 КоАП РФ изъято и помещено на СВХ

Магарамкентского таможенного поста Дагестанской таможни.

В судебном заседании представитель Дагестанской таможни уполномоченный по особо важным делам отдела административных расследований Алибавматов М.Г. поддержал материал об административном правонарушении по основаниям указанным в протоколе об административном правонарушении.

Правонарушитель Ялхороев Г.М. в суд не явился и причина неявки суду неизвестно.

Суд, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса РФ об АП, считает, что в действиях Ялхороева Г.М. усматривается административное правонарушение предусмотренное ст. 16.2 ч. 1 КоАП РФ.

В силу требований статьи 179 Таможенного кодекса Таможенного союза товары при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с этим Кодексом, подлежат таможенному декларированию.

Пунктом 4 части 2 статьи 355 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрено, что транспортные средства для личного пользования, перемещаемые любым способом, за исключением транспортных средств для личного пользования, зарегистрированных на территории государств - членов ТС, временно вывозимых с таможенной территории ТС и обратно ввозимых на такую территорию, подлежат таможенному декларированию в письменной форме.

Недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, согласно ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ признается административным правонарушением, влекущим административную ответственность.

Таможенный орган при осуществлении таможенного контроля в направлении въезда на таможенную территорию Российской Федерации через Азербайджанскую Республику на Магарамкентском таможенном посту установил недекларированный в установленном порядке автомобиль марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, с идентификационным VIN № № и за регистрационными знаками № РУС под управлением Ялхороева Г.М., на который у последнего имелся паспорт транспортного средства серии №, выданный ДД.ММ.ГГГГ МРЭО МВД по РИ взамен утерянного паспорта транспортного средства серии №.

В ходе судебного разбирательства на основании собранных доказательств по делу, в том числе и ответов из органов различных таможен, в том числе и ответов Северо-Осетинской таможни, суд пришел к выводу о том, что автомобиль марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN № № за регистрационными знаками № РУС ранее не ввозился на таможенную территорию, таможенное оформление не проходил, ДД.ММ.ГГГГ через таможенный пост «Верхний Ларе» Северо-Осетинской таможни таможенную границу Российской Федерации в сторону <адрес> не пересекал.

Исходя из этого суд считает, что автомобиль марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN № № на территории Российской Федерации легализован незаконно без его предъявления путем его регистрации в органах ГИБДД и выдачи паспорта транспортного средства с нарушением порядка, предусмотренного постановлениями Правительства РФ от 18 мая 1993 года № 477 «О введении паспортов транспортных средств» и от 07 декабря 1996 года № 1445 «О выдаче паспортов транспортных средств таможенными органами Российской Федерации», согласно которым паспорта транспортных средств на транспортные средства и шасси, ввозимые на территорию Российской Федерации после 1 июля 1997 года, выдаются таможенными органами Российской Федерации.

Таким образом, из вышеизложенного следует, что в действиях Ялхороева Г.М. усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ.

В материалах дела имеется заключение экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которой стоимость изъятого у Ялхороева Г.М. автомашины«<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей.

Вместе с тем, суд считает, определение стоимости товара по рыночной цене неправильным так как в соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 13 июля 2010 года №15 –П, при оценке стоимости товара, перемещаемого физическим лицом через таможенную границу РФ и предназначенного для личного пользования для исчисления в соответствии с положениями части 1 статьи 16.2 и части 2 статьи 27.11 КоАП РФ размера административного штрафа должна использоваться таможенная стоимость товара, а не его рыночная стоимость на территории РФ. Также в стоимость товара для указанных целей не должна включаться та часть стоимости перемещаемого товара, которая разрешена к ввозу без письменного декларирования и уплаты таможенных пошлин, налогов (п. 2 Постановления).

Порядок определения таможенной стоимости товаров для личного пользования установлен ст. 361 ТК ТС. Согласно ч. 1 ст. 361 ТК ТС таможенная стоимость товаров для личного пользования определяется на основании заявленной физическим лицом стоимости таких товаров, подтверждённой оригиналами документов, содержащих сведения о стоимости товаров для личного пользования. В силу ч. 2 названной статьи в случае отсутствия у физического лица, перемещающего товары для личного пользования, необходимых документов и (или) сведений о стоимости этих товаров либо при наличии обоснованных причин полагать, что представленные лицом документы и (или) сведения не являются достоверными, должностное лицо таможенного органа определяет таможенную стоимость товаров на основании имеющейся в распоряжении таможенного органа ценовой информации на аналогичные товары.

В данном случае Ялхороев Г.М. представил суду договор по передаче права собственности на механическое транспортное средство, то есть заявил стоимость товара, подтвержденной оригиналами документов содержащих сведения о стоимости товаров для личного пользования.

Согласна договора по передаче права собственности на механическое транспортное средство стоимость вышеуказанной автомашины марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, без декларирования составляет <данные изъяты> долларов США (или <данные изъяты> х <данные изъяты> =<данные изъяты> руб.). Официальный курс доллара, установленный Центробанком РФ на 04.12.2012 г., составляло 30,84 руб.

Следовательно, при назначении наказания Ялхороеву Г.М. необходимо исходить из суммы -<данные изъяты> рублей, то есть стоимости предмета административного правонарушения.

Обстоятельств, в соответствии со ст.4.2 КоАП России смягчающих ответственность, либо в соответствии со ст.4.3 КоАП России отягчающих: ответственность не установлено.

Принимая во внимание, что ст. 16.2 ч.1 КоАП РФ предусмотрена возможность назначения административного наказания в виде штрафа в размере от ? до двукратной стоимости предмета административного правонарушения, оценив обстоятельства совершения правонарушения, суд считает необходимым назначить административное наказание в виде штрафа в размере ? стоимости предмета административного правонарушения без конфискации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.7, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ и в соответствии со ст. 16.2 ч.1 Ко АП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Ялхороева ФИО7, признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 16.2 ч.1 Ко АП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей без конфискации предмета административного правонарушения, явившихся предметом административного правонарушения.

Транспортное средство марки «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ г/выпуска, VIN № №, регистрационный знак № рус, переданное на ответственное хранение в склад временного хранения Магарамкентского таможенного поста Дагестанской таможни вернуть Ялхороеву Г.М. после таможенного оформления в установленном порядке по вступлению постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья : Р.С. Агабалаева