Гражданский кодекс часть 1

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе судьи Болдовой Г.Ф., при секретаре судебного заседания Каюмовой М.Е., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, ее представителя- адвоката Васильева М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения в отношении ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданки Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>,

установил:

в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ сотрудником полиции составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании ФИО1 показала, что они с супругом оставили детей у бабушки с дедушкой и поехали в кино и в кафе. Сначала, когда они шли в одну сторону <адрес>, выбирали кафе, они обратились к сотрудникам полиции, увидев толпу людей. Спросили, что происходит, им сотрудник полиции ответил: обращайтесь в пресс-службу, потом подошли ко второму сотруднику полиции с тем же вопросом, он им то же самое ответил. Кафе было закрыто, и они повернули обратно в сторону кинотеатра «<данные изъяты>». Когда они возвращались назад, за ними шла толпа людей, потом те их обогнали, и далее уже они увидели задержание человека, после этого они в третий или четвертый раз обратились к сотрудникам полиции, спросили, что происходит, почему так жестоко задерживают, избивают человека, на что сотрудник полиции ответил: «Может вас тоже забрать?». Её супруг сказал: «Если надо – забирайте», а она просто пошла с ним; к ней вообще никто не обращался, на ее вопросы вообще даже никто не отвечал. Они были неправомерно задержаны. Никаких плакатов у них не было, лозунги они не выкрикивали. Их доставили в отдел полиции на <адрес>, потом повезли в отдел полиции Промышленного района.

Адвокат Васильев М.В. в судебном заседании также пояснил, что ФИО1 и Ш.А.Ю. были незаконно задержаны, а в протоколе об административном правонарушении имеется ряд существенных нарушений, как он считает, выразившихся в следующем. Так, в протоколе об административном правонарушении в графе «дата, время, место совершения административного правонарушения» указано, что ФИО1 продолжила участие в шествии от дома № до дома № по <адрес>. При этом место указано не верно, поскольку, как установлено в ходе судебного заседания, ФИО1 прошла с сотрудником полиции для доставления в отдел полиции от дома № по <адрес>, что подтверждается видеозаписью, представленной стороной привлекаемого лица, на которой отчетливо видно, что общение Ш.А.Ю. и ФИО1 с человеком в форменном обмундировании происходит на пересечении <адрес> и <адрес> у дома № по <адрес>. При этом в деле никаких доказательств того, что ФИО1 продолжала шествие о <адрес> до <адрес>, не имеется. Никакого общения с сотрудниками полиции около <адрес> с Шишовой не проходило. Указанные обстоятельства помимо видеозаписи подтверждаются объяснениями Ш.А.Ю., имеющимися в материалах дела. Таким образом, место совершения административного правонарушения, по его мнению, не установлено. В этой же графе в протоколе указано: «являясь участником незаконного публичного мероприятия». Какого именно незаконного публичного мероприятия являлась участником ФИО1, не указано. В ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, которая вменяется ФИО1, указываются конкретные наименования мероприятий, нарушение которых может допустить гражданин. Далее в этой же графе протокола указано следующее: «продолжила участие в шествии», каким образом установлено, что было именно шествие, не ясно. Кроме того, не установлено, в чем выразилась незаконность публичного мероприятия. Также имелся ряд нарушений при производстве процедуры оформления административного правонарушения. Обратил внимание суда, что имеются два аналогичных административных дела в отношении ФИО1 и Ш.А.Ю., протокол задержания в отношении ФИО1 составлен в 14.55, и в отношении Ш.А.Ю. тоже в 14.55, сотрудник полиции один и тот же, участковый ФИО, и как он мог одновременно составить два протокола задержания на двух лиц, не понятно. Как утверждают ФИО1 и Ш.А.Ю., данные протоколы задержания были составлены в 23.00-00.00 часов, данные понятых якобы присутствовавших при составлении данных протоколов, не указаны, только фамилия, имя, отчество. Просил прекратить производство по делу об административном правонарушении.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Е. к административной ответственности) предусмотрено, что нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов.

Диспозиция указанной выше нормы является бланкетной. На обеспечение реализации установленного Конституцией Российской Федерации права граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирования направлены положения Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Федеральный закон N 54-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 2 Федерального закона N 54-ФЗ определено, что под публичным мероприятием понимается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьёй 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьёй 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

К числу доказательств по делу по административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе событие административного правонарушения, статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

Квалификация действий лица, совершившего административное правонарушение, имеет существенное значение для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, в частности для защиты лица, привлекаемого к административной ответственности и определения подсудности рассмотрения дела.

Кроме того, протокол об административном правонарушении это процессуальный документ, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

В соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В силу части 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Частью 4.1 указанной статьи предусмотрено, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Исходя из положений статьи 28.2, части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность реализовать гарантии защиты, знакомиться с протоколом об административном правонарушении, давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения, квалифицированно возражать относительно его существа и обстоятельств, в том числе с представлением доказательств в подтверждение своей позиции.

Несоблюдение требований, предъявляемых статьёй 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к содержанию протокола об административном правонарушении, ненадлежащее указание состава вменяемого административного правонарушения может повлечь нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, лишить его возможности объективно возражать и представлять соответствующие доказательства по существу правонарушения.

По смыслу нормативных положений, закрепленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении является основным процессуальным документом, в котором приводятся основания для привлечения лица к административной ответственности.

Между тем, должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении допущены существенные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так, должностным лицом не соблюдены требования статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не обеспечены установленные данной нормой и статьёй 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях гарантии прав защиты лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

Как указано выше, согласно положениям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность реализовать гарантии защиты, знакомиться с протоколом об административном правонарушении, давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения, квалифицированно возражать относительно его существа и обстоятельств.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ составлен в присутствии ФИО1, однако из его содержания следует, что событие вмененного правонарушения должным образом не описано, не указано в какой форме проходило публичное мероприятие, предусмотренное Федеральным законом N 54-ФЗ, что является нарушением части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Публичное мероприятие, проводимое в рамках названного Федерального закона № 54-ФЗ, имеет ряд обязательных характеризующих его признаков, то есть, во-первых, публичное мероприятие характеризуется как открытое, мирное и доступное каждому; во-вторых, оно проводится в формах: собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования (либо в различных сочетаниях этих форм), юридическая характеристика которых дана в самом названном законе. В рассматриваемом случае в протоколе об административном правонарушении не указана форма публичного мероприятия.

Несоблюдение требований, предъявляемых статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к содержанию протокола об административном правонарушении, ненадлежащее описание события административного правонарушения может повлечь нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, лишить его возможности объективно возражать и представлять соответствующие доказательства по существу вменяемого правонарушения.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, основанием для составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в протоколе выводы о том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты> часов, ФИО1, являясь участником незаконного публичного мероприятия, нарушил порядок его проведения, предусмотренный пунктом 1 части 3 статьи 6 Федерального Закона № 54-ФЗ, а именно не выполнил неоднократные законные требования сотрудников внутренних дел о прекращении незаконного публичного мероприятия, продолжил участие в шествии от дома № до дома № по <адрес>, и приложенные к протоколу рапорта сотрудников полиции, объяснение ФИО1, в котором изложены обстоятельства, на которые указала в судебном заседании ФИО1, объяснение свидетеля Ж., из которого следует, что указанный свидетель видел девушку в темной куртке темных джинсах, которая проследовала за сотрудником полиции для установления ее личности, протоколом о доставлении ФИО1 в отдел полиции, где была установлена ее личность, протокол ее задержания, официальное предостережение.

При судебном разбирательстве в Ленинском районном суде к материалам дела также приобщены DVD –диски с видеозаписями рассматриваемого публичного мероприятия как стороны обвинения, так и со стороны защиты, протокол судебного заседания с показаниями ФИО1, ее защитника, сотрудников полиции ФИО2, ФИО

Оценив указанные доказательства, суд приходит к выводу, что эти доказательства не являются достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении рассматриваемого административного правонарушения.

При этом установление виновности предполагает доказывание не только непосредственной причастности лица к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния, но и его вины.

В ходе производства по составлению указанного протокола, при судебном разбирательстве факт совершения вменяемого административного правонарушения ФИО1 и ее защитником в интересах названного лица отрицался, при этом указывалось, в числе прочего, на то, что ФИО1 и ее супруг находились на <адрес>ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов на прогулке, участниками каких либо мероприятий они не были, видели шествие людей по <адрес> в это время, находились на тротуаре <адрес> в это время. Сначала со стороны сотрудников полиции к ним никаких претензий не было, но после того, как Ш.А.Ю. заступился за молодого человека, которого, как ему показалось, незаконного удерживали сотрудники полиции, его самого задержали и сопроводили в отдел полиции № г. Оренбурга. ФИО1 никто не задерживал, она сама добровольно поехала с ним.

Вместе с тем доказательств того, что ФИО1 были допущены нарушения требований пункта 1 части 3 статьи 6 Федерального закона N 54-ФЗ, материалы дела не содержат.

Доказательства, подтверждающие выводы должностного лица, составившего протокол о том, что на приобщенных к материалам данного дела видеозаписи изображена ФИО1, в материалах дела отсутствуют, при этом ФИО1 факт участия в несанкционированном публичном мероприятии отрицает.

Суд пришел к выводу о необоснованности возбуждения данного дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, в то время как в соответствии со статьёй 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установление лица, совершившего противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, относится к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении.

Материалы дела об административном правонарушении не содержат доказательств вины, как в форме умысла, так и неосторожности в действиях ФИО1

Сомнение в доказанности вины ФИО1 обусловлено отсутствием доказательств, подтверждающих виновное совершение указанным лицом вмененного ему правонарушения, опровергающих ее доводы о том, что она не принимала участие в публичном мероприятии.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что наличие вины как элемента субъективной стороны состава правонарушения является одним из принципов юридической ответственности, а конституционные положения о презумпции невиновности и бремени доказывания, которое возлагается на органы государства и их должностных лиц, выражают общие принципы права при применении государственного принуждения карательного (штрафного) характера в сфере публичной ответственности в уголовном и в административном праве (постановления от 7 июня 2000 г. N 10-П, от 27 апреля 2001 г. N 7-П, от 17 июля 2002 г. N 13-П; определения от 9 апреля 2003 г. N 172-О, от 6 июля 2010 г. N 934-О-О и др.).

При таких обстоятельствах имеются неустранимые сомнения в виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, которые толкуются в ее пользу, а, следовательно, ее вина, которая является необходимым элементом субъективной стороны состава административного правонарушения, не доказана и не установлена.

Производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 24.5, 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

постановил:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Болдова Г.Ф.

Постановление вступило в законную силу 10.07.2021.