Гражданский кодекс часть 1

административный материал в отношении ООО «Шахта им.Дзержинского» г.Прокопьевска, в совершении правонарушения, предусмотренного ст.9.1 ч.1 Кодекса РФ «Об административный правонарушениях»,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, Обществом с ограниченной ответственностью «Шахта им.Дзержинского», при проведении подготовительных работ по проведению и креплению конвейерного штрека по пласту <адрес> нарушены требования промышленной безопасности, а именно: подготовительный забой конвейерного штрека не обеспечен расчетным количеством воздуха <данные изъяты> расстояние от конца вентиляционных труб до забоя более <данные изъяты> в конце воздуховода не установлена труба из жесткого материала длиной <данные изъяты> или распорные кольца (не менее двух), обеспечивающие нормальное сечение выходного отверстия трубы, чем нарушены ст.9 ч.1 Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов, пункты 230, 263 «Правил безопасности в угольных шахтах»ПБ 05-618-03; подготовительный забой не оборудован резервным ВМП с резервным электропитанием, чем нарушены ст.9 ч.1 Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», пункт 261 «Правил безопасности в угольных шахтах» ПБ 05-618-03; на АРМ оператора АГК не отображается информация контролируемых параметров: содержание газа метана и количество подаваемого воздуха в забой подготовительной выработки, чем нарушены ст.9 ч.1 Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», пункт 173 Положения об аэрогазовом контроле в угольных шахтах»; проведение конвейерного штрека осуществляется с нарушением «Паспорта проведения и крепления...»: в отдельных местах расстояние между крепежными рамами более расчетного; перетяжка бортов и кровли выполнена некачественно, допущенные пустоты за крепью выработки не забучены, чем нарушены ст.9 ч.1 Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», пункты 28,116, 120 «Правил безопасности в угольных шахтах» ПБ 05-618-03; при проведении подготовительной выработки из-за отсутствия временной крепи пространство между забоем и постоянной крепью не закрепляется, в результате чего не обеспечивается безопасность ведения работ, чем нарушены ст.9 ч.1 Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», пункты 28,121 «Правил безопасности в угольных шахтах» ПБ 05-618-03; коммутационные аппараты участка не обозначены надписями, указывающими включаемую установку, а также расчетную величину установки срабатывания максимальной токовой защиты, в местах, где установлено электрооборудование, отсутствуют средства защиты от пожара в начальной стадии его возникновения (огнетушители, песок, инертная пыль), чем нарушены ст.9 ч.1 Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», пункты 481,583 «Правил безопасности в угольных шахтах» ПБ 05-618-03; не произведена очередная ежеквартальная ревизия аппаратуры АПШ и пускателя ПВИ-125 БТ включающего в работу ВМП, из-за превышения допустимого зазора между корпусом и крышкой нарушена взрывозащита распределительной коробки КР-1, установленной рядом с погрузочным пунктом, чем нарушены ст.9 ч.1 Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», пункты 572,482 «Правил безопасности в угольных шахтах» ПБ 05-618-03; не произведена комиссионная предварительная приемка в эксплуатацию оборудования, предназначенного для проведения выработки, при приемке в эксплуатацию подготовительного забоя I этапом, чем нарушены ст.9 ч.1 Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», пункт 8 «Правил безопасности в угольных шахтах» ПБ 05-618-03.

В судебном заседании государственный инспектор Прокопьевского территориального отдела Южно-Сибирского Управления Ростехнадзора ФИО1 пояснил, что указанные в протоколе нарушения реально создают угрозу жизни людей.

Представитель ООО «Шахта им.Дзержинского» г.Прокопьевска – ФИО2, не оспаривал факт совершения правонарушения, пояснил, что в настоящее время часть нарушений на 90% устранена.

Суд, заслушав стороны по делу, изучив представленные документы: протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; протокол о временном запрете деятельности № от ДД.ММ.ГГГГ; предписание № от ДД.ММ.ГГГГ проверки соблюдения требований промышленной безопасности, считает установленной вину ООО «Шахта им.Дзержинского» г.Прокопьевска в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.9.1 ч.1 КРФобАП - нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения. Отягчающих обстоятельств нет.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает полное признание вины, проведение работ по устранению допущенных нарушений.

С учетом всех обстоятельств дела суд считает необходимым назначить ООО «Шахта им.Дзержинского» г.Прокопьевска административное наказание в виде приостановления деятельности по ведению подготовительных работ по проведению и креплению конвейерного штрека по <адрес>, расположенном на горном отводе ООО «Шахта им.Дзержинского», поскольку допущенные нарушения влекут угрозу жизни и здоровью людей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.7, 29.9-29.11 КРФобАП, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ООО «Шахта им.Дзержинского» г.Прокопьевска виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.9.1 ч.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» и назначить административное наказание в виде приостановления деятельности ведения подготовительных работ по проведению и креплению конвейерного штрека по <адрес>, расположенном на горном отводе ООО «Шахта им.Дзержинского» по адресу: <адрес>, сроком на ДД.ММ.ГГГГ с момента фактического приостановления деятельности, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в 10-суточный срок.

Судья подпись