Гражданский кодекс часть 1

Судья Московского гарнизонного военного суда ФИО1, при секретаре ФИО7, с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО2, в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, находящегося по адресу: <адрес> Д, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении военнослужащего войсковой части 45880 подполковника

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, с высшим профессиональным образованием, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

о привлечении его к административной ответственности по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

установил:

ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), управлял автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения.

ФИО2 в ходе судебного рассмотрения свою вину в совершении вмененного ему правонарушения признал полностью и пояснил, что в 4 часа 35 минут ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> управлял автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Помимо личного признания, вина ФИО2 в совершении вмененного ему правонарушения подтверждается следующими доказательствами по делу:

- протоколом № об административном правонарушении, составленным ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что водитель ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> управлял автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано об отстранении ФИО2 в 4 ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> от управления автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения;

- квитанцией прибора «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 установлено состояние опьянения (№ мг/л), что подтверждается подписями старшего инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе <данные изъяты> капитана полиции ФИО4 и ФИО2;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>0, из которого усматривается, что у ФИО2 в указанный день по результатам освидетельствования прибором «<данные изъяты>» установлено состояние опьянения (№ мг/л), что подтверждается подписями старшего инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД на <данные изъяты> капитана полиции ФИО8 и ФИО2, согласившегося с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

- рапортом старшего инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД на <данные изъяты> капитана полиции ФИО9, объяснениями ФИО5 и ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым утром указанного дня при осведетельствовании у водителя ФИО2 на <адрес> было установлено состояние опьянения (№ мг/л).

Оценивая исследованные в ходе судебного разбирательства и изложенные в постановлении доказательства: протокол № об административном правонарушении, составленным ДД.ММ.ГГГГ, протокол об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцию прибора «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>0, рапорта старшего инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД <данные изъяты> капитана полиции ФИО10, объяснения ФИО5 и ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, признаю их относимыми, достоверными и допустимыми, а в их совокупности, достаточными для установления всех обстоятельств по делу и вины ФИО2 в совершении вмененного ему правонарушения.

Таким образом, прихожу к выводу, что ДД.ММ.ГГГГФИО2 при указанных обстоятельствах, нарушив требования п. 2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством в состоянии опьянения, тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

При назначении административного наказания ФИО2 учитываю характер и обстоятельства совершенного им административного правонарушения, данные о личности виновного, его чисто сердечное раскаяние в содеянном, а также наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка.

При таких данных нахожу возможным назначить ему минимальное административное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ,

постановил

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, на основании которой наложить на него административный штраф в размере <данные изъяты>, который следует внести в УФК по <адрес> (Управление <данные изъяты> (4 СБ) л/сч №), ИНН №, КПП №, р/с № в Главное управление Банка <данные изъяты>, БИК №, ОКТMО №, КБК №, УИН №, с лишением с права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты>.

Данное постановление может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, его защитником, должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, а также опротестовано прокурором в Московский окружной военный суд через Московский гарнизонный военный суд в 10-дневный срок со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись