Гражданский кодекс часть 1

Судья Холмского городского суда Сахалинской области Фимушкин П.Е., при секретаре Севастьяновой Ю.М., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ, в отношении публичного акционерного общества «Холмский морской торговый порт» (ПАО «ХМТП»), ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 650901001, расположенного по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно постановления исполняющего обязанности Сахалинского транспортного прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, Сахалинской транспортной прокуратурой по результатам рассмотрения обращения генерального директора ООО «Трансбункер-Холмск» ФИО в адрес ПАО «ХМТП» внесено представление от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений законодательства о безопасности объектов транспортной инфраструктуры.

Установлено, что приказом генерального директора ПАО «ХМТП» № от ДД.ММ.ГГГГ утверждено Положение «О пропускном и внутриобъектовом режиме на объектах транспортной инфраструктуры ПАО «ХМТП».

Пунктом 7.7. Положения установлено, что перемещение на территории порта осуществляется в сопровождении сотрудника объекта транспортной инфраструктуры (ОТИ).

Пунктами 10.2. и 10.3. установлено, что проезд осуществляется в сопровождении сотрудника ОТИ и передвижение между зонами осуществляется строго на транспортных средствах ПАО «ХМТП».

Пунктом 10.7 на водителя транспортного средства возложена обязанность по прибытии на КПП предъявить свидетельство о регистрации транспортного средства или спецтехники.

Согласно информации ПАО «ХМТП» данные меры приняты с целью обеспечения транспортной безопасности на эксплуатируемом объекте.

Вместе с тем, данные меры являются незаконными, предъявлены необоснованно в нарушение требований действующего законодательства.

Порядок организации обеспечения транспортной безопасности на ОТИ определен Постановлением Правительства РФ от 16.07.2016 года № 678 «О требованиях по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требованиях к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств морского и речного транспорта», изданным в соответствии с ч.1 ст.8 Федерального закона от 09.02.2007 года № 16-ФЗ «О транспортной безопасности».

Из положения Требований следует, что обеспечение транспортной безопасности основано на организации контрольно-пропускного режима, применении сертифицированных технических средств обеспечения транспортной безопасности, разработке, утверждении и выполнении плана обеспечения транспортной безопасности, проведении дополнительной оценки уязвимости и внесении по ее результатам изменений в план обеспечении безопасности, что ПАО «ХМТП» до настоящего времени не исполнило.

Кроме того, в качестве мер, направленных на обеспечение транспортной безопасности предусмотрена организация контрольно-пропускного пункта, привлечение аккредитованных (аттестованных) сил обеспечения транспортной безопасности и должного реагирования на совершение акта незаконного вмешательства силами групп быстрого реагирования, что неоднократно ПАО «ХМТП» не соблюдалось и допускалась возможность бесконтрольного проникновения в режимную зону транспортной безопасности морского порта Холмск.

Становление требований по перемещению на территории порта в сопровождении сотрудника ОТИ и организация передвижения между зонами строго на транспортных средствах ПАО «ХМТП» не направлены на организацию мер по обеспечению транспортной безопасности, поскольку данные меры не предусмотрены действующим законодательством о транспортной безопасности.

В соответствии с Распоряжением Правительства РФ от 29.11.2017 N 2665-р, морской порт Холмск является пунктом пропуска через государственную границу Российской Федерации.

Режим в пунктах пропуска через Государственную границу установлен ст.22 Закона РФ от 01.04.1993 года № 4703-1 «О Государственной границе Российской Федерации» и Постановлением Правительства РФ от 29.12.2007 года № 963 «О порядке установления режима в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации», в соответствии с которыми издан Приказ Росграницы от 27.12.2010 года №451-ОД «Об утверждении Правил Режима в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации».

Согласно п.18 Правил, сопровождение сотрудниками, имеющими постоянные пропуска для въезда (прохода) в пункты пропуска, распространяется только в отношении лиц, указанных в п.п. 13-17 Правил. В отношении остальных лиц данные меры не предусмотрены.

Кроме того, возложение на водителя транспортного средства обязанности предъявить свидетельство о регистрации транспортного средства или спецтехники, установленное п.10.7 Положения является незаконным ввиду отсутствия у сил обеспечения транспортной безопасности компетенции по проверки данных документов, что отнесено к ведению УГИБДД России по Сахалинской области.

Также, Обществом неправомерно установлено п.7.2. Положения, что посетители, сотрудники сторонних организаций обязаны находится в защитной каске и светоотражающем жилете, поскольку данные требования регламентированы Приказом Минтруда России от 21.01.2019 года № 30н «Об утверждении Правил по охране труда в морских и речных портах» и отнесены к отношениям между работодателем и работником. На иных лиц не распространяются.

С целью устранения выявленных нарушений генеральному директору ПАО «ХМТП» внесено представление от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений законодательства регламентирующего порядок прохода/проезда на территории морского порта.

В нарушении норм ФЗ «О прокуратуре РФ» от 17.01.1992 года № 2202-1, по результатам рассмотрения представления от ДД.ММ.ГГГГ года в удовлетворении законных требований прокурора отказано, мер по устранению выявленных нарушений ПАО «ХТМП» не выявлено.

Законный представитель ПАО «ХМТП» при рассмотрении дела не участвовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в порядке, установленном ст.25.15 КоАП РФ, причины неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, в связи с чем, судья, не признавая обязательным присутствие законного представителя названного юридического лица при рассмотрении дела, считает возможным в соответствии с ч.3 ст.25.4 КоАП РФ, рассмотреть дело в отсутствии не явившегося законного представителя ПАО «ХМТП».

Защитник ПАО «ХМТП» ФИО5, действующий по доверенности, при рассмотрении дела, не согласившись с существом вмененного Обществу административного правонарушения, представил суду письменные пояснения, согласно которых п. 7.7, 10.2, 10.3 положения о пропускном и внутриобъектовом режиме ПАО «ХМТП» (далее - положение) содержат требования о сопровождении уполномоченными сотрудниками в целях обеспечения транспортной безопасности.

Так, частью 1 ст. 4 ФЗ «О транспортной безопасности», законодатель возлагает обязанность обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры на субъект транспортной инфраструктуры.

п. 29 Постановления Правительства РФ № 678 от 16.07.2016 года (далее - постановление) предписывает организовать пропускной и внутриобъектовый режим на объекте транспортной инфраструктуры, направленный на реализацию мер по обеспечению транспортной безопасности.

п.п. 36 Постановления обязывает принимать меры по недопущению проникновения любых лиц на критические элементы объекта транспортной инфраструктуры.

п.п. 42 Постановления обязывает принимать меры, исключающие подготовку к совершению или совершение акта незаконного вмешательства путем, в том числе, осуществления контроля передвижения физических лиц, транспортных средств, перемещения материальных объектов в зоне транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, ее частях, на критических элементах.

Кроме того, п. 13 Постановления обязывает субъекты транспортной инфраструктуры в отношении объектов транспортной инфраструктуры III категории дополнительно к изложенным требованиям, принимать меры по недопущению проникновения нарушителя, оснащенного, в том числе специальными техническими средствами, в перевозочный и технологический сектора зоны транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры и на критические элементы объекта транспортной инфраструктуры.

Таким образом, необходимость включения данных требований в положение вызвана обязанностью и возможностями ПАО «ХМТП» обеспечивать транспортную безопасность, в соответствии с предъявляемыми законодателем требованиями.

С доводами прокурора о том, что сопровождение сотрудниками осуществляется только в отношении лиц, указанных в п.п. 13-17 приказа Росграницы № 451-ОД от 27.12.2010 года, ПАО «ХМТП» также не согласно. В указанных пунктах содержатся исключения из правил по особому допуску лиц на основании служебных документов: п. 13 - служебные удостоверения лиц, занимающих государственные должности РФ, п. 14 - национальные дипломатические паспорта и дипломатические карточки сотрудников дипломатических представительств и консульских учреждений, п. 15 - служебные удостоверения и задания сотрудников правоохранительных органов, п. 16 -служебные удостоверения и задания должностных лиц Росграницы, п. 17 -служебные удостоверения и задания должностных лиц, осуществляющих контроль в пункте пропуска. В связи с особым статусом указанных лиц, законодатель в п. 18 Правил установил требование о наличии постоянного пропуска в отношении сотрудника ПТБ, их сопровождающего.

С доводами прокурора о незаконности п. 10.7 положения о пропускном режиме (возложение на водителя обязанности предъявлять свидетельство о регистрации ТС), ПАО «ХМТП» также не согласно. Общество данной нормой не осуществляет проверку указанного документа, что действительно отнесено к компетенции МВД, а лишь идентифицирует транспортное средство на предмет соответствия представленным в заявке и отраженным в пропуске сведениям. В случае исключения свидетельства о регистрации ТС из списка предъявляемых документов, возникает угроза проникновения на территорию морского терминала посторонних лиц на транспортных средствах с подложными номерами.

Требование о наличии светоотражающего жилета обусловлено реализацией субъектом транспортной инфраструктуры обязанности по обеспечению транспортной безопасности, в силу ч. 1 ст. 4 ФЗ «О транспортной безопасности». Указанный жилет позволяет легко визуально обнаружить человека, особенно, в темное время суток. Кроме того, нахождение на морском терминале лиц без жилетов немедленно привлекает внимание всех находящихся людей, которые доводят эту информацию до подразделения транспортной безопасности, что может способствовать выявлению и пресечению АНВ.

С доводами прокурора о том, что «выявленные нарушения законодательства... являются недопустимыми, поскольку необоснованно ограничивают законные права граждан и предпринимателей на осуществление хозяйственной или иной деятельности в морском порту Холмск...», ПАО «ХМТП» не согласно, поскольку данные требования введены во исполнение действующих НПА, являются обязательными для исполнения всем субъектами в равном объеме, не ограничивают права на осуществление хозяйственной деятельности, а также не предоставляют выгод и преимуществ кому бы то ни было.

Помощник Сахалинского транспортного прокурора Дальневосточной транспортной прокуратуры Харский С.Д. при рассмотрении дела просил признать ПАО «ХМТП» виновным в совершении рассматриваемого административного правонарушения.

Выслушав ФИО5, Харского С.Д., исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.21 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» от 17 января 1992 года № 2202-1, прокуратура осуществляет надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Согласно ст.22 вышеназванного Федерального закона, прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе: по предъявлении служебного удостоверения беспрепятственно входить на территории и в помещения органов, указанных в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона, иметь доступ к их документам и материалам, проверять исполнение законов в связи с поступившей в органы прокуратуры информацией о фактах нарушения закона; требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов и материалов или их копий, статистических и иных сведений в сроки и порядке, которые установлены пунктами 2, 2.1, 2.3, 2.4, 2.5 статьи 6 настоящего Федерального закона; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций; …(п.1).

Прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона: …; вносит представление об устранении нарушений закона (п.3).

В силу п.1 ст.27 того же Федерального закона, при осуществлении возложенных на него функций прокурор: рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина; принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба; использует полномочия, предусмотренные статьей 22 настоящего Федерального закона.

Согласно ст.28 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» от 17 января 1992 года № 2202-1, представление об устранении нарушений прав и свобод человека и гражданина вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенное нарушение.

Протесты и представления вносятся и рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены статьями 23 и 24 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела, в связи с выявлением, по итогам проведенной, по обращению генерального директора ООО «Трансбункер-Холмск», проверки соблюдения законодательства, регламентирующего организацию порядка прохода (проезда) на территорию морского порта Холмска, нарушений названного законодательства, а именно неправомерность применения следующих пунктов Положения «О пропускном и внутриобъектовом режиме на объектах транспортной инфраструктуры ПАО «ХМТП», утвержденного приказом генерального директора ПАО «ХМТП» № от ДД.ММ.ГГГГ:

п.7.7. Перемещение на территории порта осуществляется в сопровождении сотрудника ОТИ, уполномоченного организовывать безопасное передвижение на объекте ОТИ.

п.10.2. Проезд осуществляется в сопровождении сотрудника ОТИ, уполномоченного организовывать безопасное передвижение на объекте ОТИ.

п.10.3. Передвижение между зонами осуществляется строго на транспортных средствах ПАО «ХМТП».

п.10.7. Водитель транспортного средства при прибытии на КПП обязан: предъявить документы на транспорт и перевозимый груз (материальный пропуск, свидетельство о регистрации транспортного средства или спецтехники).

п.7.2. Посетители, сотрудники сторонних организаций обязаны находится в защитной каске и светоотражающем жилете.

В адрес ПАО «ХТМП» заместителем Сахалинского транспортного прокурора направлено представление об устранении нарушений законодательства регламентируемого организацию прохода (проезда) в морском порту Холмск № от ДД.ММ.ГГГГ.

В своем представлении прокурор, указывая на незаконность вышеуказанных пунктов Положения, требовал: незамедлительно рассмотреть представление; в течении месяца со дня внесения представления принять конкретные меры по устранению выявленных нарушений федерального законодательства, их причин и условий, им способствующих; рассмотреть вопрос о привлечении лиц, по вине которых допущены нарушения закона, к ответственности; о дне и времени рассмотрения представления заблаговременно сообщить в Сахалинскую транспортную прокуратуру. О результатах сообщить прокурору в письменной форме.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Сахалинской транспортной прокуратуры поступило сообщение за подписью руководителя ПАО «ХТМП», в котором указано, что представление об устранения нарушений законодательства, регламентирующего порядок прохода/проезда, на территорию морского порта № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ в 15:00 часов генеральным директором ФИО1, директором по безопасности ФИО2, заместителем директора по безопасности ФИО5, ведущим юрисконсультом ФИО3 с участиям заместителе транспортного прокурора ФИО4, помощника транспортного прокурора Харского Д.В.

В результате рассмотрения представления ПАО «ХМТП» не согласно с доводами заместителя транспортного прокурора ФИО4 о нарушениях законодательства, регламентирующего порядок прохода/проезда в морском порту Холмска, изложенный в п.п. 7.7, 10.2, 10.3 положения о пропускном и внутриобъектовом режиме (далее — Положение).

П. 7.7, 10.2, 10.3 положения о пропускном и внутриобъектовом режиме ПАО) «ХМТП» (далее - положение) содержат требования о сопровождения уполномоченными сотрудниками в целях обеспечения транспортной безопасности.

П. 29 Постановления Правительства РФ № 678 от 16.07.2016 года (далее - постановление) предписывает организовать пропускной и внутриобъектовый режим на объекте транспортной инфраструктурам, направленный па реализацию мер по обеспечению транспортной безопасности.

П.п. 36 Постановления обязывает принимать меры, но недопущению проникновения любых лиц на критические элементы объекта транспортной инфраструктуры.

П.п. 42 Постановления обязывает принимать меры, исключающие подготовку к совершению и совершение акта незаконно вмешательства путем, в том числе, осуществления контроля передвижения физических лиц, транспортных средств, перемещения материальных объектов в зоне транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, ее частях, на критических элементах.

Таким образом, необходимость включения данных требований в положение вызвана обязанностью и возможностями ПАО «ХМТП» обеспечивать транспортную безопасность, в соответствий с предъявляемыми законодателем требованиями.

С доводами прокурора о том, что сопровождение сотрудниками осуществляется только в отношении лиц, указанных в п.п. 13-17 приказа Росграницы № 451-0Д от 27.12.2010 года, ПАО «ХМТП» также не согласно. В указанных пунктах содержатся исключения из правил по особому допуску лиц на основании служебных документов: п. 13 -служебные удостоверения лиц, занимающих государственные должности РФ, п. 14 – национальные дипломатические паспорта и дипломатические карточки сотрудников дипломатических представительств и консульских учреждений, п. 15 - служебные удостоверения и задания сотрудников правоохранительных органов, п. 16 - служебные удостоверения и задания должностных лиц Росграницы, п. 17 - служебные удостоверения и задания должностных яиц, осуществляющих контроль в пункте пропуска, В связи с особым статусом указанных лиц, законодатель в п. 18 Правил установил требование о наличии постоянного пропуска в отношении сотрудника ПТБ, их сопровождающего.

Требование о наличии светоотражающего жилета обусловлено реализацией субъектом транспортной инфраструктуры обязанности по обеспечению транспортной безопасности, в силу ч. 1 ст. 4 ФЗ «О транспортной безопасности». Указанный жилет дозволяет легко визуально обнаружить человека, особенно, в темное время суток. Кроме того, нахождение на морском терминале лиц без жилетов немедленно привлекает внимание всех находящихся людей, которые доводит эту информацию до подразделения безопасности, что может способствовать выявлению и пресечению АНВ.

С доводами прокурора о том, что «выявленные нарушений законодательства являются недопустимыми, поскольку необоснованно ограничивают законные права граждан и предпринимателей на осуществлен не хозяйственной или иной деятельности в морском порту Холмск...», ПАО «ХМТП» не согласно, поскольку данные требования введены во исполнение действующих НПА, являются обязательными для исполнения всем субъектами в равном объеме, не ограничивают права на осуществление хозяйственной деятельности, а также не предоставляют выгод и преимуществ кому бы то ни было.

В силу ст.6 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» от 17 января 1992 года № 2202-1, требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок (п.1).

Неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, а также уклонение от явки по его вызову влечет за собой установленную законом ответственность (п.3).

Статьей 24 того же Федерального закона определено, что представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению.

В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме (ч.1).

Руководствуясь нормами Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» от 17 января 1992 года № 2202-1 должностное лицо Сахалинской транспортной прокуратуры в отношении ПАО «ХМТП» возбуждает дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ, основывая при этом свои доводы на том, что по результатам рассмотрения представления от 14.02.2020 года в удовлетворении законных требований прокурора отказано, мер по устранению выявленных нарушений ПАО «ХТМП» не выявлено.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч.1).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч.2).

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела.

Вместе с тем с доводами прокурора, в том числе о законности его требований, со ссылками при этом на нормы закона, согласиться нельзя.

Доводы прокурора о незаконности пунктов 7.2, 7.7, 10.2, 10.3, 10.7 Положения «О пропускном и внутриобъектовом режиме на объектах транспортной инфраструктуры ПАО «ХМТП», утвержденного приказом генерального директора ПАО «ХМТП» № от ДД.ММ.ГГГГ, нельзя признать состоятельными, поскольку они не основаны на законе, либо основаны на его ошибочном толковании.

Так, в соответствии со ст.4 Федерального закона от 09.02.2007 года № 16-ФЗ «О транспортной безопасности», обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, перевозчиков, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

ПАО «ХТМП» является субъектом транспортной инфраструктуры., эксплуатируя, на основании договорных отношений с ФГУП «Росморпорт», причалы №№ 3, 5, 7 и 8 морского порта г. Холмск.

Постановлением Правительства РФ от 16.07.2016 года № 678, в целях реализации Федерального закона «О транспортной безопасности», утверждены Требования по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требованиях к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств морского и речного транспорта, при этом п. 4 названных Требований установлено, что настоящий документ является обязательным для исполнения субъектами транспортной инфраструктуры.

Пунктом 5 Правил установлено, что субъекты транспортной инфраструктуры в целях обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры обязаны:

организовать пропускной и внутриобъектовый режимы на объекте транспортной инфраструктуры в соответствии с организационно-распорядительными документами субъекта транспортной инфраструктуры, направленными на реализацию мер по обеспечению транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, и утвержденным планом объекта транспортной инфраструктуры, в том числе установить единые виды постоянных и разовых пропусков в соответствии с Правилами допуска на объект транспортной инфраструктуры, приведенными в приложении (п.п.29);

принимать меры по недопущению проникновения любых лиц в зону транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры или на критические элементы объекта транспортной инфраструктуры вне установленных (обозначенных) контрольно-пропускных пунктов или постов объекта транспортной инфраструктуры (п.п.36);

принимать меры, исключающие подготовку к совершению или совершение акта незаконного вмешательства, в том числе на контрольно-пропускных пунктах и постах объекта транспортной инфраструктуры, а также на участках пересечения границ зоны транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, путем: осуществления контроля передвижения физических лиц, транспортных средств, перемещения материальных объектов в зоне транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, ее частях, на критических элементах (п.п.42).

согласно п.13 тех же Правил, Субъекты транспортной инфраструктуры в отношении объектов транспортной инфраструктуры III категории дополнительно к требованиям, предусмотренным пунктом 5 настоящего документа, обязаны: принимать меры по недопущению проникновения нарушителя, оснащенного в том числе специальными техническими средствами, в перевозочный и технологический сектора зоны транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры и на критические элементы объекта транспортной инфраструктуры.

Приказом генерального директора ПАО «ХМТП» № от ДД.ММ.ГГГГ утверждено Положение «О пропускном и внутриобъектовом режиме на объектах транспортной инфраструктуры ПАО «ХМТП», нормами которого определено, что посетители, сотрудники сторонних организаций обязаны находится в защитной каске и светоотражающем жилете (п.7.2).

Перемещение на территории порта осуществляется в сопровождении сотрудника ОТИ, уполномоченного организовывать безопасное передвижение на объекте ОТИ (п.7.7)

Проезд осуществляется в сопровождении сотрудника ОТИ, уполномоченного организовывать безопасное передвижение на объекте ОТИ (п.10.2).

Передвижение между зонами осуществляется строго на транспортных средствах ПАО «ХМТП» (п.10.3).

Водитель транспортного средства при прибытии на КПП обязан: предъявить документы на транспорт и перевозимый груз (материальный пропуск, свидетельство о регистрации транспортного средства или спецтехники) (п.10.7).

В судебном заседании установлено, что ПАО «ХМТП», в целях обеспечение транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, приняло дополнительные меры связанные с безопасностью объекта транспортной инфраструктуры, изложив их в пунктах 7.2, 7.7, 10.2, 10.3, 10.7 Положения «О пропускном и внутриобъектовом режиме на объектах транспортной инфраструктуры ПАО «ХМТП», утвержденного приказом генерального директора ПАО «ХМТП» № от ДД.ММ.ГГГГ, с чем не соглашается Сахалинский транспортный прокурор, ошибочно полагая, что они противоречат требованиям действующего законодательства, при этом ссылка прокурора о том, что принятые меры ПАО «ХМТП» не предусмотрены действующим законодательством несостоятельна, поскольку запрета на изложенные в пунктах 7.2, 7.7, 10.2, 10.3, 10.7 Положения меры безопасности, законодательство, на которое ссылается прокурор, также не содержит.

Также ошибочно указание прокурора, о том, что нахождение на ОТИ людей в защитной каске и светоотражающем жилете относится исключительно к охране труда, что регулирует отношения только между работодателем и работниками, не распространяясь на иных лиц.

Требование ПАО «ХМТП» о том, что посетители, сотрудники сторонних организаций обязаны находится в защитной каске и светоотражающем жилете, принято как уже было указана как дополнительная мера безопасности, для удобства контроля, что законом не запрещено.

Обязательное сопровождение на ОТИ лиц, их проезд, а также передвижение между зонами на транспортных средствах ПАО «ХМТП» было также определено ПАО «ХМТП» в целях установления дополнительной безопасности, при этом прокурор, полагая незаконным указанные требования, ссылается на п. 18 Правил, утвержденных Приказом Росграницы от ДД.ММ.ГГГГ№-ОД, при том, что прокурором не учтено, что приведенные им положения закона относятся исключительно к сопровождению определенной категории лиц на территорию пункта пропуска, не содержащей при этом каких-либо ограничений, чем и воспользовалось ПАО «ХМТП», дополнительно определив сопровождать всех прибывших на ОТИ, и перевозя их по территории на транспортных средствах ПАО «ХМТП», не взимая при этом никакой дополнительной платы.

Что касается установленной обязанности водителя транспортного средства при прибытии на КПП предъявить документы на транспорт, а именно свидетельство о регистрации транспортного средства или спецтехники, то данное требование вообще не вызывает у суда сомнений в своей законности, поскольку иным способом как проверить документ на его принадлежность к транспортному средству, сличить государственный регистрационный знак и собственника транспортного средства, по иному не представляется возможным, в противном случае существует большая вероятность проникновения на территорию ОТИ лиц, способных совершить действия, которые могут привести к выведению из работоспособности ОТИ, что противоречит требованиям по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требованиям к антитеррористической защищенности объектов, при этом названные требования п.10.7 Правил, вопреки доводам прокурора, ни каким образом не подменяют действия сотрудников ОГИБДД по проверки документов транспортного средства, поскольку предмет их проверки не одинаков.

При таких обстоятельствах, требовать от ПАО «ХМТП» в течении месяца со дня внесения представления № от ДД.ММ.ГГГГ принять конкретные меры по устранению выявленных нарушений федерального законодательства, их причин и условий, им способствующих, а также рассмотреть вопрос о привлечении лиц, по вине которых допущены нарушения закона, к ответственности, незаконны, поскольку принятые ПАО «ХМТП» меры безопасности (7.2, 7.7, 10.2, 10.3, 10.7 Положения «О пропускном и внутриобъектовом режиме на объектах транспортной инфраструктуры ПАО «ХМТП», утвержденного приказом генерального директора ПАО «ХМТП» № от ДД.ММ.ГГГГ) соответствуют требованиям Федерального закона от 09.02.2007 года № 16-ФЗ «О транспортной

При указанных обстоятельствах, учитывая незаконность предъявленных к ПАО «ХМТП» Сахалинским транспортным прокурором требований по принятию конкретных мер по устранению выявленных нарушений федерального законодательства, их причин и условий, им способствующих, а также рассмотреть вопрос о привлечении лиц, по вине которых допущены нарушения закона, к ответственности, по внесенному представлению от ДД.ММ.ГГГГ№, производство по делу подлежит прекращению, ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, в силу п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10, 24.5 КоАП РФ, судья,

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ, в отношении ПАО «ХМТП», прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья П.Е. Фимушкин