Гражданский кодекс часть 1

Судья Устюженского районного суда Вологодской области Галоян А.Л., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ча, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ..., зарегистрированного и проживающего по адресу по адресу: ..., работающего начальником отдела судебных приставов по Устюженскому и Чагодощенскому районам УФССП России по Вологодской области,

установил:

14 февраля 2020 года прокурор Чагодощенского района Вологодской области Попов А.Н., рассмотрев материалы проверки по обращению Х. о несогласии с действиями судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Устюженскому и Чагодощенскому районам УФССП России по Вологодской области, вынес постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ, в отношении начальника отдела судебных приставов по Устюженскому и Чагодощенскому районам УФССП России по Вологодской области ФИО1

Из материалов дела следует, что 27 января 2020 года в прокуратуре Чагодощенского района было зарегистрировано обращение Х. о несогласии с действиями судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Устюженскому и Чагодощенскому районам УФССП России по Вологодской области (далее – ОСП).

В рамках рассмотрения указанного обращения 28 января 2020 года прокуратурой района в ОСП по электронной почте с досылом оригинала был направлен запрос о предоставлении информации от 28 января 2020 года № на имя ФИО1 – начальника ОСП.

В указанном запросе требовалось представить в прокуратуру Чагодощенского района не позднее 7 февраля 2020 года (предварительно по эл. почте: ..., с досылом оригиналов):

подробную информацию по доводам заявителя, в том числе относительно передачи ФИО1 обращения на рассмотрение и подготовки ответа судебному приставу-исполнителю, чьи действия были обжалованы заявителем;

копию исполнительного производства в отношении Х. о котором указано в обращении;

копии обращений Х., ранее поступивших в ОСП, ответы на них, в том числе перенаправленные прокуратурой района.

Ответ на указанный запрос после напоминания прокуратуры Чагодощенского района поступил 10 февраля 2020 года за подписью судебного пристава-исполнителя ОСП В.

11 февраля 2020 года в прокуратуру района поступил второй ответ (иной посодержанию) на тот же запрос с приложением копий материалов исполнительногопроизводства, за подписью судебного пристава-исполнителя ОСП В.

При этом в представленных 10 и 11 февраля 2020 года ОСП ответах не имеется указанных в запросе прокуратуры района:

информации ФИО1 по доводам заявителя относительно передачи обращения на рассмотрение и подготовки ответа судебному приставу-исполнителю, чьи действия были обжалованы заявителем;

копий обращений Х., ранее поступивших в ОСП в том числе перенаправленных прокуратурой района.

Отсутствие вышеуказанной информации и документов препятствует в надлежащем рассмотрении прокуратурой района обращения Х. и соответственно является предпосылкой к нарушению права заявителя на объективное и всестороннее рассмотрение обращения.

Таким образом, 7 февраля 2020 года начальник отдела судебных приставов по Устюженскому и Чагодощенскому районам Вологодской области ФИО1 по месту расположения отдела судебных приставов УФССП России по Вологодской области по Устюженскому и Чагодощенскому районам: ..., надлежащим образом и в установленный срок ответ на запрос прокуратуры Чагодощенского района от 28 января 2020 года № не подготовил, в прокуратуру района ответ поступил с нарушением установленного в запросе срока, требуемые информация и материалы были представлены не в полном объеме, то есть требование заместителя прокурора Чагодощенского района от 7 февраля 2020 года ФИО1 выполнено не было.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения не признал, пояснил, что умысла не предоставлять истребуемые документы у него не было, 7 февраля 2020 года электронная почта ОСП не работала.

Помощник прокурора Устюженского района Вологодской области Оборина Р.С. подтвердила обстоятельства, изложенные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, просила привлечь должностное лицо к административной ответственности, не возражала против прекращения производства по делу об административном правонарушении на основании ст.2.9 КоАП РФ.

В соответствии со ст.17.7 КоАП РФ, умышленное невыполнение требований прокурора, следующих из его полномочий, установленных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц – от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц – от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток. Положения этой статьи не распространяются на урегулированные уголовно-процессуальным законодательством отношения, связанные с осуществлением прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия.

Объект рассматриваемого правонарушения – институт государственной власти в виде реализации следующих из норм закона полномочий прокурора, действующего от имени государства и представляющего его интересы.

Объективная сторона правонарушения выражается в умышленном невыполнении требований прокурора, следующих из его полномочий, установленных федеральным законом.

В силу п.1 ст.6 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», требования прокурора, следующие из его полномочий, перечисленных в ст.ст.9.1, 22, 27, 30, 33 названного закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Выслушав привлекаемое к административной ответственности лицо, помощника прокурора, изучив представленные материалы, судья пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ.

Невыполнение требований прокурора Чагодощенского района Вологодской области выразилось в представлении начальником отдела судебных приставов по Устюженскому и Чагодощенскому районам УФССП России по Вологодской области ФИО1 истребуемых информации и материалов не в полном объеме и с нарушением установленного срока, необходимость которых была связана с осуществлением прокуратурой района надзорной деятельности.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что факт истребования информации и материалов был оформлен письменным запросом о предоставлении информации от 28 января 2020 года № в срок не позднее 7 февраля 2020 года (л.д....).

28 января 2020 года указанный запрос прокуратурой района был направлен в ОСП по электронной почте с досылом оригинала почтой.

В установленный в запросе срок требование не исполнено, ответа с указанием причин невыполнения требования не направлялось, хотя особых трудо- и временных затрат для подготовки ответа не требовалось, ходатайство с просьбой увеличить срок для исполнения требования не заявлялось.

Ответ на указанный запрос поступил только 10 февраля 2020 года (л.д....) после напоминания прокуратуры Чагодощенского района (л.д....) за подписью судебного пристава-исполнителя ОСП В.

копий обращений Х., ранее поступивших в ОСП в том числе перенаправленных прокуратурой района.

Таким образом, имея возможность предоставить истребуемые документы, ФИО1 повторно проигнорировал требование прокурора района, умышленно не выполнил обязанности по исполнению законных требований прокурора, в связи с чем в его действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ.

Оценив представленные письменные доказательства в совокупности, судья признает их достоверными и допустимым, поскольку они нашли свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. ФИО1 в силу примечания к ст.2.4 КоАП РФ является должностным лицом.

Однако в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.21 постановления Пленума Верховного Суда от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, личности виновного, принимая во внимание отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств и тяжких последствий в результате совершения административного правонарушения, учитывая мнение помощника прокурора, суд полагает возможным освободить ФИО1 от административной ответственности, ограничившись устным замечанием

Руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ,

постановил:

прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ча и объявить ему устное замечание в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья ... А.Л. Галоян