Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.10 КоАП РФ в отношении гражданина Погодина Н.Д., проживающего по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ

ДД.ММ.ГГГГ в 14-00 часов, по адресу: <адрес> возле <адрес>, гражданин Погодин Н.Д. организовал и осуществил реализацию товаров (сигарет), содержащих незаконное воспроизведение товарных знаков « Winston», «More», принадлежащих компании ООО « Дж.Т.И.Россия», а также товарных знаков « Петр I Эталон», «LD Blue», принадлежащих компании ООО « Петро». Сумма ущерба, причиненного ООО « Петро» составляет *** рубль *** копеек. Сумма ущерба, причиненного ООО « Дж. Т.И. Россия» составляет *** рублей *** копеек. Таким образом, Погодин Н.Д. совершил административное правонарушение – незаконное использование средств инвидуализации товаров (работ, услуг), а именно осуществил реализацию товара содержащего незаконное воспроизводство чужого товарного знака, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.14.10 КоАП РФ.

По данному факту, ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОБППН ОИАЗ УМВД России по г. Челябинску капитаном полиции ФИО6, в отношении Погодина Н.Д. составлен протокол об административном правонарушении №, предусмотренном ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ.

В судебное заседание Погодин Н.Д. не явился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Защитник лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО7 в судебном заседании вину Погодина Н.Д. в совершении административного правонарушении не оспаривала, просила признать правонарушение малозначительным, пояснила, что Погодин Н.Д. является многодетным отцом, ежемесячно оплачивает алименты на ребенка от первого брака, содержит супругу, которая находится в декретном отпуске, просит учесть, что данное правонарушение совершено впервые, свою вину Погодин Н.Д. признает, раскаивается.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении инспектор ОБППН ОИАЗ УМВД России по г. Челябинску в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом извещен.

Суд, заслушав защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере двукратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее десяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации товарным знаком является обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

В соответствии с п. 1 ст. 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в ст. 1484 ГК РФ. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14-00 часов, по адресу: <адрес> возле <адрес>, гражданин Погодин Н.Д. организовал и осуществил реализацию товаров (сигарет), содержащих незаконное воспроизведение товарных знаков «Winston», «More», принадлежащих компании ООО «Дж.Т.И.Россия», а также товарных знаков «Петр I Эталон», «LD Blue», принадлежащих компании ООО « Петро».

Преобладателем товарных знаков « Winston» и «More» является Джапан Тобекко Инк.; лицензиатом – Дж. Т. Интернэшнл С.А. сублицензиатом – ООО « Дж.Т.И.Россия» (прежнее наименование ЗАО « Дж. Т.И. по Маркетингу и Продажам,, реорганизовано в форме преобразования с ДД.ММ.ГГГГ) на основании договора об использовании товарных знаков, зарегистрированного в Роспатенте ДД.ММ.ГГГГ под № (договор). В Российской Федерации правовая охрана товарного знака « Winston», зарегистрированного в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания ДД.ММ.ГГГГ, предоставляется на основании свидетельства Роспатента на товарный знак и /или знак обслуживания №. Правовая охрана товарного знака «More» предоставляется на основании регистрации Роспатента на товарный знак (знак обслуживания) №. Погодину Н.Д. право на использование товарных знаков « Winston» и «More» не предоставлялось.

Правообладателям товарных знаков « Петр I» и «LD Blue» является ООО «Петро». В Российской Федерации правовая охрана указанных товарных знаков предоставляется на основании следующих документов:

-Товарный знак « Петр I» зарегистрирован в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством Роспатента на товарный знак (знак обслуживания) №;

- Товарный знак « LD Blue » зарегистрирован в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством Роспатента на товарный знак (знак обслуживания) №; Погодину Н.Д. право на использование товарных знаков « Петр I» и «LD Blue » не предоставлялось.

Сумма ущерба, причиненного ООО « Петро» составляет *** рубль *** копеек. Сумма ущерба, причиненного ООО « Дж. Т.И. Россия» составляет *** рублей 00 копеек.

Таким образом, Погодин Н.Д. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2. ст. 14.10 КоАП РФ.

Состав административного правонарушения и наличие вины в действиях Погодина Н.Д. подтверждаются: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГг.; Определением № о возбуждении дела об административном правонарушении, протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГг.; Протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГг.; объяснением от ДД.ММ.ГГГГг.; фотоматериалами и другими материалами дела.

В соответствии со ст. 2.9. КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

По смыслу данной нормы малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В постановлении от 14 февраля 2013 г. N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Следовательно, при квалификации правонарушения в качестве малозначительного следует исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При назначении наказания суд учитывает следующие смягчающие обстоятельства: Погодин Н.Д. является многодетным отцом, ежемесячно оплачивает алименты на ребенка от первого брака в размере 5 000 рублей, содержит супругу, которая находится в декрете по уходу за детьми до полутора лет; данное правонарушение совершено впервые; вину в совершенном правонарушении признает, в содеянном раскаивается.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание обстоятельства совершения административного правонарушения, причины и условия его совершения, личность Погодина Н.Д., степень его вины, отсутствие какого-либо вреда и негативных последствий, суд приходит к выводу, что данное правонарушение не создало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, что свидетельствует о его малозначительности, в связи с чем возможно освободить Погодина Н.Д., совершившего административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

На основании п. 2 ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ, сигареты товарных знаков «Winston», «More», «Петр I», «LD Blue», изъятые согласно протоколу изъятия от ДД.ММ.ГГГГг. у Погодина Н.Д. подлежат уничтожению, как товар, подлежащий изъятию из оборота на основании Постановления Правительства Российской Федерации № 180 от 07.03.2014. Остальная табачная продукция, изъятая в соответствии с Протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГг. должна быть возвращена Погодину Н.Д.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 2.9, п.2 ч.1 ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л :

Освободить Погодина Н.Д. от административной ответственности по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения и ограничиться устным замечанием.

Производство по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ в отношении Погодина Н.Д. прекратить в связи с малозначительностью совершенного деяния.

Уничтожить в порядке, установленном Правительством Российской Федерации № 180 от 07.03.2014г., сигареты товарных знаков Winston», «More», « Петр I», «LD Blue», изъятые согласно протоколу изъятия от ДД.ММ.ГГГГг. у Погодина Н. Д. и находящиеся в служебном помещении МВД России по г. Челябинску по адресу: <адрес>

Настоящее постановление может быть обжаловано в Челябинский городской суд через Центральный районный суд города Челябинска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии мотивированного постановления.

Судья п/п О.А. Кокоева

Копия верна. Постановление не вступило в законную силу.

Судья О.А.Кокоева

Секретарь М.А.Заболотских

Постановление вступило в законную силу «____»_______________2017г.

Судья О.А.Кокоева

Секретарь