Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении должностного лица ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , гражданина РФ, состоящего в браке, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, работающего мастером в », зарегистрированного по адресу: , проживающего по адресу: ,

привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Должностное лицо ФИО1, согласно поступившему на рассмотрение в Октябрьский районный суд протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, привлекается к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах:

Должностное лицо ФИО1, работающий в должности мастера », ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 30 мин. на 30-33 км автодороги «Курск-Льгов-Рыльск – гр. с Украиной» нарушил требования п.13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№), согласно которого должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; и принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения. Тем самым ФИО1 не исполнил обязанности по обеспечению безопасности дорожного движения, а именно, находясь на дежурстве, не принял меры к своевременной очистке автомобильной дороги «Курск-Льгов-Рыльск – гр. с Украиной» от снега и обработке противо-гололедным материалом проезжей части дороги. Проведенным обследованием указанного участка автомобильной дороги установлено, что на проезжей части автомобильной дороги имеется снежный накат, проезжая часть дороги не обработана противо-гололедным материалом, о чем свидетельствуют фотоснимки. Указанные факты способствуют созданию аварийной ситуации, о чем составлен соответствующий рапорт. Таким образом, должностным лицом ФИО1 не исполнены требования ГОСТ Р 50597-2017 Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Пунктом 8.1 установлено, что на покрытии проезжей части дорог и улиц не допускается наличие снега и зимней скользкости. Так же нарушены требования приказа Министерства транспорта Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог». Должностным лицом ФИО1 не исполнены требования пп.4 п.7 главы 4 Приказа Министерства транспорта РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог», согласно которого в состав работ по зимнему содержанию автомобильных дорог входят: механизированная снегоочистка, расчистка автомобильных дорог от снежных заносов, борьба с зимней скользкостью, уборка снежных волов с обочин.

Производство по административному делу осуществлялось в форме административного расследования.

Должностное лицо ФИО1 в судебном заседании вину не признал, пояснил, что он осуществлял свою трудовую функцию мастера в » в период с 15.00 час. ДД.ММ.ГГГГ по 15.00 час. ДД.ММ.ГГГГ. В его дежурство участок автодороги «Курск-Льгов-Рыльск – гр. с Украиной» на 30-33 км обрабатывался реагентами согласно директивным срокам, проходил автогрейдер, чистил дорогу, что подтверждается данными системы «Глонасс». Полагал, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, просил производство по делу прекратить.

Из показаний допрошенного в качестве свидетеля старшего госинспектора ОГИБДД ОМВД России по ФИО5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ ему на исполнение поступил рапорт ст. ИДПС ФИО6 о нарушении правил содержания автомобильной дороги «Курск-Льгов-Рыльск с гр. Украины». Им было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. Также были подготовлены и направлены необходимые запросы. После получения запрашиваемых сведений, было принято решение о составлении протокола об административном правонарушении в отношении мастера » ФИО1, который находился на дежурстве ДД.ММ.ГГГГ

Из показаний допрошенного в качестве свидетеля старшего госинспектора ОГИБДД ОМВД России по ФИО6 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе совестно с ИДПС ФИО7 Примерно в 16 час. поступило сообщение от дежурного о том, что около д произошло ДТП с пострадавшим. Прибыв на место ДТП и выполняя регламентные действия по его оформлению, им был выявлен факт недостатков УДС, а именно посередине проезжей части имелся снежный покров. Прибыв в ОМВД России по , им был составлен рапорт и приложена схема ДТП.

В качестве подтверждения вины должностного лица ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суду представлены следующие письменные доказательства:

-протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства совершенного должностным лицом административного правонарушения;

- рапорт от ДД.ММ.ГГГГ, составленный старшим инспектором безопасности дорожного движения ОГИБДД ОМВД России по ФИО6 о выявленных недостатках, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 16-30 час. на 32 км. автодороги «Курск-Льгов-Рыльск-граница с Украиной» был выявлен недостаток эксплуатации улично-дорожной сети, нарушение требований к эксплуатационному состоянию в зимний период, а именно: на проезжей части лежал снег, имелась зимняя скользкость, в нарушение ГОСТ Р 50597-2071;

-фототаблица к рапорту от ДД.ММ.ГГГГ;

- справка о погоде с 06-00 час. до 18-00 час. ДД.ММ.ГГГГ по оперативным данным наблюдений аэрологической станции Курск, согласно которой: сроки наблюдений: 06 ч., 09ч., 12ч., 15ч., 18ч.; температура воздуха: -6,0 градусов, -7,3 градуса, -7,1 градуса, -7,4 градусов, -8,0 градусов; атмосферные явления: снег с 06.45 час. до 13.50 час., с 14.20 час. до 14.45 час., с 15.10 час., до 16.30 час.; поземок с 15.05 час. до 16.40 час.; количество осадков 0,5 мм;

- справка о погоде с 06.00 час. до 18.00 час. ДД.ММ.ГГГГ по оперативным данным наблюдений метеорологической станции ФИО2, согласно которой: сроки наблюдений: 06 ч., 09ч., 12ч., 15ч., 18ч.; температура воздуха: -5,1 градусов, -6,4 градуса, -6,1 градуса, -6,3 градусов, -6,7 градусов; атмосферные явления: снег с 07.05 час. до 07.50 час., с 08,03 час. до 10.37 час., с 11.05 час. до 11.35 час., с 13.15 час. до 13.27 час., с 15.12 час. до 15,52 час.; количество осадков 0,5 мм;

-график дежурства за январь 2022 года, согласно которому с 15-00 час. ДД.ММ.ГГГГ по 15-00 час. ДД.ММ.ГГГГ осуществлял дежурство ФИО1;

- приказ ООО » № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в целях надлежащего исполнения государственного контракта № С_21 от ДД.ММ.ГГГГ «Работы по содержанию автомобильных дорог Курского, Курчатовского и ов » назначены ответственными лицами за организацию работ по содержанию автомобильных дорог Курского, Курчатовского, ов в нормативном состоянии в зимний период следующие работники: а/д : прораб ФИО8, мастер СМР ФИО1;

-приказ №-К от ДД.ММ.ГГГГ о принятии ФИО1 на работу в » в должности мастера строительных и монтажных работ и дополнительным соглашением к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ;

-должностная инструкция мастера строительных и монтажных работ » от ДД.ММ.ГГГГ, из п.2.3 которой следует, что мастер обязан вести на участке контроль по учету выполняемых работ, поступления и расхода материалов и средств на выполнение подрядных и смежных работ;

- статистика заезда в зону АДС ДД.ММ.ГГГГ с 00:00:00 по ДД.ММ.ГГГГ по 23:59:59.

- навигация 46. Онлайн мониторинг.

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, свидетелей, оценив совокупность имеющихся в материалах дела исследованных доказательств, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Согласно требованиям ст.ст. 1.5, 1.6, 24.1, 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях вина лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должна быть доказана в порядке, предусмотренном Кодексом РФ об административных правонарушениях, при этом суд обязан всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства в их совокупности, на основе чего дать оценку имеющимся доказательствам.

В соответствии со ст.26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе, наличие обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

К обстоятельствам, исключающим производство по делу об административном правонарушении, согласно ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях относится, в том числе, отсутствие события и состава административного правонарушения.

В силу ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Как следует из ч.1 ст.2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии ч.6 ст.3 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» дорожной деятельностью признается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Согласно ч.1 ст.17 вышеуказанного Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (п.12 ст.3 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. №257-ФЗ).

Согласно п.2 ст.12 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

В силу п.13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил, принимать меры к своевременному устранению помех для движения.

В силу п.4 ч.7 главы IV Приказа Минтранса России от 16.11.2012 №402 «Об утверждении Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог» в состав работ по зимнему содержанию входят, в том числе, механизированная снегоочистка, расчистка автомобильных дорог от снежных заносов, борьба с зимней скользкостью, уборка снежных валов с обочин.

В соответствии с п. 8.1 «ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», на покрытии проезжей части дорог и улиц не допускаются наличие снега и зимней скользкости (таблица В.1 приложения В) после окончания работ по их устранению.

Зимняя скользкость - снежные отложения и ледяные образования на поверхности дорожного покрытия, приводящие к снижению коэффициента сцепления колеса автомобиля с поверхностью покрытия (раздел 3 ОДМ 218.5.006-2008 Методических рекомендаций по применению экологически чистых антигололедных материалов и технологий при содержании мостовых сооружений, утвержденных Распоряжением Росавтодора N 383-р).

Все виды снежно-ледяных отложений, образующихся на дорожном покрытии, по внешним признакам подразделяют на рыхлый снег, снежный накат, стекловидный лед (пункт 2.1 Руководства по борьбе с зимней скользкостью на автомобильных дорогах, утвержденного распоряжением Министерства транспорта Российской Федерации от 16.06.2003 года №ОС-548-р).

В силу пп.3.4, 3.5 «ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» (утв. Приказом Росстандарта от 26.09.2017 №1245-ст) момент обнаружения зимней скользкости: Дата и время регистрации поступления информации об ее фактическом образовании с дорожных метеостанций или из других источников, или о возможном ее образовании с дорожных метеостанций и организаций Росгидромета (четырехчасовой прогноз), уполномоченным лицом организации, осуществляющей дорожную деятельность. Срок устранения дефекта: Время с момента обнаружения дефекта до его устранения.

Пунктом 8.1 "ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля" (утв. Приказом Росстандарта от 26.09.2017 N 1245-ст) предусмотрено, что на покрытии проезжей части дорог и улиц не допускаются наличие снега и зимней скользкости (таблица В.1 приложения В) после окончания работ по их устранению, осуществляемых в сроки по таблице 8.1.

В таблице В.1 приложения В "Виды снежно-ледяных образований на покрытии проезжей части, обочин и тротуаров" зимней скользкостью признается, в том числе, уплотненный снег, снежный накат, то есть слой снега, образующийся в результате его уплотнения на дорожном покрытии транспортными средствами, на посадочных площадках остановок маршрутных транспортных средств, на тротуарах - пешеходами или механизированной уборкой.

В судебном заседании установлено, что должностное лицо ФИО1, является лицом, ответственным за содержание автомобильной дороги «Курск-Льгов-Рыльск-гр.Украины» в , он обязан принимать меры по своевременному устранению помех в дорожном движении на указанном участке дороги, которые по своему характеру угрожают безопасности дорожного движения, приводить в безопасное для движения состояние в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

В качестве доказательств того, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут должностное лицо ФИО1 не исполнил обязанности по обеспечению безопасности дорожного движения, а именно, находясь на дежурстве, не принял меры к своевременной очистке автомобильной дороги «Курск-Льгов-Рыльск-гр. с Украиной» от снега и обработке противо-гололедным материалом проезжей части дороги, в том числе, в материалы административного дела представлены фотоматериалы.

Вместе с тем, из указанных материалов не представляется возможным установить, в каком состоянии находилась проезжая часть дороги, наличие снежных отложений и ледяных образований на поверхности дорожного покрытия - рыхлый снег, снежный накат, стекловидный лед и т.д., указание на то, что на проезжей части автомобильной дороги имеется снежный накат, проезжая часть дороги не обработана противо-гололедным материалом объективно ничем не подтверждено, не произведены замеры проезжей части, снежного наката, не указано ввиду наличия каких обстоятельств должностным лицом, составившим протокол, был сделан вывод о том, что автодорога не обработана противо-гололедным материалом. На основании приложенных к материалам дела черно-белых фотографий достоверно определить состояние проезжей части не представляется возможным.

В протоколе об административном правонарушении не указаны сроки, в течение которых зимняя скользкость, при ее наличии, должна была быть устранена, объективных доказательств момента появления зимней скользкости ДД.ММ.ГГГГ на указанном участке автодороги материалы административного дела также не содержат, не добыто таковых и при рассмотрении дела.

Иных доказательств, объективно подтверждающих факт наличия на проезжей части указанного участка дороги снежного наката, а также того, что проезжая часть не обработана противогололедным материалом (как указано в протоколе об административном правонарушении), материалы дела не содержат.

Вместе с тем, как следует из справки о погоде с 06.00 час. до 18.00 час. ДД.ММ.ГГГГ по оперативным данным наблюдений аэрологической станции Курск атмосферные - явления в виде снега были с 15.10 час. до 16.40 час, а согласно справки о погоде с 06.00 час. до 18.00 час. ДД.ММ.ГГГГ по оперативным данным наблюдений аэрологической станции ФИО2 атмосферные - явления в виде снега были с 15.12 час. до 15.52 час., тогда как дежурство должностного лица ФИО3, согласно графику дежурств, закончилось в 15-00 час. ДД.ММ.ГГГГ.

Данные факты в судебном заседании установлены и материалами дела не опровергнуты. Оснований не доверять представленным доказательствам у суда оснований не имеется.

На основании представленных суду доказательств не представляется возможным достоверно определить в каком состоянии находилась проезжая часть автодороги «Курск-Льгов-Рыльск-гр.Украины» 30-33 км в 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, относимых, допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих вину ФИО1 в невыполнении работ по ликвидации снежного наката, по обработке противогололедным материалом проезжей части указанного участка дороги, суду не представлено, не добыто таких и при рассмотрении дела.

Положениями ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст. 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении не установлено бесспорных и достаточных доказательств совершения ФИО1 бездействия, образующего объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии в бездействии ФИО1 состава вышеуказанного административного правонарушения и о наличии оснований для прекращения в связи с этим производства по административному делу в соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 23.1, 24.5, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л :

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Курский областной суд через Октябрьский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья С.А.Баламутова