Гражданский кодекс часть 1

Судья Минераловодского городского суда Ставропольского края Казанчев И.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Минераловодского городского суда Ставропольского края (..............) с участием защитника ООО «Ф.О.Н.» - ФИО3, действующего на основании доверенности от ............................, сроком действия до .............., главного государственного налогового инспектора отдела оперативного контроля Межрайонной ИФНС России .............. по..............ФИО4, дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возбужденное в отношении юридического лица ООО «Ф.О.Н.» (ОГРН <***>; ИНН <***>; КПП 771501001; юридический адрес: ..............),

У С Т А Н О В И Л:

В Минераловодский городской суд.............. поступили материалы административного дела, составленные Межрайонной ИФНС России .............. по.............. в отношении юридического лица ООО «Ф.О.Н.» по признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В судебном заседании защитник ООО «Ф.О.Н.» ФИО3 показала, что с вменяемым правонарушением не согласны, выводы административного органа о правонарушении являются необоснованными, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи со следующим.

Вменяемое правонарушение, не зависело от действии или бездействий ООО «Ф.О.Н.», что исключает вину последнего и является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении.

Часть 2 ст. 2.1 КоАП РФ, предусматривающая основания, при наличии которых юридическое лицо может быть признано виновным в совершении административного правонарушения, направлена на обеспечение действия презумпции невиновности (ст. 1.5 КоАП РФ) и имеет целью исключить возможность привлечении юридических лиц к административной ответственности при отсутствии их вины.

Административная ответственность применяется лишь при условии наличия возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, когда не были приняты все зависящие от юридического лица меры по их соблюдению.

Обязанность контролировать соблюдение лицензионных требований возложена на лицензирующий орган, а не на лицензиата (ч. 1, 2 ст. 7, ч. 1 ст. 14, ч. 16 ст. 18, ч. 2, 5 ст. 19 Федерального закона от .............. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности»).

Актом проверки лицензионных требований .............. от .............. установлено, что по адресу: ..............А ООО «Ф.О.Н.» соблюдены требования п. 2 ч. 2, 3 ст. 15 Федерального закона от .............. № 244-ФЗ (Приложение ..............).

Согласно Постановлению Правительства РФ от ............................ и п. 5.3.8 Постановления Правительства РФ от ............................, государственный надзор в области организации и проведения азартных игр осуществляется ФНС России и ее территориальными органами.

Таким образом, оснований сомневается в достоверности фактов, установленных Актом проверки лицензионных требований .............. от .............. у ООО «Ф.О.Н.» не имелось.

Следовательно, подтверждено, что ООО «Ф.О.Н.» в соответствии с требованиями Федерального закона от .............. № 244-ФЗ и Федерального закона от .............. № 99-ФЗ приняты все зависящие от него меры.

При этом, исходя из материалов дела следует, что на дату проведения проверки .............., АС «НП» ДО «ФИО1» уже находилось по адресу: .............., ..............А, что подтверждено Лицензией .............. от ...............

Однако, такое соседство ранее при составлении Акта проверки лицензирующим органом не расценивалось как нарушение лицензионных требований.

Инспекция, проводя проверку .............. не сообщила ООО «Ф.О.Н.» о наличии в здании по адресу:.............. организаций, расположение с которыми законом ограничено.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда РФ, изложенным в Постановлениях от ............................-П от ............................-П от ............................-П, от ............................-П, от ............................-П, из принципа юридического равенства применительно к реализации права на судебную защиту (статья 19, части 1 и 2; статья 46, часть 1; статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации) вытекает требование, в силу которого однородные по своей юридической природе отношения должны регулироваться одинаковым образом.

Между тем, разный подход лицензирующего органа к соблюдению одних и тех же лицензионных требований, при наличии одних и тех же обстоятельств, свидетельствует об отсутствии реальной возможности обеспечить их исполнение.

Таким образом, в данной ситуации вопрос о соблюдении лицензионных требований не зависел от действий ООО «Ф.О.Н.».

Согласно разъяснениям Конституционного суда РФ, изложенным в Определении от ............................, от ............... .............., суд осуществляет функцию правосудия, но не обвинения.

При таких обстоятельствах, в действиях ООО «Ф.О.Н.» отсутствует вина во вменяемом административном правонарушении, что в силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении.

Как следует из докладной записки .............. от .............. в отношении ООО «Ф.О.Н.» по адресу: ..............А проведены контрольные мероприятия.

Контрольные мероприятия в области организации и проведения азартных игр осуществляются в соответствии с требованиями ст. 15.1 Федерального закона от .............. № 244-ФЗ (государственный надзор в области организации и проведения азартных игр). В соответствии с ч. 2 ст. 15.1 Федерального закона от .............. № 244-ФЗ к отношениям, связанным с осуществлением государственного надзора в области организации и проведения азартных игр, организацией и проведением проверок юридических лиц, применяются положения Закона № 294-ФЗ с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных частями 3 - 6 названной статьи.

Согласно пп. 1-3 ч. 4 ст. 15.1 Федерального закона от .............. № 244-ФЗ основанием для проведения внеплановой проверки является истечение срока исполнения юридическим лицом выданного органом государственного надзора предписания об устранении выявленного нарушения; поступление в орган государственного надзора информации о фактах нарушений требований законодательства о государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр; наличие приказа (распоряжения) руководителя (заместителя руководителя) органа государственного надзора о проведении внеплановой проверки, либо на основании требования прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям.

Однако, в материалах дела отсутствуют сведения о неисполнении ранее выданного предписания, сообщение (обращение) о фактах нарушений требований законодательства либо приказ (распоряжение) органа государственного надзора.

В соответствии с ч. 5 ст. 15.1 Федерального закона от .............. № 244-ФЗ, внеплановая выездная проверка по основанию, указанному в ч. 4 ст. 15.1 данного закона, может быть проведена только с извещением органа прокуратуры в порядке, установленном ч. 12 ст. 10 Федерального закона от .............. № 294-ФЗ.

Однако, в материалах дела отсутствует решение органа прокуратуры о согласовании проведения данной проверки.

Вопреки требованиям ст. 13.3 Федерального закона от .............. № 294-ФЗ проведенная проверка отсутствует в едином реестре проверок, размещенном на официальном сайте Генеральной Прокуратуры РФ.

Проведение проверки в обход требований Федерального закона от .............. № 244-ФЗ и Федерального закона от .............. № 294-ФЗ не соответствует правовым принципам о защите прав и законных интересов проверяемых юридических лиц.

Что также нашло свое отражение и в ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, согласно которой, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора), если указанные доказательства получены с нарушением закона.

К таким нарушениям Федеральный закон от .............. № 294-ФЗ в частности относит: отсутствие оснований для проведения внеплановой и (или) плановой проверки (п. 1,2 ч. 2 ст. 20 Федерального закона № 294-ФЗ от ..............); отсутствие распоряжения о проведении проверки (п. 4 ч. 2 ст. 20 Федерального закона № 294-ФЗ от ..............); отсутствие согласования проверки с органами прокуратуры (п. 2 ч. 2 ст. 20 Федерального закона № 294-ФЗ от ..............).

Частью 1 ст. 20 Федерального закона от .............. № 294-ФЗ установлено, что результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), с грубым нарушением требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом требований закона.

Согласно разъяснениям Верховного суда Российской Федерации, изложенными в п. 13 Постановления Пленума от ............................, при рассмотрении дел об административных правонарушениях, судья должен исходить из закрепленного в ст. 1.5 КоАП РФ принципа презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

На основании изложенного, защитник ООО «Ф.О.Н.» ФИО3 просила прекратить производство по делу об административном правонарушении, возбужденное в отношении ООО «Ф.О.Н.» по ч. 4 ст. 14.1.1 КоАП РФ.

Заслушав явившихся участников, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно подп. «г» п. 4 Положения о лицензировании деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ............................, лицензионными требованиями, предъявляемыми к соискателю лицензии при намерении осуществлять лицензируемый вид деятельности, а также к лицензиату при осуществлении лицензируемого вида деятельности, являются, в том числе обеспечение соискателем лицензии (лицензиатом) выполнения требований ст. 15 Федерального закона «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Пунктом 2 ч. 2 ст. 15 Федерального закона «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» установлено, что букмекерские конторы, тотализаторы, их пункты приема ставок не могут быть расположены, помимо прочего, в объектах жилищного фонда, объектах незавершенного строительства, во временных постройках, в киосках, под навесами и в других подобных постройках; в зданиях, строениях, сооружениях, в которых расположены детские, образовательные, медицинские, санаторно-курортные учреждения.

Согласно ч. 3 указанной статьи букмекерские конторы, тотализаторы, их пункты приема ставок также не могут быть расположены на земельных участках, на которых расположены указанные в части 2 настоящей статьи объекты.

В соответствии с п. 7 Положения о лицензировании деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах осуществление лицензируемого вида деятельности с грубым нарушением лицензионных требований влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. При этом грубым нарушением является невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных, в том числе подп. «г» п. 4 настоящего Положения.

Осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах с грубым нарушением лицензионных требований влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 4 ст. 14.1.1 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела, .............. главным государственным налоговым инспектором отдела оперативного контроля Межрайонной ИФНС России № 9 по Ставропольскому краю установлено, что по адресу:.............., ..............А, ООО «Ф.О.Н.» осуществляет деятельность по организации и проведению азартных игр в одном здании и на одном земельном участке, в (на) котором осуществляют деятельность образовательное учреждение автошкола «ФИО1», на основании лицензии от ............................ на право оказывать образовательные услуги по реализации образовательных программ по видам образования, по уровням образования, по профессиям, специальностям, направлениям подготовки (для профессионального образования) по подвидам дополнительного образования» выданную Министерством образования и молодежной политики.............. от ............................ (бланк серия 26Л01 ..............).

В приложении к вышеуказанной лицензии сведения по аннулированию данной лицензии не имеется.

Одним из адресов осуществления образовательной деятельности указан адрес:...............

Фактическое осуществление образовательной деятельности АС «НП» ДО «ФИО1» по указанному адресу подтверждается: протоколами осмотра помещений, предметов, документов от .............. и от .............., которые произведены в присутствии преподавателя АС «НП» ДО «ФИО1» - ФИО5 и заместителя директора АС «НП» ДО «ФИО1» - ФИО6, договором аренды нежилого помещения от .............. № б/н, между ФИО8 и Ассоциацией «НП» ДО «ФИО1», в лице директора ФИО7, который заключен на срок до ............... Согласно договора аренды ФИО8 передает в пользование АС «НП» ДО «ФИО1» нежилое помещение, расположенное по адресу:.............., .............., площадью 55 кв.м., для ведения образовательной деятельности по подготовке водителей ТС (транспортных средств), фотографическими снимками оборудованных учебных классов, а также данными с сайта «АВТОШКОЛА ФИО1» находящимся в сети Интернет в открытом доступе по адресу www.kmv-patriot.ru.. фотографическими снимками.

Осуществление деятельности пункта приема ставок букмекерской конторы ООО «Ф.О.Н.», по организации азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах в период проверки, подтверждается следующими документами:

договором субаренды нежилого помещения от ............................-Ф-Тух/суб, согласно которому ООО «Ф.О.Н.» арендует у ООО «ЛайвМастер» ИНН <***> нежилое помещение .............., общей площадью 77,9 кв. м., расположенное на втором этаже в здании по адресу:..............;

контрольно-кассовой техникой модели «Атол-ЗОФ», зав. .............., зарегистрированной .............., по адресу:.............., с применением которой, за наличный денежный расчет, осуществляется прием ставок на спортивные события и выплата выигрышей;

кассовым чеком ККТ .............. от 07.22.2019, смена ..............;

карточкой регистрации ККТ .............., зав. ..............;

выпиской из ЕГРН, подтверждающей сведения о наличии обособленного подразделения по вышеуказанному адресу;

свидетельством о регистрации объекта налогообложения на игорный бизнес от ............................;

лицензией .............. от .............. на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах, выданной ООО «Ф.О.Н.» с приложением, содержащим сведения об адресах мест осуществления лицензируемого вида деятельности (Реестр лицензий www.nalog.ru ).

Осуществление деятельности обособленного подразделения ООО «Ф.О.Н.» в одном здании с образовательным учреждением АС «НП» ДО «ФИО1», подтверждено договорами аренды (субаренды), протоколами осмотра, лицензией на осуществление образовательной деятельности, лицензией по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, в которых указан адрес осуществления деятельности:...............

Таким образом ООО «Ф.О.Н.» нарушило пп. 2, 3 ст. 15 Федерального закона от .............. № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», совершив административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 14.1.1 КоАП РФ.

Факт совершения ООО «Ф.О.Н.» административного правонарушения и его виновность, кроме протокола об административном правонарушении от ............................, также подтверждена совокупностью доказательств: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; лицензией на осуществление образовательной деятельности АС «НП» ДО «ФИО1»; свидетельскими показаниями должностных лиц налоговой службы в судебном заседании, предупрежденных об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и не имеющих причин для оговора ООО «Ф.О.Н.», иными объективными письменными документами.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

С учетом совокупности собранных по делу доказательств и того обстоятельства, что на момент проведения проверки, по результатам которой в отношении ООО «Ф.О.Н.» было возбуждено настоящее дело, пункт приема ставок букмекерской конторы располагался в одном здании и на одном земельном участке, в (на) котором находится образовательное учреждение, в действиях ООО «Ф.О.Н.» содержится событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1.1 КоАП РФ.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, игорный бизнес (организация и проведение азартных игр) является такой деятельностью, которая способна оказывать серьезное негативное влияние на сферу нравственности, права и законные интересы граждан, а в ряде случаев - наносить непоправимый вред жизни и здоровью, особенно детей, и, учитывая такой характер данной деятельности, федеральный законодатель вправе осуществить правовое регулирование, вводящее те или иные ограничения (определения от ............................-О-О, от ............................-О, от ............................-О).

К числу таких ограничений относится запрет размещения букмекерских контор, тотализаторов, их пунктов приема ставок в зданиях, строениях, сооружениях, в которых расположены детские, образовательные, медицинские, санаторно-курортные учреждения - п. 2 ч. 2 ст. 15 ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Указанный запрет, будучи обусловленным характером деятельности букмекерских контор и тотализаторов, исключает возможность размещения данных контор и тотализаторов, а также их пунктов приема ставок в одном здании с любыми детскими, образовательными, медицинскими и санаторно-курортными организациями независимо от их организационно-правовых форм.

Таким образом, независимо от типа учреждения и характера его основной деятельности, если его целевой (в том числе косвенной целевой) аудиторией признаются дети, оно попадает под запрет размещения букмекерских контор, тотализаторов, их пунктов ставок в зданиях, строениях, сооружениях, в которых находятся подобные учреждения.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих, что ООО «Ф.О.Н.» приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований подп. «г» п. 4 Положения о лицензировании деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ............................ «О лицензировании деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах», частями 2, 3 ст. 15 Федерального закона от .............. № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», представлено не было, ссылок на такие доказательств доводы жалобы также не содержат, тогда как возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у заявителя имелась.

При рассмотрении настоящего дела, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, в порядке требований ст. 26.1 КоАП РФ, установлены наличие события административного правонарушения, виновное лицо, и виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, выводы, изложенные в судебном постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Доводы жалобы правильность приведенных выводов не опровергают и оснований для освобождения ООО «Ф.О.Н.» от административной ответственности не содержат.

По делу установлено, что на протяжении длительного периода времени ООО «Ф.О.Н.» осуществляло деятельность по приему ставок букмекерской конторы в одном здании с образовательным учреждением АС «НП» ДО «ФИО1», однако, имея возможность самостоятельно установить данное обстоятельство, в том числе путем мониторинга располагающихся в административном здании организаций, общество мер направленных на соблюдение лицензионных требований не принимало. Между тем, сведения об осуществлении АС «НП» ДО «ФИО1» образовательной деятельности являлись общедоступными как в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", так и по месту осуществления им данной деятельности.

Ссылка заявителя на Актом проверки лицензионных требований № 4 от 22.01.2016 не исключает привлечение юридического лица к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ, поскольку при размещении пункта приема ставок букмекерской конторы юридическое лицо не приняло мер к соблюдению лицензионных требований, но имело для этого возможность, в том числе лично не убедилось в отсутствии в административном здании образовательных учреждений.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, а также поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

При этом КоАП РФ не содержит каких-либо отсылочных норм к законам, устанавливающим порядок получения информации о событии правонарушения.

Сообщение о факте нарушения требований законодательства ООО «Ф.О.Н.» по адресу:.............., изложено в докладной записке от 17.01.2019 № 1 заместителя начальника отдела оперативного контроля Межрайонной ИФНС России № 9 по Ставропольскому краю.

На основании указанной докладной записки было издано распоряжение и.о. начальника Межрайонной ИФНС России № 9 по Ставропольскому краю от 17.01.2019 за № 1 «О проведении внеплановой выездной проверки лицензиата ООО «Ф.О.Н.», которое .............. было направлено в адрес Минераловодского межрайонного прокурора совместно с заявлением о согласовании органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с органом прокуратуры проведения внеплановой выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя.

25.01.2019 в адрес Межрайонной ИФНС России № 9 по Ставропольскому краю поступило решение Минераловодского межрайонного прокурора об отказе в согласовании проведения внеплановой выездной проверки, в соответствии с которым из докладной записки начальника отдела оперативного контроля Межрайонной ИФНС России № 9 по Ставропольскому краю сотрудниками Межрайонной ИФНС России № 9 по Ставропольскому краю до начала проведения внеплановой проверки уже были установлены достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, что указывает на необходимость незамедлительного возбуждения дела об административном правонарушении (оригинал решения приобщен к материалам дела).

Кроме того, заместителем Минераловодского межрайонного прокурора по данному факту в адрес начальника Межрайонной ИФНС России № 9 по Ставропольскому краю внесено представление об устранении нарушений законодательства о защите прав предпринимательской деятельности и законодательства об административных правонарушениях, в соответствии с которым надлежало рассмотреть вопрос о привлечении ответственных должностных лиц не принявших мер к составлению протокола об административных правонарушениях при наличии оснований.

Установив факт осуществления деятельности пункта приема ставок букмекерской конторы в одном здании с образовательным учреждением, в соответствии со статьей 28.7 КоАП РФ административным органом принято решение о проведении административного расследования.

Следовательно, обязанности по проведению в отношении ООО «Ф.О.Н.» проверки в соответствии с требованиями Закона № 294-ФЗ у должностных лиц Межрайонной ИФНС России № 9 по Ставропольскому краю, не возникло.

Действия должностных лиц Межрайонной ИФНС России № 9 по Ставропольскому краю согласуются с положениями КоАП РФ, Закона Российской Федерации от 21.03.1991 № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации», Положением о Федеральной налоговой службе, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 506.

С учетом изложенного доводы жалобы о нарушении административным органом требований Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», являются несостоятельными.

При таких обстоятельствах, действия ООО «Ф.О.Н.» следует квалифицировать по ч. 4 ст. 14.1.1 КоАП РФ, осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Одновременно с этим, следует принять во внимание, что в соответствии с частями 2, 3.2, 3.3, статьи 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельств дела, считаю возможным назначить наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ - 500 000 рублей

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.10 и 29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Ф.О.Н.» (ИНН <***>, КПП 263045003) признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив наказание в виде наложения административного штрафа в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

Сумма административного штрафа вносится не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу на счет УФК по СК (Межрайонная ИФНС России №9 по Ставропольскому краю) 40101810300000010005, ИНН <***>; КПП 263001001; ОКТМО 07721000; КБК 18211603030016000140; банк получателя – ГРКЦ ГУ Банка России по СК, г. Ставрополь, БИК банка: 040702001; назначение платежа: административный штраф.

Копию постановления направить (вручить) представителям ООО «Ф.О.Н.» и Межрайонной ИФНС России № 9 по Ставропольскому краю.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, путем подачи жалобы через Минераловодский городской суд Ставропольского края.

Судья Минераловодского городского суда И.Т. Казанчев