Гражданский кодекс часть 1

Судья Киреевского районного суда Тульской области Потапова Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, в отношении

ООО МКК «Кватро», юридический адрес: г. Санкт-Петербург, ул. Двинская, д. 3, лит. А, помещение 1Н №110-115, офис 309, ИНН 5402053330, КПП 780501001, ОГРН 1195476044609, дата регистрации юридического лица – 13.06.2019, генеральный директор Бочеверов Михаил Григорьевич,

установил:

ООО МКК «Кватро» допустило совершение действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

в УФССП России по Тульской области из Центрального Банка Российской Федерации (далее ЦБ РФ) поступили материалы проверки по обращению и само обращение Свитонь А.Н. о том, что на ее телефонный номер поступают звонки от неустановленного лица, действующего в интересах ООО МКК «Кватро» с угрозами и требованием вернуть просроченную задолженность ее сына ФИО10

Определением от 09.02.2021 возбуждено дело № об административном правонарушении и проведении административного расследования. 09.02.2021 в адрес ООО МКК «Кватро» и ООО «Скартел» направлены определения об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении.

По результатам проверки было установлено следующее, что 30.08.2020 на основании заявки ФИО10 ООО МКК «Кватро» был заключен договор займа №, с суммой займа – 10 000 рублей, на срок – 30 дней, с процентной ставкой — 365 % годовых. Срок возврата займа 29.09.2020. По состоянию на 15.02.2021 просроченная задолженность ФИО10 длилась 139 дней и составила 25 000 руб.

Общество в своем ответе также сообщает, что между ООО МКК «Кватро» и заемщиком ФИО10 заключено Согласие на осуществление направленного на возврат просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом, которое оформлено в соответствии с положениями Федерального закона от 03.07.2016 №230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее по тексту Федеральный закон от 03.07.2016 №230-ФЗ).

Предоставленное обществом Согласие подписано аналогом собственноручной подписи (далее - АСП) и датировано 30.09.2020 – датой возникновения просроченной задолженности ФИО10, код АСП - №. При этом, согласно ответу ООО МКК «Кватро», направленному в ЦБ РФ (от 26.11.2020), между Обществом и ФИО10 заключены: согласие на получение информации из бюро кредитных историй (ключ АСП № от 30.08.2020); согласие на обработку персональных данных заемщика (ключ АСП № от 30.08.2020); соглашение о дистанционном взаимодействии (ключ АСП № от 30.08.2020); согласие на иные способы и иную частоту взаимодействия (ключ АСП № от 30.09.2020); согласие на осуществление направленного на возврат просроченной задолженности взаимодействия с третьими лицами (ключ АСП № от 30.09.2020).

Таким образом, в соответствии с предоставленными в ЦБ РФ ООО МКК «Кватро» данными, одной электронной подписью (АСП с кодом №) было подписано два пакета документов: от 30.08.2020 — в день оформления займа, и спустя 31 день (30.09.2020) — в первый день возникновения просроченной задолженности.

Согласно Соглашению о дистанционном взаимодействии ООО МКК «Кватро,
СМС-код, предоставляемый клиенту компании посредством СМС-сообщения — это уникальный конфиденциальный символьный код, который представляет собой ключ электронной подписи в значении, придаваемом данному термину п. 5 ст. 2 Федерального закона № 63-ФЗ «Об электронной подписи».

Поскольку символьный код АСП является уникальным, то он не может быть использован в разные даты (спустя 31 день) под одним и тем же номером ключа АСП.

Таким образом, согласия оформленные 30.09.2020 и подписанные символьным кодом АСП № не имеют юридической силы, поскольку на самом деле подписаны до возникновения просроченной задолженности ФИО10 перед обществом.

Из обращения Свитонь А.Н. также следовало, что на ее абонентский № поступали телефонные звонки от неизвестного мужчины с требованием исполнить денежные обязательства ее сына ФИО10

Свитонь А.Н. и ФИО10 в адрес Управления предоставлены справка из Национального Бюро кредитных историй, скриншот экрана телефона, подтверждающий поступление Свитонь А.Н. смс-сообщений от абонента № и детализация телефонного номера №, скриншот личного кабинета с сайта https://nadodeneg.ru, договор займа № и Заявление о принятии на обслуживание от 30.08.2020, подписанное аналогом собственноручной подписи №

Также, Свитонь А.Н. предоставила в адрес Управления аудиозаписи телефонных переговоров с абонентом, звонившим с телефонных номеров № и №. В результате предоставленной информации установлено следующее.

02.11.2020 на телефонный номер ФИО9№ от абонента
№ поступили смс-сообщения следующего содержания:

в 18 час. 30 мин. <данные изъяты>

в 19 час. 01 мин. <данные изъяты>

Согласно ответу ООО МКК «Кватро» от 15.02.2021 бн, компания использует только один сайт – https://nadodeneg.ru и находится в процессе регистрации товарного знака ООО "ФПБ Гардиум" НАДО ДЕНЕГ.

При введении предложенных в смс-сообщениях данных — логина и пароля на сайте https://nadodeneg.ru открывается доступ к личному кабинету ФИО10, с доступом ко всем документам, в том числе кредитному договору, сведениями о задолженности и прочими персональными данными.

03.11.2020 в 17 час. 53 мин. на телефонный номер Свитонь А.Н. № от абонента № поступил телефонный звонок следующего содержания:

№: <данные изъяты>

Свитонь А.Н.: <данные изъяты>

№: <данные изъяты>

Свитонь А.Н.: <данные изъяты>

№: <данные изъяты>

Свитонь А.Н.: <данные изъяты>

№: <данные изъяты>

Свитонь А.Н.: <данные изъяты>

№: <данные изъяты>

Свитонь А.Н.: <данные изъяты>

№: <данные изъяты>

В последующем 03.11.2020 в 17 час. 56 мин на телефонный номер Свитонь А.Н. № поступил звонок от абонента №, следующего содержания:

Свитонь А.Н.: <данные изъяты>

№: <данные изъяты>

Свитонь А.Н.: <данные изъяты>

№: <данные изъяты>

Свитонь А.Н.: <данные изъяты>

№: <данные изъяты>

Свитонь А.Н.: <данные изъяты>

№: <данные изъяты>

Свитонь А.Н. еще раз уточнила у звонящего, кто ей звонит, откуда у него ее номер телефона и призывает решать все вопросы в судебном порядке.

На что абонент № говорит: <данные изъяты>

Далее Свитонь А.Н. сообщила звонившему, что написала заявление в полицию, на что получила ответ: <данные изъяты>

В объяснении от 11.02.2021 Свитонь А.Н. пояснила, что номер телефона
№ принадлежит конкретному человеку, а именно ее юристу, который накануне звонка от 03.11.2020 осуществлял взаимодействие с абонентом № после его звонков 02.11.2020, аудиозапись которых не производилась. На следующий день, а именно 03.11.2020 поступил звонок с использованием подмены номера, что подтверждает сам звонящий в ходе телефонных переговоров. Номер телефона № звонивший позиционировал как личный.

Согласно ответу ООО «Скартел» от 17.02.2021 №, телефонный номер
№ принадлежит ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированному по <адрес>.

В УФССП России по городу Санкт-Петербургу 17.02.2021 было направлено поручение на совершение отдельных действий по делу об административном правонарушении, для установления места нахождения и получения объяснений от ФИО4 по факту взаимодействий со Свитонь А.Н. и направленного на возврат просроченной задолженности ФИО10

20.02.2021 из УФССП России по городу Санкт-Петербургу был получен ответ №, что установить местонахождение и отобрать объяснения у
ФИО4 не представляется возможным, в связи с отсутствием по указанному адресу квартиры №

В нарушение положений ч. 4 ст. 7 Федерального закона № 230-ФЗ, лицом, действующим в интересах ООО МКК «Кватро», при непосредственном взаимодействии со Свитонь А.Н., ей не сообщено юридическое наименование кредитора.

В своем ответе от 15.02.2021 бн, ООО МКК «Кватро» сообщает, что таких сотрудников как ФИО3 и ФИО4 в компании нет и не было.

Таким образом, неустановленное лицо, действующее в интересах ООО МКК «Кватро» осуществляло взаимодействие с не выделенного обществу телефонного номера со ФИО10 по поводу возврата просроченной задолженности ее сына, ФИО10, с использованием телефонного номера №. При этом владея информацией о наличии просроченной задолженности ФИО10, персональных данных, включая логин и пароль от личного кабинета, фамилию, имя, номер телефона третьих лиц должника.

В рамках административного расследования установлено, что в телефонных переговорах, состоявшихся 02.11.2020 и 03.11.2020 с абонентом № по телефонному номеру Свитонь А.Н. (№) ООО МКК «Кватро» использовало абонентские номера, зарегистрированные за физическими лицами и которые не являются телефонными номерами Общества, выделенными для взаимодействия с должниками.

Изложенные обстоятельства указывают на нарушение ООО МКК «Кватро» требований ч. 9 ст. 7 Федерального закона № 230-ФЗ.

Кроме того, должник, ФИО10 согласия на взаимодействие с третьими лицами по договору займа с ООО МКК «Кватро» не подписывал, а
Свитонь А.Н. в ходе телефонных переговоров неоднократно выражала несогласие на взаимодействие с ней.

Лицо, действующее в интересах ООО МКК «Кватро» при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности ФИО10, оказывало на третье лицо, Свитонь А.Н., психологическое давление, осуществляло распространение сведений о просроченной задолженности третьим лицам; угрожало распространением информации, порочащей честь и достоинство должника и его семьи; использовало выражения, унижающие честь и достоинство должника и третьих лиц.

Согласно детализации номера Свитонь А.Н. №, ей поступали звонки от абонента №:

02.11.2020 в 18 час. 29 мин., длительностью 07 сек.

02.11.2020 в 18 час. 32 мин., длительностью 34 сек.

02.11.2020 в 18 час. 33 мин., длительностью 1 мин. 06 сек.

02.11.2020 в 18 час. 35мин., длительностью 21 мин. 05 сек.

03.11.2020 в 11 час. 34 мин., длительностью 13 сек.

03.11.2020 в 17 час. 56 мин., длительностью 2 мин. 48 сек.

ООО МКК «Кватро» нарушило допустимую частоту взаимодействия, направив Свитонь А.Н. более одного звонка в день и двух в неделю.

Таким образом, ООО МКК «Кватро» в период с 30.09.2020 по 03.11.2020 при осуществлении взаимодействия со Свитонь А.Н., направленного на возврат просроченной задолженности ФИО10, нарушило ч. 5 ст. 4, части 2,3 ст. 6, части 3,4,6,9 ст. 7 Федерального закона от 03.07.2016 №230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», а именно: осуществляло взаимодействие с третьим лицом без согласия на это должника и выраженного несогласия третьего лица; оказывало психологическое давление, угрожало распространением информации порочащей честь и достоинство должника и его семьи; разглашало персональные данные о должнике третьим лицам, а именно сведения о задолженности, логин и пароль от личного кабинета должника и т.д.; превысило допустимую частоту взаимодействия, а именно направило Свитонь А.Н. 4 телефонных звонка в сутки 02.11.2020 и 2 звонка в сутки 03.11.2020, тем самым ООО МКК «Кватро» совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

В судебное заседание представитель ООО МКК «Кватро» Бочеверов М.Г. не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменные объяснения по делу, в которых просил производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО МКК «Кватро» прекратить на основании пунктов 1, 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения и истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

В обоснование указывая на то, что согласие на осуществление направленного на возврат просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом, согласие субъекта на иные способы взаимодействия и иную частоту взаимодействия были сформированы ошибочно по причине сбоя в работе программного обеспечения, о чем 29.12.2020 в Управление Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Сибирском федеральном округе ЦБ РФ было сообщено ответом на рекомендации №С59-9/34758 от 09.12.2020. Указанные выше документы были удалены из Личного кабинета заемщика, что подтверждается скриншотом ЛК ФИО10

Вместе с этим обращают внимание на то, что ни со ФИО10 (должник), ни со Свитонь А.Н. компания не осуществляла непосредственного взаимодействия (личные встречи и телефонные звонки), о чем компания сообщала и административному органу, и надзорному органу в своих ответах. Взаимодействие с должником осуществлялось путем направления смс-сообщений и сообщений автоинформатора. Данные о номерах телефонов, с которых осуществлялись звонки: номер телефона № принадлежит ее юристу, номер телефона № принадлежит ФИО4 Сотрудников компании с именами ФИО3 и ФИО4 в компании никогда не было, о чем сообщалось ранее. Утверждение административного органа о том, что с данных номеров действовала компания в протоколе не зафиксировано, утверждение о том, что неустановленное лицо действовало в интересах компании ничем не обосновано и не подтверждено. Домыслы и предположения не могут являться доказательствами по административному делу. Компанией не были нарушены требования вменяемого административного правонарушения, так как отсутствует само событие и субъект административного правонарушения.

Утверждение о том, что компания разглашала персональные данные о должнике третьим лицам, а именно сведения о задолженности, логин и пароль от личного кабинета должника и.т.д. не должны приниматься во внимание суда, так как для входа в личный кабинет заемщика необходимо знать пароль и логин. Логин – номер телефона заемщика, пароль – конфиденциальное символьное обозначение, направляемое клиенту компанией в процессе регистрации или измененное им впоследствии, и используемое для аутентификации клиента в целях предоставления ему доступа к личному кабинету. Пароль формируется автоматически программным комплексом и сотрудники компании на любой стадии правоотношений с заемщиком или должником не располагают его данными. Сведения о пароле имеются только у заемщика и могут поступать в правообладание других лиц исключительно с действий самого заемщика. Компания не несет ответственность за передачу данных заемщиком третьим лицам.

Обращают внимание суда на тот факт, что по состоянию на 29.08.2020 у заемщика было 26 активных займов. Следовательно, Свитонь А.Н. мог звонить любой кредитор или займодавец по имеющейся просроченной задолженности.

Вменяемое административное правонарушение было совершено в период с 30.09.2020 по 03.11.2020. Принимая во внимание более позднюю дату 03.11.2020, на момент рассмотрения административного дела, трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, истек 04.02.2021.

Потерпевшая Свитонь А.Н. в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель УФССП России по Тульской области в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Учитывая разъяснения, содержащиеся в абз.2 п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу ООО МКК «Кватро», а также в отсутствие потерпевшей Свитонь А.Н., представителя УФССП России по Тульской области.

Исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

Как следует из ч. 1 ст. 6 Федерального закона № 230-ФЗ, при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 230-ФЗ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя: 1) личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие); 2) телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи; 3) почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

Иные, за исключением указанных в части 1 настоящей статьи, способы взаимодействия с должником кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, могут быть предусмотрены письменным соглашением между должником и кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (ч. 2 ст. 4 Федерального закона № 230-ФЗ).

Предусмотренное частью 2 настоящей статьи соглашение должно содержать указание на конкретные способы взаимодействия с должником кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, с учетом требований, предусмотренных частью 2 статьи 6 настоящего Федерального закона (ч. 3 ст. 4 Федерального закона № 230-ФЗ).

Согласно ч. 5 ст. 4. Федерального закона № 230-ФЗ направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, с любыми третьими лицами, под которыми для целей настоящей статьи понимаются члены семьи должника, родственники, иные проживающие с должником лица, соседи и любые другие физические лица, по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, может осуществляться только при одновременном соблюдении следующих условий:

1) имеется согласие должника на осуществление, направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом;

2) третьим лицом не выражено несогласие на осуществление с ним взаимодействия.

На основании ч. 2 ст. 6 указанного закона не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с: 1) применением к должнику и иным лицам физической силы либо угрозой ее применения, угрозой убийством или причинения вреда здоровью; 2) уничтожением или повреждением имущества либо угрозой таких уничтожения или повреждения; 3) применением методов, опасных для жизни и здоровья людей; 4) оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц; 5) введением должника и иных лиц в заблуждение относительно: а) правовой природы и размера неисполненного обязательства, причин его неисполнения должником, сроков исполнения обязательства; б) передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника и иных лиц, возможности применения к должнику мер административного и уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования; в) принадлежности кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, к органам государственной власти и органам местного самоуправления; 6) любым другим неправомерным причинением вреда должнику и иным лицам или злоупотреблением правом.

В силу ч. 3 ст. 6 Федерального закона № 230-ФЗ если иное не предусмотрено федеральным законом, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, не вправе без согласия должника передавать (сообщать) третьим лицам или делать доступными для них сведения о должнике, просроченной задолженности и ее взыскании и любые другие персональные данные должника.

Согласно ч. 3 ст. 7 Федерального закона № 230-ФЗ по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается непосредственное взаимодействие более одно раза в день, более двух в неделю, более восьми в месяц.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 Федерального закона № 230-ФЗ в начале каждого случая непосредственного взаимодействия по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, должнику должны быть сообщены: 1) фамилия, имя и отчество (при наличии) физического лица, осуществляющего такое взаимодействие; 2) фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах.

Согласно ч. 6 ст. 7 Федерального закона № 230-ФЗ в телеграфных сообщениях, текстовых, голосовых и иных сообщениях, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи, в целях возврата просроченной задолженности, должнику должны быть сообщены: 1) фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах; 2) сведения о наличии просроченной задолженности, в том числе могут указываться ее размер и структура; 3) номер контактного телефона кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах.

Согласно ч. 9 ст. 7 Федерального закона № 230-ФЗ, кредитору или лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах, для осуществления непосредственного взаимодействия с должником посредством телефонных переговоров разрешается использовать только абонентские номера, выделенные на основании заключенного между кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, и оператором связи договора об оказании услуг телефонной связи.

Частью 1 ст. 14.57 КоАП РФ предусмотрена ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Объективная сторона правонарушения заключается в совершении юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина ООО МКК «Кватро» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, подтверждается совокупностью представленных суду доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении № от 05.04.2021; обращением Свитонь А.Н. в интернет –приемную от 15.11.2020; детализацией телефонных звонков по номеру телефона: № за 02.11.2020; детализацией телефонных звонков по номеру телефона: № за 03.11.2020; заявлением ФИО10 о принятии на обслуживание от 03.08.2020; договором потребительского займа № от 30.08.2020; скриншотом смс-сообщения от 02.11.2020; заявлением Свитонь А.Н. в ОМВД РФ по Киреевскому району от 4.11.2020; уведомление ОМВД России по Киреевскому району от 13.11.2020 №; постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 13.11.2020; соглашением о дистанционном взаимодействии от 30.08.2020; согласием на обработку персональных данных ФИО10 от 30.08.2020; согласием на получение информации из бюро кредитных историй в отношении ФИО10 от 30.08.2020; согласием субъекта на иные способы взаимодействия и иную частоту взаимодействия от 30.09.2020; письменными объяснениями Свитонь А.Н. от 11.02.2021; согласием на осуществление направленного на возврат просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом от 03.09.2020; письменными объяснениями ФИО10 от 11.02.2021; уведомлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 09.02.2021 №; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 09.02.2021; общими условиями договора потребительского займа ООО МКК «Кватро», утверждёнными приказом от 07.07.2020; свидетельством о регистрации доменного имени; сообщением ООО «Скартел» от 17.02.2021 №; определением о продлении срока проведения административного расследования от 09.03.2021; поручением на совершение отдельных действий по делу об административном правонарушении от 17.02.2021; сообщением ГУФССП России по г. Санкт-Петербург № от 20.02.2021; актом № от 19.02.2021 ведущего специалиста – эксперта ГУФССП России по г. Санкт-Петербург ФИО11; уведомлением о составлении протокола об административном правонарушении; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО МКК «Кватро»; скриншотом личного кабинета ФИО10; письмом ООО «ИнфоБип» от 31.12.2020; договором оказания услуг № от 10.06.2020; аудиозаписями телефонных переговоров от 03.11.2020.

Протокол об административном правонарушении и другие перечисленные выше процессуальные документы составлены уполномоченным лицом, в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ, нарушений, влекущих их недопустимость, не имеется.

Совокупность собранных по делу относимых, допустимых и достоверных доказательств судья считает достаточной для вывода о виновности ООО МКК «Кватро», в связи с чем суд квалифицирует его действия по ч.1 ст.14.57 КоАП РФ, как совершение кредитором действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

При этом следует отметить, что у юридического лица имелась возможность для выполнения требований действующего законодательства, но они им не выполнены. Доказательств наличия объективных препятствий, не позволяющих исполнить положения законодательства при должной заботливости и осмотрительности, не представлено и судом при изучении материалов дела не установлено.

Проверяя доводы представителя ООО МКК «Кватро» об отсутствии события административного правонарушения, судья приходит к выводу о том, что оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ не имеется.

Из совокупности имеющихся в материалах дела об административным правонарушении доказательств установлено, что деятельность, направленная на возврат просроченной задолженности ФИО10, осуществлялась по инициативе и в интересах ООО МКК «Кватро».

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, составляет один год.

Обстоятельства, послужившие основанием к возбуждению в отношении ООО МКК «Кватро» производства по делу об административном правонарушении имели место в период с 30.09.2020 по 03.11.2020, соответственно срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, не усматриваются.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судьей не установлено.

При назначении административного наказания в силу ст.4.1 КоАП РФ учитываются характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, характер совершенного административного правонарушения, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, судья считает необходимым назначить в отношении ООО МКК «Кватро» административное наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

признать ООО МКК «Кватро» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 25000 (двадцать пять тысяч) руб.

Административный штраф должен быть оплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, в течении 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам:

получатель ФК по Тульской области (Управление Федеральной службы судебных приставов по Тульской области л/с 04661785650), Отделение Тула Банка России// УФК по Тульской области г. Тула, БИК 017003983, ИНН 7101006403, КПП 710401001, ОКТМО 70701000, р/сч 03100643000000016600, кор/сч 40102810445370000059, КБК 32211601141019002140, УИН 32271000210000028018.

Администрирование штрафа, назначенного настоящим постановлением, возложить на УФССП России по Тульской области.

При отсутствии документа, подтверждающего уплату штрафа в указанный срок, постановление будет обращено к принудительному исполнению.

Постановление может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи жалобы в Киреевский районный суд Тульской области в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Судья: