Гражданский кодекс часть 1

Судья Ленинского районного суда г. Перми Лисовская В.В., при секретаре Беляевой Н.С., с участием прокурора прокуратуры Пермского края Шагаевой А.М., ФИО1, действующих на основании служебных удостоверений, защитника Региональной службы по тарифам Пермского края ФИО2, действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Региональной службы по тарифам Пермского края (ИНН <***>, ОГРН <***>), место нахождения: <...>,

у с т а н о в и л:

11.09.2017 первым заместителем прокурора Пермского края вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении Региональной службы по тарифам Пермского края (далее – РСТ ПК). Основанием для возбуждения дела об административном правонарушении по ст. 17.7 КоАП РФ, послужило то, что Региональная служба по тарифам Пермского края в нарушение ст.ст. 6, 24 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» не рассмотрела представление от 13.07.2017 №7-52-77-2017 в установленный законом месячный срок (до 19.08.2017) без уважительных причин, то есть умышленно не исполнила законные требования прокурора, вытекающие из его полномочий, установленных федеральным законом.

Прокурор прокуратуры Пермского края в судебном заседании на привлечении Региональной службы по тарифам Пермского края к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ настаивали, указав, что поскольку Постановлением Правительства Пермского края от 17.05.2017 №360-п «О передаче Региональной службе по тарифам Пермского края отдельных функций Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Пермского края и внесении изменений в отдельные постановления Правительства Пермского края» отдельные функции Министерства (полномочия по утверждению инвестиционных программ субъектов электроэнергетики, отнесенных к числу субъектов, инвестиционные программы которых утверждаются и контролируются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, и осуществляет контроль за реализацией таких программ; утверждает инвестиционные программы организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, водоснабжения по согласованию с органами местного самоуправления, осуществляет контроль за выполнением этих программ) с 01.07.2017 переданы Региональной службе по тарифам Пермского края, в силу п.1 ст. 24 Закона о прокуратуре представление внесено в Региональную службу по тарифам Пермского края, с указанием о необходимости учесть в работе Региональной службы по тарифам Пермского края выявленные недостатки в организации работы Министерства. Умышленная форма вины лица, привлеченного к административной ответственности, выразилась в несвоевременном и без уважительных причин неисполнении требования прокурора об информировании прокуратуры края о результатах рассмотрения представления в месячный срок. В свою очередь законность требований прокурора вытекает из положений ст.ст. 6, 21, 22, 24 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», согласно которому требования прокурора, вытекающие из его полномочий, подлежат безусловному исполнению в установленный срок. Отмечают, что в соответствии со ст. 24 Закона о прокуратуре представление, как акт прокурорского реагирования, выносится не только в целях устранения выявленных нарушений закона, но и причин, а также условий им способствующих (профилактическая цель надзора, направленная на предупреждение нарушений закона впредь). При этом представление от 13.07.2017 внесено на основании материалов прокурорской проверки, в связи с выявленными нарушениями федерального законодательства, в адрес уполномоченного лица их устранить (Региональная служба по тарифам Пермского края в силу постановления Правительства Пермского края от 17.05.2017 №360-п является правопреемником Министерства строительства и ЖКХ края, в т.ч. в части полномочий, ненадлежащее исполнение которых отражено в представлении), а также органа, который в силу указанного регионального нормативного правового акта с 01.07.2017 должен обеспечить неразрывный процесс реализации переданного функционала, в т.ч. по устранению выявленных в деятельности Министерства нарушений закона и недопущению их впредь. Правопреемство в силу публично-правового содержания переданных полномочий подразумевает не только устранение нарушений закона, допущенных до процесса реорганизации, но и принятие мер по недопущению их и после передачи таких функций непосредственно правопреемником, независимо от продолжающегося характера правонарушений. В акте прокурорского реагирования указано на длительный характер нарушений названного выше законодательства, имеющих место в работе Министерства, вплоть до их передачи в Региональную службу по тарифам Пермского края. Кроме того, действующее федеральное законодательство не ограничивает полномочия прокурора по внесению представлений в орган, которому переданы функции в результате реорганизации, это противоречило бы сути верховенства закона, неразрывности действия закона во времени, содержанию и целям прокурорского надзора. Единственным уполномоченным органом по устранению нарушений закона с 01.07.2017, а равно принятию мер по недопущению впредь является Региональная служба по тарифам Пермского края.

Защитник в судебном заседании указала, что оснований для привлечения к ответственности Региональной службы по тарифам Пермского края отсутствуют. Представление считают вынесенным с нарушением действующего законодательства, поскольку как следует из абз. 1 представления, оно было вынесено по результатам проверки деятельности Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства, однако, направлено в Региональную службу по тарифам Пермского края, таким образом, основания для внесения представления отсутствовали. Из представления не следует, что Региональной службой по тарифам Пермского края было допущено какое-либо нарушение норм действующего законодательства. Проверка деятельности РСТ ПК в рамках указанной проверки, в соответствии с изложенным в представлении, не проводилось. Нарушения, указанные в представлении не повлекли за собой ущемление прав юридических лиц, ущемление прав указанных лиц носит предполагаемый характер. Прокуратурой не конкретизировано какие именно нарушения подлежат устранению РСТ ПК, при условии того, что ни одной инвестиционной программы на момент вынесения указанного представления не было принято. Указанные в представлении факты не могут быть устранены РСТ ПК, поскольку они являются уже свершившимися фактами. Оснований полагать, что указанные нарушения будут совершаться в дальнейшем со стороны РСТ ПК, не имеется, носят предположительный характер. Превентивное действие представления в силу действующего законодательства в отношении субъекта, не допустившего ранее нарушений не допускается. РСТ ПК не могут быть устранены допущенные нарушения закона со стороны иного юридического лица, а также причины и условия им способствующие. В соответствии с ч.2 ст. 24 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме. Иных мер реагирования со стороны лица, которому было вынесено представление не предусмотрено. До момента установления факта соответствия указанного представления действующему законодательству РСТ ПК считает невозможным его выполнение. Считают составление протокола в отношении РСТ ПК неправомерным. Полагают, что РСТ ПК не подлежит привлечению к административной ответственности. РСТК ПК не исполнило представление прокуратуры, поскольку считает указанное представление не соответствующим действующему законодательству. Вместе с тем умысел на невыполнение законных требований прокурора у РСТ ПК отсутствовал, о чем свидетельствует позиция РСТ ПК, изложенная выше. В предусмотренный законом месячный срок представление не рассмотрено по той причине, что РСТ ПК считают его незаконным, обратились в суд с административным исковым заявлением 11.09.2017.

Выслушав прокуроров, защитника, исследовав материалы дела, суд считает, что вина Региональной службы по тарифам Пермского края в невыполнении законных требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, нашла свое подтверждение.

В соответствии со ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу п. 1 ст. 6 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" от 17 января 1992 года N 2202-1 прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Частью 3 статьи 22 Закона о прокуратуре предусмотрено, что прокурор или его заместитель, в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в п. 1 ст. 21 данного Закона, вносит представление об устранении нарушений закона.

Согласно п. 1 ст. 24 Закона о прокуратуре представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 24 данного Закона, в течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Согласно постановлению Правительства Пермского края от 17.05.2017 N 360-п "О передаче Региональной службе по тарифам Пермского края отдельных полномочий Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Пермского края и внесении изменений в отдельные постановления Правительства Пермского края" Региональной службе по тарифам Пермского края с 01.07.2017 переданы функции Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Пермского края в сфере управления жилищным фондом Пермского края в части капитального ремонта, мониторинга управления и технического состояния, формирования комфортной городской среды, коммунальной инфраструктуры, предоставления коммунальных услуг, энергосбережения и повышения энергетической эффективности, развития газоснабжения, электроэнергетики, теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения, обращения с твердыми коммунальными отходами. В частности Региональная служба по тарифам Пермского края осуществляет следующие функции: утверждает инвестиционные программы субъектов электроэнергетики, отнесенных к числу субъектов, инвестиционные программы которых утверждаются и контролируются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, и осуществляет контроль за реализацией таких программ; утверждает инвестиционные программы организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, с применением установленных плановых значений показателей надежности и энергетической эффективности объектов теплоснабжения по согласованию с органами местного самоуправления; осуществляет контроль за выполнением инвестиционных программ организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, в том числе за достижением этими организациями плановых значений показателей надежности и энергетической эффективности объектов теплоснабжения, в результате реализации мероприятий таких программ.

Как усматривается из материалов дела, прокуратурой края в Министерстве строительства и жилищно-коммунального хозяйства Пермского края (уполномоченный орган до 01.07.2017) (далее - Министерство) проведена проверка исполнения законодательства в сфере электроэнергетики, тепло-, водоснабжения в части реализации полномочий по утверждению инвестиционных программ организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности, а также по контролю за их выполнением.

По результатам проверки 13.07.2017 в соответствии с п.1 ст. 24 Закона о прокуратуре в Региональную службу по тарифам Пермского края внесено представление №7-52-77-2017, как уполномоченному лицу их устранить, а также органу, который в силу регионального нормативного правового акта с 01.07.2017 должен обеспечить неразрывный процесс реализации переданного функционала.

Указанное представление получено РСТ ПК 19.07.2017 посредством вручения корреспонденции нарочно (л.д.6).

Представление содержит требования рассмотреть данное представление с участием представителей прокуратуры Пермского края, принять конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, причин и условий, им способствующих, о результатах рассмотрения представления и принятых мерах сообщить в прокуратуру края в письменной форме в месячный срок. Указанное представление внесено РСТ ПК с указанием о необходимости учесть в работе Региональной службы по тарифам Пермского края выявленные недостатки в организации работы Министерства (л.д.12-17).

Предусмотренный пунктом 1 статьи 24 Закона о прокуратуре месячный срок исполнения представления прокурора начал исчисляться с 19.07.2017 - момента вручения представления прокурора РСТ ПК и истек 19.08.2017.

В указанный срок - до 19.08.2017 включительно представление прокурора рассмотрено не было.

Умышленная форма вины лица, привлеченного к административной ответственности, выразилась в несвоевременном и без уважительных причин неисполнении требования прокурора об информировании прокуратуры края о результатах рассмотрения представления в месячный срок в нарушение требований ст.ст. 6, 24 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации». При этом об отсрочке срока рассмотрения акта прокурорского реагирования и направления ответа о результатах его рассмотрения прокурору края не уведомила.

Данные обстоятельства послужили основанием для вынесения первым заместителем прокурора края в соответствии с требованиями статьи 28.4 КоАП РФ постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

Письмо о рассмотрении представления от 13.07.2017 №7-52-77-2017 поступило в прокуратуру края 06.09.2017, только после запроса от 01.09.2017.

Факт совершения РСТ ПК правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в том числе постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, выпиской, повесткой, отчетом об отправке, письмом от 01.09.2017, объяснением от 11.09.2017, представлением от 13.07.2017, иными материалами дела, оцененными в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ в их совокупности.

С учетом установленных по делу обстоятельств, действия Региональной службы по тарифам Пермского края суд квалифицирует по ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

Доводы защитника о том, что региональным органом тарифного регулирования непосредственно вменяемые ему нарушения не допущены, проверка деятельности РСТ ПК, как лица, которому внесено представление, не проводилась, указанные в представлении свершившиеся факты не могут быть устранены РСТ ПК, безусловно не свидетельствуют о том, что представление прокурора внесено с нарушением действующего законодательства. РСТ ПК является правопреемником Министерства. Правопреемство в силу публично-правового содержания переданных полномочий подразумевает не только устранение нарушений закона, допущенных до передачи отдельных функций, но и принятие мер по недопущению их и после передачи таких функций непосредственно правопреемником. Единственным уполномоченным органом с 01.07.2017 является РСТ ПК. По смыслу положений ст.ст. 22, 24 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", а также учитывая, что при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы (пункт 2 статьи 21), само по себе представление прокурора не имеет абсолютный характер и силой принудительного исполнения не обладает, поскольку преследует цель понудить указанные в пункте 1 статьи 21 данного Федерального закона органы и должностных лиц устранить допущенные нарушения закона прежде всего в добровольном порядке и не допускать их впредь. Закон не наделает представление прокурора силой принудительного исполнения, а предусматривает обязанность органа или должностного лица, кому адресовано, рассмотреть данное представление и о результатах рассмотрения сообщить прокурору в установленный срок.

Оснований для признания правонарушения малозначительным не имеется.

В соответствии статьи 2.9 КоАП при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений").

Состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, в связи с чем отсутствие вреда и ненаступление в результате допущенных нарушений последствий само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния.

Правоотношения в данном случае возникают в сфере надзорных функций и свидетельствуют о высокой степени их общественной опасности, поскольку угроза охраняемым общественным отношениям заключается не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении лица к исполнению возложенных на него обязанностей по соблюдению требований закона.

Норма статьи 2.9 КоАП РФ, предусматривающая возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности совершения правонарушения, не является императивной.

Учитывая указанные выше нормы закона, позицию, изложенную в Постановлении Конституционного Суда РФ от 17.01.2013 №1-П, суд считает, что основания для признания вменяемого правонарушения малозначительным отсутствуют.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о привлекаемом лице, конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих обстоятельств (привлечение к административной ответственности впервые). Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено. Таким образом, суд считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа в размере 50 000,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9-29.10 КоАП РФ,

постановил:

Региональную службу по тарифам Пермского края (ИНН <***>, ОГРН <***>), место нахождения: <...>), признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 50 000,00 руб.

Реквизиты для перечисления штрафа (получатель – прокуратура Пермского края, банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Пермскому краю г. Пермь УФК по Пермскому краю (Прокуратура Пермского края), БИК 045773001, ИНН <***>, КПП 590201001, расчетный счет №, КБК 415 1 16 900 10 01 6000 140, ОКАТО 57401000000.

В соответствии с ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Ответственность за неуплату штрафа в указанный срок предусмотрена ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г.Перми.

Судья <данные изъяты> Лисовская В.В.

<данные изъяты>