Гражданский кодекс часть 1

Судья Ленинского районного суда Санкт-Петербурга Эйжвертина И.Г., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.10 ч. 2 КоАП РФ, в отношении ФИО1, , в течение года к административной ответственности за однородные правонарушения не привлекавшегося,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в городе федерального значения Санкт-Петербурге совершил осуществление иностранным гражданином трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, а именно:

Он, являясь гражданином Республики *, 05.05.2014 года в 12 часов 45 минут, находясь в городе федерального значения Санкт-Петербурге, по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, на строительном объекте, в ходе проведения прокуратурой Адмиралтейского района Санкт-Петербурга совместно с ОУФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Адмиралтейском районе внеплановой выездной проверки миграционного законодательства в отношении строительного объекта по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, выявлен при осуществлении трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего на строительном объекте, на момент проверки осуществлял монтаж строительных лесов, без разрешения на работу для осуществления трудовой деятельности в Санкт-Петербурге, наличие которого требуется в соответствии с п. 4 ст. 13 ФЗ-115 от 25.07.2002 г. «О правовом положении иностранных граждан в РФ», ответственность за данное правонарушение предусмотрена ст. 18.10 ч. 2 КоАП РФ.

При рассмотрении дела ФИО1 обстоятельства совершения правонарушения не оспаривал, заявил о признании вины в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 18.10 ч. 2 КоАП РФ. Пояснил, что въехал на территорию РФ с целью работы. По прибытию встал на миграционный учет. Разрешение на работу не имеет. С 05.05.2014 года осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего, осуществлял демонтаж строительных лесов на строительном объекте по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. на работу его принял бригадир, имени которого он не знает. За работу ему обещали платить 1000 рублей в день. Трудовой договор не заключал. На данном строительном объекте работал первый день.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.10 ч. 2 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении АП № от 05.05.2014; распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки от 16.02.2014 года в отношении ООО «1» по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>; обращением С. О. на сайт УФМС с сообщением о работе граждан СНГ без разрешения на работу в кинотеатрах «1»; решением заместителя прокурора Санкт-Петербурга ФИО2 о согласовании проведения внеплановой выездной проверки в отношении ООО «1»; актом проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя от 05.05.2014 года; протоколом от 05.05.2014 года осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений и находящихся там вещей и документов, согласно которому по результатам проверки выявлен гражданин Республики * ФИО1, при осуществлении трудовой деятельности: монтаж строительных лесов со стороны Московского проспекта; фототаблицей по проверке совместно с прокуратурой Адмиралтейского района; заверенной копией паспорта ФИО1; справкой ИЦ ГУВД СПб и ЛО о том, что ФИО1 в розыске не находится, сведений о судимости на территории РФ нет; справкой СПО «Мигрант-1» ФМС России в отношении ФИО1, из которой усматривается, что гражданин Республики * ФИО1 прибыл на территорию РФ 17.03.2014 года, сведения о разрешении на работу отсутствуют.

Представленные доказательства получены с соблюдением требований закона, отвечают признакам относимости и допустимости.

При назначении наказания суд учитывает отношение правонарушителя к содеянному, данные о его личности, обстоятельства совершения правонарушения, а также то, что ФИО1 имеет определенное место жительства в Санкт-Петербурге, имеет финансовую возможность самостоятельно покинуть Российскую Федерацию.

В целях предупреждения совершения ФИО1 новых правонарушений, суд находит, что его следует привлечь к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 18.10 ч. 2 КоАП РФ, назначив наказание в виде штрафа в доход государства, с административным выдворением за пределы Российской Федерации, без помещения в СУВСИГ УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.5-29.7, 29.9-29.11, 18.8 ч. 3 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.10 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации, в форме контролируемого самостоятельного выезда из РФ.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток.

Судья И.Г. Эйжвертина