Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев поступившее из Новороссийского ЛО МВД России на транспорте ЛОП на станции Новороссийск дело об административном правонарушении в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 привлекается к административной ответственности за административно-наказуемое деяние – неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудников полиции, в связи с исполнением ими своих служенных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

Из протокола об административном правонарушении № 051741 от 29.07.2019 следует, что 29.07.2019г. в 13 часов 00 минут ФИО3 в помещении досмотрового комплекса железнодорожного вокзала ст. Новороссийск, расположенного по адресу: <...>, отказался выполнять требование о соблюдении регламента прохождения входного контроля в зону транспортной безопасности через досмотровый комплекс ж/д вокзала ст. Новороссийск, на требования сотрудника полиции исполняющего обязанности по охране общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, предоставить документы удостоверяющие его личность, ответил категорическим отказом.

В судебном заседании ФИО3 вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что действительно находился в помещении досмотрового комплекса железнодорожного вокзала ст. Новороссийск. Подойдя к рамке металлоискателя сотрудник вокзала предложила ему положить телефон и содержимое карманов в корзину и пройти через рамку металлоискателя. Проходить дальше он передумал, в связи, с чем взял свой телефон из корзины и вышел из помещения досмотрового комплекса железнодорожного вокзала. В помещении досмотрового комплекса железнодорожного вокзала сотрудники полиции к нему не подходили, а подошли в момент, когда он стоял на мосту возле ж/д вокзала. На требование сотрудника полиции представится, он представился своим именем Иван. Сотрудник полиции предложил пройти в отделении полиции при ж/д вокзале, для выяснения личности, на что он подчинился. Прибыв в отделение полиции при ж/д вокзале, сотрудники полиции попросили предоставить его документы, удостоверяющие личность, а также выложить из карманов на стол все вещи, на что он ответил, что вещи выложит только в присутствии понятых. Далее предоставил сотруднику полиции документ, удостоверяющий его личность – паспорт гражданина РФ.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО1 пояснила, что работает инспектором по входному контролю ж/д вокзала ст. Новороссийск. 29.07.2019 она, находясь на своем рабочем месте в досмотровом комплексе ж/д вокзала на ст. Новороссийск, видела как в здание комплекса зашел, как позже ей стало известно от сотрудников полиции, гражданин ФИО3, в руках которого находился сотовый телефон. Ее коллега - ФИО2 попросила ФИО3 прежде чем проходить через рамки металлоискателя, выложить телефон и содержимое карманов в специальную корзину, на что ФИО3 ответил отказом, развернулся и вышел из здания досмотрового комплекса ж\д вокзала ст. Новороссийск. Куда он направился она не знает, сотрудники полиции в здании досмотрового комплекса ж/д вокзала ст. Новороссийск к ФИО3 не подходили.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО2. пояснила, что работает инспектором по входному контролю ж/д вокзала ст.Новороссийск. 29.07.2019 она, находясь на своем рабочем месте в досмотровом комплексе ж/д вокзала на ст. Новороссийск, видела как в здание комплекса зашел, как позже ей стало известно от сотрудников полиции, гражданин ФИО3, в руках которого находился сотовый телефон. Перед проходом через рамки металлоискателя она попросила ФИО3 выложить телефон и содержимое карманов в специальную корзину, на что ФИО3 ничего ей не ответил, развернулся и вышел из здания досмотрового комплекса ж/д вокзала ст. Новороссийск, чем вызвал у нее подозрения. Находящимся недалеко сотрудникам полиции она сообщила о произошедшем. Сотрудники полиции вышли вслед за ФИО3. Позже, он сотрудников полиции ей стало известно, что данный гражданин был задержан.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, пояснения допрошенных свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно части 1 статьи 19.3 КоАП РФ, административная ответственность наступает в случае неповиновения законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Согласно частям 3, 4 статьи 30 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Основанием для привлечения ФИО3 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.3 КоАп РФ, послужили изложенные в протоколе УТЮ №051741 об административном правонарушении от 29.07.2019 данные о том, что 29.07.2019 в 13 часов 00 минут в помещении досмотрового комплекса железнодорожного вокзала ст. Новороссийск, расположенного по адресу: <...>, гражданин ФИО3 отказался выполнять требование о соблюдении регламента прохождения входного контроля в зону транспортной безопасности через досмотровый комплекс ж/д вокзала ст. Новороссийск, на требования сотрудника полиции исполняющего обязанности по охране общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, предоставить документы, удостоверяющие его личность, ответил категорическим отказом, пытался покинуть зону входного контроля.

Вместе с тем, данные обстоятельства опровергаются данными в судебном заседании показаниями ФИО3, а также показаниями допрошенных в судебном заедании свидетелей ФИО1., ФИО2., согласно которым установлено, что ФИО3 не отказывался выполнять требование о соблюдении регламента прохождения входного контроля в зону транспортной безопасности через досмотровый комплекс Ж/Д вокзала ст. Новороссийск, а, передумал проходить через входной контроль досмотрового комплекса ж/д вокзала на ст. Новороссийск, развернулся и вышел из ж\д вокзала. Кроме того, сотрудники полиции в досмотровым комплексе ж/д вокзала ст. Новороссийск к нему не подходили.

У суда нет оснований не доверять, либо сомневаться в правдивости показаний свидетелей. Каждый из них давал подробные и последовательные показания, указанные лица не имеют какой-либо заинтересованности в исходе дела, им были разъяснены права и обязанности, каждый из них предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, при производстве по делу об административном правонарушении.

Кроме того, показания лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО3 и показания свидетелей ФИО1., ФИО2. не противоречат друг другу, однако противоречат обстоятельствам, указанным в протоколе УТЮ №051741 об административном правонарушении от 29.07.2019.

В силу частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При отсутствии в материалах дела доказательств, устанавливающих наличие состава, места события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, невозможно сделать безусловный вывод о виновности ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствие состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1, ст. 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3, привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ – прекратить, в связи с отсутствие состава административного правонарушения

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Новороссийска в течение 10 суток со дня его вручения или получения.

Судья В.А.Котова