Гражданский кодекс часть 1

Судья Дмитровского городского суда Московской области Першина О.В., рассмотрев с участием представителя по доверенности должностного лица привлекаемого к административной ответственности ФИО6 - ФИО7, на основании ч.3 ст. 23.1 КоАП РФ,

дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ в отношении Главы Администрации <данные изъяты> Поночевного ФИО13,

У С Т А Н О В И Л:

В Дмитровский городской суд <адрес> поступило на рассмотрение дело об административном правонарушении в отношении Главы Администрации <данные изъяты> ФИО6 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.

Из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> Глава Администрации Дмитровского <данные изъяты> ФИО6 допущено умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а именно в месячный срок со дня получения представления об устранении нарушений требований законодательства в сфере дорожной деятельности Дмитровского городского прокурора, не представлены результаты рассмотрения данного представления в письменном виде.

Дмитровский городской прокурор, надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении Главы Администрации <данные изъяты> ФИО6 в его отсутствие.

Представитель по доверенности ФИО7 просил производство по делу в отношении Главы Дмитровского городского округа ФИО6 прекратить, в виду отсутствия состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.

В письменных пояснениях и в судебном заседании пояснил, что к Главе Дмитровского городского округа Московской области не может быть применена санкция в виде дисквалификации, так как на основании п. 3 ст. 3.11 КоАП РФ, дисквалификация может быть применена к лицам, замещающим должности муниципальной службы. При этом, в силу частей 1, 2 статьи 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЭ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» глава муниципального образования является высшим должностным лицом муниципального образования и наделяется уставом муниципального образования в соответствии с данной статьей собственными полномочиями по решению вопросов местного значения. Глава муниципального образования в соответствии с законом субъекта Российской Федерации и уставом муниципального образования избирается на муниципальных выборах, либо представительным органом муниципального образования из своего состава, либо представительным органом муниципального образования из числа кандидатов, представленных конкурсной комиссией по результатам конкурса. Главой местной администрации является глава муниципального образования либо лицо, назначаемое на должность главы местной администрации по контракту, заключаемому по результатам конкурса на замещение указанной должности на срок полномочий, определяемый уставом муниципального образования (часть 2 статьи 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЭ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации").

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» должностью муниципальной службы признается должность в органе местного самоуправления, аппарате избирательной комиссии муниципального образования, которые образуются в соответствии с уставом муниципального образования, с установленным кругом обязанностей по обеспечению исполнения полномочий органа местного самоуправления, избирательной комиссии муниципального образования или лица, замещающего муниципальную должность. Должности муниципальной службы устанавливаются муниципальными правовыми актами в соответствии с реестром должностей муниципальной службы в субъекте Российской Федерации, утверждаемым законом субъекта Российской Федерации. Уставом муниципального образования Дмитровский городской округ <адрес>, принятым решением Совета депутатов Дмитровского городского округа МО от ДД.ММ.ГГГГ N 630/67), в статье 36 предусмотрено, что ФИО2 городского округа является высшим должностным лицом муниципального образования, наделенным данным уставом полномочиями по решению вопросов местного значения. Положения указанных нормативных актов разграничивают понятия "ФИО2 муниципального образования" и "глава администрации муниципального образования". Так, глава муниципального образования является высшим должностным лицом муниципального образования, наделенным уставом собственными полномочиями по решению вопросов местного значения. Глава администрации муниципального образования - высшая должность муниципальной службы, осуществляет руководство исполнительно-распорядительным органом (администрацией) муниципального образования. Такой должности муниципальной службы как «Глава Администрации <данные изъяты>» в реестре должностей муниципальной службы Дмитровского городского округа Московской области не предусмотрено (Приложение - Постановление Администрации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ№-П). ФИО6 не занимает должность муниципальной службы «Глава Администрации <данные изъяты>». Глава Дмитровского городского округа <адрес> возглавляет Администрацию в силу прямого указания п. 2 ч. 2 ст. 36 Федерального закона от 20.06.2019г. №-ФЭ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», п. 9 ст. 38 Устава муниципального образования Дмитровский городской округ <адрес>.

Согласно части 1 статьи 3.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дисквалификация заключается в лишении физического лица права замещать должности федеральной государственной гражданской службы, государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, муниципальной службы, а также занимать руководящие должности в органах управления юридического лица. Круг лиц, к которым может быть применена дисквалификация, определен в части 3 названной статьи, к числу которых относятся лица, замещающие должности муниципальной службы. Следует учесть, что основания, при которых полномочия ФИО2 муниципального образования прекращаются досрочно, определены в пункте 6 статьи 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЭ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" их перечень является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию, дисквалификация в их числе отсутствует.

Кроме того, Дмитровской городской прокуратурой в адрес администрации Дмитровского городского округа Московской области внесено представление от ДД.ММ.ГГГГ№р- 2010, которое зарегистрировано в ФИО4ДД.ММ.ГГГГ (Приложение 1 - карточка регистрации). Данный запрос направлен для рассмотрения и ответа Заместителю Главы Администрации <данные изъяты>ФИО5 Е.А., в чью компетенцию входило предоставление сведений, указанных в запросе прокуратуры. В соответствии с ч. 6 ст. 41 Устава муниципального образования Дмитровский городской округ <адрес>, заместители главы администрации обеспечивают осуществление полномочий администрации городского округа в соответствии со структурой администрации городского округа и распределением обязанностей между ними. Обязанность Заместителя Главы Администрации ФИО11 рассматривать по существу запросы органов прокуратуры прямо закреплена в её обязанностях, что также подтверждается должностной инструкцией. Таким образом, именно Заместитель Главы Администрации ФИО11 является должностным лицом, допустившим нарушение сроков направления ответа на представление ФИО1 городской прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ№р-2010.

Между тем, допущенное нарушение в части сроков предоставления ответа на представление Дмитровской городской прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ№р-2010 является малозначительным на основании следующего. Данное представление зарегистрировано в Администрации ДД.ММ.ГГГГ и рассмотрено на совещании с участием представителей городской прокуратуры ФИО8 и ФИО9ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, 30-дневный срок, предусмотренный ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№ «О прокуратуре Российской Федерации» не был пропущен. При этом были приняты конкретные меры в виде обследования автодорог, указанных в представлении прокурора, данные акты направлены в органы, уполномоченные на устранение выявленных нарушений, к дисциплинарной ответственности привлечены ответственные должностные лица. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ№ за подписью Заместителя Главы Администрации ФИО11 было дополнительно сообщено в прокуратуру.

Кроме того, органом прокуратуры нарушен порядок внесения изменений в постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, поскольку определением Дмитровского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ постановление о возбуждении производства об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и иные материалы были возвращены прокурору в виду неполноты представленных материалов для устранения допущенных нарушений. Определением об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ Дмитровским городским прокурором внесены существенные изменения в постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 Дмитровского городского округа ФИО6 Однако ни Глава Дмитровского городского округа И.И. Поночевный, ни Администрация Дмитровского городского округа не были извещены о том, что в постановление о возбуждении дела об административном правонарушении будут вноситься изменения. В определении об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует запись об извещении лица, привлекаемого к административной ответственности о дате и времени составления данного определения.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующим выводам.

Статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

В силу положений пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре) требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Согласно Закону о прокуратуре одной из мер реагирования прокуратуры на нарушение закона является представление об устранении нарушений закона.

Пунктом 3 статьи 22 Закона о прокуратуре предусмотрено, что прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 данного Федерального закона вносит представление об устранении нарушений закона.

Согласно пункту 1 статьи 24 Закона о прокуратуре, представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Прокурор, его заместитель, а также по их поручению другие прокуроры вправе участвовать в рассмотрении внесенных ими представлений и протестов федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, коммерческими и некоммерческими организациями (пункт 3 статьи 7 Закона о прокуратуре).

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях производится при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно положениям ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности.

Согласно положениям ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность: виновность лица в совершении административного правонарушения: обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренные КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Все доказательства, добытые в ходе расследования и рассмотрения дела об административном правонарушении, должны находиться в материалах дела. Копии указанных процессуальных документов их не заменяют, и расцениваться в качестве процессуальных доказательств по делу об административном правонарушении, по которому они были составлены, не могут.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

Согласно представленной в судебном заседании копии распоряжения Главы Дмитровского городского округа <адрес>№-РГ от ДД.ММ.ГГГГ, на заместителя Главы администрации Дмитровского г.о. <адрес>ФИО5 Е.А. возложен ряд обязанностей, в том числе и рассмотрение в установленные сроки по существу обращений, заявлений, запросов, документов, материалов, представлений прокуратуры, подготовка и согласование проектов ответов.

Кроме того, согласно представленной копии должностной инструкции заместителя Главы Администрации Дмитровского г.о. <адрес>ФИО5 Е.А., на нее возложена обязанность по работе в системе электронного документооборота, а именно рассматривать в установленный срок по существу обращения, запросы, документы, материалы, представления прокуратуры, готовить и согласовывать проекты ответов.

Таким образом, согласно представленным документам, обязанность по рассмотрению представления об устранении нарушений требований законодательства в сфере образования Дмитровского городского прокурора, представление результатов рассмотрения данного представления в письменном виде, возложена на заместителя Главы Администрации Дмитровского г.о. <адрес>ФИО5 Е.А.

Отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

Кроме того, к числу доказательств по делу по административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях гарантирует соблюдение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при составлении протокола об административном правонарушении.

Согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В силу ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Системное толкование вышеприведенных положений ст. 28.2 КоАП РФ позволяет прийти к выводу о том, что изменения ранее внесенных в протокол об административном правонарушении сведений производятся в присутствии лица, в отношении которого он составлен. В его отсутствие такие изменения могут быть внесены в протокол об административном правонарушении только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица об их внесении.

Иное толкование вышеприведенных норм КоАП РФ означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении него процессуальных действий.

Согласно материалов дела определением Дмитровского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ постановление о возбуждении производства об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и иные материалы дела об административном правонарушении возвращены в Дмитровскую городскую прокуратуру в виду неполноты представленных материалов.

Определением Дмитровского городского прокурора Московской области ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки в постановление о возбуждении производства об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ внесены ряд изменений.

Вместе с тем в материалах дела отсутствуют данные, свидетельствующие о том, что изменения в постановление о возбуждении производства об административном правонарушении были внесены в присутствии ФИО3 Также отсутствуют сведения об извещении ФИО3 о необходимости явки для внесения изменений в постановление о возбуждении производства об административном правонарушении.

Приведенные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что изменения в постановление о возбуждении производства об административном правонарушении внесены должностным лицом с нарушением требований статьи 28.2 КоАП РФ, что свидетельствует о нарушении порядка привлечения лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, к административной ответственности и влечет нарушение права этого лица на защиту.

Согласно п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ на стадии подготовки дела к рассмотрению протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований ст. 28.2 названного Кодекса, подлежал возвращению составившему его должностному лицу для устранения недостатков.

Такая возможность в настоящий момент утрачена, возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами КоАП РФ не предусмотрено, устранение допущенного нарушения на стадии рассмотрения дела невозможно.

Согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

С учетом изложенного, суд приходит выводу об отсутствии виновности в действиях ФИО1 городского округа <адрес>ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 городского округа <адрес>ФИО3 прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: