Гражданский кодекс часть 1

Судья Кировского районного суда г.Самары Ужицына А.Р. рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении юридического лица – ООО «Роберт Бош Саратов», ИНН №, ОГРН № юридический адрес: ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении № от 30.11.2021г., ДД.ММ.ГГГГ таможенным представителем ООО «Роберт Бош Саратов» на Приволжский таможенный пост ЦЭД Приволжской электронной таможни была подана декларация на товары ДТ №, инвойс № от ДД.ММ.ГГГГ, контракт №RBSR-LOG-15019 от 03.12.2015г., страна назначения Россия, страна отправления Германия, получатель ООО «Роберт Бош Саратов».

В ходе оформления данной ДТ в рамках применения системы управления рисками ДД.ММ.ГГГГ был произведен таможенный досмотр товара (акт таможенного досмотра №).

В результате таможенного досмотра с пересчетом всех грузовых мест и полным взвешиванием всей товарной партии установлено превышение: товар № «защитное уплотнительное кольцо» на 1 шт. (заявлено 450 шт., фактически 451 шт.); товар № «уплотнительное кольцо» на 1 шт. (заявлено 800 шт., фактически 801 шт.); товар № «стопорное кольцо» на 2 шт. (заявлено 375 шт., фактически 377 шт.); товар № «гайка» на 2 шт. (заявлено 400 шт., фактически 402 шт.). Кроме этого, выявлен не заявленный в ДТ товар: изделие из металла 4 шт.

Заявлений о проведении предварительных операций в виде взвешивания от ООО «Роберт Бош Саратов» не поступало.

Действия юридического лица квалифицированы по ч.1 ст.16.2 КоАП РФ.

В судебное заседание представитель ООО «Роберт Бош Саратов» не явился, извещался судом надлежащим образом, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель Самарской таможни по доверенности ФИО1 в судебном заседании просил признать ООО «Роберт Бош Саратов» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, по обстоятельствам изложенным в протоколе, и назначить наказание, предусмотренное санкцией данной статьи.

Суд, заслушав пояснения представителя Самарской таможни, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 названного Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

При разграничении административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частями 1 и 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, необходимо исходить из того, что частью 1 статьи 16.2 этого Кодекса установлена ответственность за недекларирование товаров и (или) транспортных средств, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации) (пункт 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В силу подпункта 35 пункта 1 статьи 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза таможенным декларированием является заявление таможенному органу с использованием таможенной декларации сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров.

Таможенное декларирование осуществляется путем подачи таможенной декларации, которой согласно подпункту 32 пункта 1 статьи 2 названного Кодекса признается таможенный документ, содержащий сведения о товарах и иные сведения, необходимые для выпуска товаров.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 названного Кодекса. Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено названным Кодексом.

Декларант обязан, в частности, произвести таможенное декларирование товаров; представить таможенному органу в случаях, предусмотренных Таможенным кодексом Евразийского экономического союза, документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации; предъявить декларируемые товары в случаях, предусмотренных названным Кодексом, либо по требованию таможенного органа (подпункты 1 - 3 пункта 2 статьи 84 названного Кодекса).

Пунктом 3 указанной статьи установлено, что декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 этой статьи, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, а также за представление таможенному представителю недействительных документов, в том числе поддельных и (или) содержащих заведомо недостоверные (ложные) сведения.

Согласно п.8 ст. 111 ТК ЕАЭС с момента регистрации декларация на товары становиться документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 105 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза при таможенном декларировании товаров в зависимости от заявляемых таможенных процедур и лиц, перемещающих товары, декларантом подается, в том числе, декларация на товары.

В соответствии ТК ЕАЭС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ таможенным представителем ООО «Роберт Бош Саратов» на Приволжский таможенный пост ЦЭД Приволжской электронной таможни была подана декларация на товары ДТ №, инвойс № от ДД.ММ.ГГГГ, контракт №., страна назначения Россия, страна отправления Германия, получатель ООО «Роберт ФИО3».

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Роберт Бош Саратов» Самарской таможней было возбуждено дело об АП № по ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Самарской таможни поступило письмо с объяснением по делу ООО «Роберт Бош Саратов», в котором говорится, что товары: защитное уплотнительное кольцо – 1шт., уплотнительное кольцо – 1 шт., стопорное кольцо – 2 шт., гайка – 2 шт., также товар, сведения о котором отсутствуют в декларации – изделие из металла – 4 шт. ООО «Роберт Бош Саратов» не заказывались, в товаросопроводительных документах отсутствуют. Декларирование поставки осуществлялось на основании товаросопроводительных документов. Сведения о стоимости, области применении, указанных товаров, в распоряжении ООО «Роберт Бош Самара» и ООО «Роберт Бош Саратов», отсутствуют.

Согласно объяснения специалиста по таможенным операциям ООО «Роберт Бош Саратов» ФИО4 расхождение по ДТ № с данными фактичесого контроля по весу брутто связаны с тем, что в вес брутто поставщик включает вес товара, вес упаковки и все поддонов. Расхождение по весу нетто – при отгрузке товара у поставщика вес нетто указывается компьютерной программой с учетом заложенных в нее данных веса одной единицы изделия с перемножением на количество отгружаемых изделий. Детализация по упаковке в инвойсах № и № данная информация отсутствует.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Самарской таможни поступило письмо с объяснением по делу ООО «Роберт Бош Самара», в котором говорится, что товары: защитное уплотнительное кольцо – 1шт., уплотнительное кольцо – 1 шт., стопорное кольцо – 2 шт., гайка – 2 шт., также товар, сведения о котором отсутствуют в декларации – изделие из металла – 4 шт. Обществом не заказывались, в товаросопроводительных документах отсутствуют. Общество не обладает правом пользования или распоряжения указанными товарами, оно не намеревается совершать с ними каких-либо действий, включая помещение под какую-либо таможенную процедуру.

Таким образом, ООО «Роберт Бош Саратов», имея сомнение в количественных и качественных характеристиках товара, могло расторгнуть договор в одностороннем порядке, однако этого не сделало.

Вина ООО «Роберт Бош Саратов» в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: определением о возбуждении дела об АП № от ДД.ММ.ГГГГ; копией ДТ №; копией инвойса №; копией акта таможенного досмотра №; протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом опроса свидетеля ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом о взятии проб и образцов от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом опроса свидетеля ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ; письмом - объяснением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Роберт Бош Саратов»; копией объяснения специалиста по таможенным операциям ООО «Роберт Бош Саратов ФИО5; письмом - объяснением №ТО705/21 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФИО2»; заключением таможенного эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об АП № от ДД.ММ.ГГГГ; иными материалами и документами.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии в действиях ООО «Роберт Бош Саратов» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Совокупность добытых доказательств объективно свидетельствует о том, что при декларировании ООО «Роберт ФИО3» таможенному органу не заявлена часть товара – товар № «защитное уплотнительное кольцо» на 1 шт. (заявлено 450 шт., фактически 451 шт.); товар № «уплотнительное кольцо» на 1 шт. (заявлено 800 шт., фактически 801 шт.); товар № «стопорное кольцо» на 2 шт. (заявлено 375 шт., фактически 377 шт.); товар № «гайка» на 2 шт. (заявлено 400 шт., фактически 402 шт.), изделие из металла 4 шт.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что ООО «Роберт Бош Саратов» имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности юридического лица ООО «Роберт Бош Саратов» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения общества к административной ответственности соблюдены.

При определении вида и размера административного наказания в соответствии с ч.3 ст.4.1 КоАП РФ, учитывается характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, как и обстоятельств, отягчающих административную ответственность судом не установлено. Обстоятельств, исключающих производство по делу нет.

Учитывая вышеизложенное, характер совершенного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о целесообразности назначения юридическому лицу ООО «Роберт Бош Саратов» административного наказания, предусмотренного санкцией ст.16.2 КоАП РФ, в виде конфискации предметов административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11, ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать юридическое лицо - ООО «Роберт Бош Саратов», ИНН №, ОГРН № юридический адрес: , виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения: «Защитное уплотнительное кольцо» 1 шт. ; «Уплотнительное кольцо» 1 шт. ; «Стопорное кольцо» 2 шт. ; «Гайка» 2 шт., изделие из металла 4 шт.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение 10 суток со дня вручения или получения копии мотивированного постановления суда.

Судья А.Р. Ужицына