Гражданский кодекс часть 1

Судья Забайкальского районного суда Забайкальского края Андреева Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении № 5-366/16 (№ 10612000-213/2017) в отношении гражданина КНР ФИО1 <данные изъяты> о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил административное правонарушение, выразившееся в недекларировании по установленной форме товаров, подлежащих декларированию.

ДД.ММ.ГГГГ с 10:20 часов на таможенного поста МАПП Забайкальск Читинской таможни в досмотровом зале «Въезд в РФ» совершались таможенные операции и проводился таможенный контроль в отношении сопровождаемого багажа, перемещаемого гражданином ФИО1 следующем на транспортном средстве с государственным регистрационным номером № в качестве пассажира.

ФИО1 пассажирскую таможенную декларацию не предъявил, на устный вопрос о наличии товаров, подлежащих обязательному письменному декларированию, либо запрещенных или ограниченных к возу, ответил отрицательно.

В результате досмотра багажа, находящегося при гражданине Сунь Яньбинь обнаружены следующие товары: предположительно рыболовная сеть - 1 штука, весом 1,2 кг.

Общий вес товара, явившегося предметом административного правонарушения, составил 1,2 кг.

Вышеуказанный товар изъят и помещен на СВХ ООО «Континент плюс».

По данному факту Читинской таможней возбуждено дело об административном правонарушении, проведено административное расследование, по результатам которого ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. На основании определения от 16 марта 2017 года дело об административном правонарушении передано на рассмотрение в суд.

По указанному ФИО1 адресу направлялась судебная повестка. Согласно отметке на возвращенном конверте, конверт возвращен в связи с отсутствием адресата по указанному адресу. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть, рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения. При вышеизложенных обстоятельствах, суд находит возможным рассмотрение административного материала в отношении ФИО1 в его отсутствие.

Из устного опроса ФИО1, полученного в рамках совершения таможенных операций и проведения таможенного контроля следует, что ФИО1 ввозил рыболовную сеть для личного пользования. О том, что сеть ограничены к ввозу не знал.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 352 ТК ТС установлено, что критерии отнесения товаров, перемещаемых через таможенную границу, к товарам для личного пользования, стоимостные, количественные и весовые нормы перемещения товаров для личного пользования с освобождением от уплаты таможенных платежей, случаи освобождения от уплаты таможенных платежей отдельных категорий товаров для личного пользования, а также порядок применения таможенных пошлин, налогов устанавливаются международным договором государств - членов Таможенного союза.

Согласно п. 1 ст. 3 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18 июня 2010 года "О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу Таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском", отнесение товаров, перемещаемых физическими лицами через таможенную границу, к товарам для личного пользования осуществляется таможенным органом с применением системы управления рисками исходя из: заявления физического лица о перемещаемых товарах (в устной или письменной форме с использованием пассажирской таможенной декларации) в случаях, установленных данным Соглашением; характера и количества товаров; частоты пересечения физического лица и (или) перемещения им товаров через таможенную границу. К товарам, не отнесенным в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 3 к товарам для личного пользования, не применяются положения данного Соглашения, в том числе и об освобождении от уплаты таможенных платежей.

Согласно заключению таможенного инспектора ЭИО №2 (п. Забайкальск) ЭКС - филиала ЦЭКТУ г. Новосибирск от ДД.ММ.ГГГГ№ установлено, что исследуемый объект, идентифицирован как: рыболовная сеть размером 0,7х25 метров, машинной вязки, узловая из полимерных нитей, посаженная, трехстенная, с ромбической ячеей в количестве 1 штуки. Данная сеть имеет следующие характеристики: размер ячей основного сетного полотна- 65 мм., размер конструктивного шага ячеи – 32,50 мм., диаметр мононитей основного сетного полотна- 0,17 мм. Наружные сетевые полотна (режи) с диаметром мононити – 0,30 мм, размер ячей режей – 130 мм.

Товар, перемещаемый Сунь Яньбинь классифицируется в товарной субпозиции <данные изъяты>

Согласно пункту 3.3 раздела I приложения № 2 к Соглашению от 18.06.2010 года, орудия добычи (вылова) водных биологических ресурсов запрещены к ввозу на таможенную территорию ЕАЭС. В свою очередь, запрет к перемещению через таможенную границу при ввозе товара «рыболовная сеть» установлено Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии № 30 от 21.04.2015 года «О мерах нетарифного регулирования» (пункт 1 раздела 1.7. Орудия добычи (вылова) водных биологических ресурсов, запрещенных к ввозу).

Таким образом, из международных соглашений, принятых участниками ЕАЭС, следует, что в отношении ввезенного Сунь Яньбинь товара, применяются запреты и ограничения. Следовательно, при ввозе на таможенную территорию ЕАЭС, товар «рыболовная» сеть подлежит обязательному письменному декларированию.

Инспектор таможни, исходя из наименования перемещаемого товара, определил, что Сунь Яньбинь перемещается товар, подлежащий обязательному письменному декларированию.

Суд считает такой вывод таможенного органа обоснованным, поскольку, как следует из заключения эксперта и других материалов дела, Сунь Яньбинь перемещался товар, который, входит в перечень товаров подлежащих обязательному декларированию в письменной форме.

Виновность Сунь Яньбинь в совершении инкриминируемого правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: актом таможенного досмотра (л.д. 22), протоколом изъятия вещей и документов (л.д. 16-19), актом приема - передачи (л.д. 20), заключением эксперта (л.д. 31-38), согласно которому установлено наименование товара. Рыночная стоимость, товара составила 600 рублей 00копеек.

В ходе административного расследования устанавливалась таможенная стоимость предмета АП, сведения о которой предоставлены отделом контроля таможенной стоимости Читинской таможни. Согласно представленной информации, составлена справка о таможенной стоимости предмета АП, согласно которой таможенная стоимость товара, составила 494рубля 56копеек (л.д. 53-55).

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд считает, что вина Сунь Яньбинь в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, т.е. в недекларировании по установленной форме товаров, подлежащих декларированию, полностью доказана, поскольку Сунь Яньбинь нарушил требования ст.ст. 150, 152, 179, 355 Таможенного кодекса Таможенного союза, Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Казахстан от 18.06.2010 года «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском».

Действия Сунь Яньбинь суд квалифицирует по ст. 16.2 ч. 1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих декларированию, влечет наложение административного штрафа на физических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Обстоятельством смягчающим административную ответственность, суд признает привлечение к административной ответственности в области таможенного дела впервые (л.д. 56). Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено. С учетом конкретных обстоятельств дела, суд считает необходимым применить к правонарушителю наказание в виде конфискации товаров народного потребления, явившихся предметом административного правонарушения.

Издержки по хранению товара отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 29.9 и ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ и назначить наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения: рыболовная сеть размером 0,7х25 метров, машинной вязки, узловая из полимерных нитей, посаженная, трехстенная, с ромбической ячеей в количестве 1 штуки. Данная сеть имеет следующие характеристики: размер ячей основного сетного полотна- 65 мм., размер конструктивного шага ячеи – 32,50 мм., диаметр мононитей основного сетного полотна- 0,17 мм. Наружные сетевые полотна (режи) с диаметром мононити – 0,30 мм, размер ячей режей – 130 мм - 1 штука, весом – 1,2 кг.

Исполнение настоящего постановления в части конфискации товаров, явившихся предметом административного правонарушения, возложить на таможенный орган.

Постановление может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через районный суд в течение десяти суток со дня получения или вручения копии постановления.

Судья Забайкальского районного суда: Е.В. Андреева

Копия верна