Гражданский кодекс часть 1

Судья Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области Рощина Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении № от 10 мая 2020 года, ФИО1 вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в связи с тем, что 10 мая 2020 года в 13 часов 20 минут в нарушение подп. «а» п.3 «Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», утвержденных постановлением Правительства РФ от 2 апреля 2020 года №417, игнорируя требования п.34 Указа Губернатора Владимирской области от 17 марта 2020 года № 38 «О введении режима повышенной готовности», он находился у <адрес> пр-т <адрес> вне помещения самоизоляции, без уважительных причин.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что покинул помещение самоизоляции с целью прогулки по улице, поскольку поругался с женой; в ходе прогулки решил употребить спиртное.

Изучив представленные материалы дела, выслушав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Конституция РФ устанавливает, что если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон (ч. 2 ст.54).

В соответствии с п.5 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии такого обстоятельства как признание утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность.

В силу ч.2 ст.1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Положения ч.2 ст.1.7 «Действие законодательства об административных правонарушениях во времени» и п.5 ч.1 ст.24.5 «Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении» КоАП РФ являются взаимосвязанными. Они воспроизводят и конкретизируют соответствующие положения Конституции РФ применительно к институту административной ответственности физических и юридических лиц. Частью 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренной ч.2 ст.6.3 КоАП РФ.Указом Губернатора Владимирской области от 17 марта 2020 года № 38 «О введении режима повышенной готовности» (далее Указ №38) (в ред. от 8 мая 2020 года №107) в соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ в целях предотвращения угрозы распространения во Владимирской области новой короновирусной инфекции (COVID-2019) введен режим повышенной готовности, согласно которому Временно до отмены режима повышенной готовности на граждан Владимирской области возложена обязать не покидать места проживания (пребывания), за исключением случаев, указанных в п.34 Указа №38. Указом Губернатора Владимирской области от 15 мая 2020 года №134 нумерация п.34 Указа №38 изменена на п.35.Указом Губернатора Владимирской области №151 от 29 мая 2020 года п.35 Указа № 38 дополнен п. «л», разрешающим прогулки на улице в количестве не более 2-х человек вместе при условии социального дистанцирования и исключая посещение мест массового пребывания людей, в том числе детских площадок. Из представленных материалов, в том числе объяснения ФИО1 в судебном заседании, установлено, что он покинул помещение самоизоляции с целью прогулки. Сведений о том, что место выявления ФИО1 является местом массового пребывания людей, в том числе детской площадкой, а также несоблюдении социального дистанцирования материалы дела не содержат. Напротив, согласно материалам дела, ФИО1 был остановлен сотрудником полиции на улице. Изменение (пересмотр) правил, несоблюдение которых образует объективную сторону административных правонарушений, предусмотренных бланкетными диспозициями законодательства об административных правонарушениях, не может не оказывать влияния и на оценку противоправности соответствующего деяния, а потому положения ч.2 ст.1.7 КоАП РФ должны подлежать учету при внесении изменений не только в данный Кодекс и принимаемые в соответствии с ним законы субъектов РФ об административных правонарушениях, но и в законы и иные нормативные правовые акты, устанавливающие правила и нормы, за нарушение которых предусмотрено наступление административной ответственности. Указанные выше изменения, внесенные в Указ №38, улучшают положение лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, поскольку действия, которые вменяются ФИО1, в настоящее время не являются нарушением режима повышенной готовности, введенного на территории Владимирской области Указом №38.С учетом изложенного производство по делу подлежит прекращению на основании п.5 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с признанием утратившим силу положения закона, устанавливающего административную ответственность за содеянное.На основании изложенного и руководствуясь п.2 ч.1 ст.29.9, ст.29.10 КоАП РФ, судьяПОСТАНОВИЛ:производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить на основании п.5 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.Судья Н.С. Рощина