Гражданский кодекс часть 1

дело об административном правонарушении в отношении лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><данные изъяты>, по части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

01 марта 2018 года в отдел по вопросам миграции ОМВД России по г. Междуреченску поступила информация о нарушении ФИО1, как лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, требований приказа ФМС России от 28 июня 2010 года № 147, и было установлено, что ФИО1, как лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, привлекает и использует в целях осуществления трудовой деятельности по месту осуществления своей деятельности по <адрес> гражданина <данные изъяты>б. в соответствии с трудовым договором №, заключенным 01 февраля 2018 года.

Уведомление о заключении трудового договора на выполнение работ, направленное 01 февраля 2018 года ФИО1 в УВМ ГУ МВД России по Кемеровской области подано с нарушением п. 5 приказа ФМС России от 28 июня 2010 года № 147 «О формах и порядке уведомления Федеральной миграционной службы об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории Российской Федерации», а именно: отсутствует дата заключения трудового договора.

21 февраля 2018 года ФИО1, как лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в УВМ ГУ МВД России по Кемеровской области направлено уведомление о заключении трудового договора на выполнение работ с гражданином <данные изъяты>б., в котором указана дата заключения трудового договора 01 февраля 2018 года в соответствии с трудовым договором № от 11 февраля 2018 года.

ФИО1, как лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в течение 3 рабочих дней с момента заключения трудового договора с иностранным гражданином не уведомил УВМ ГУ МВД России по Кемеровской области о заключении трудового договора на выполнение работ с иностранным гражданином, нарушив п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

То есть, ФИО1, как лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – неуведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении трудового договора на выполнение работ с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признал частично, пояснив, что форму уведомления заполнял сотрудник отдела по вопросам миграции ОМВД России по г. Междуреченску, и в данной форме уведомления не была указана дата, а ФИО1, получив данные документы, не проверив правильность их заполнения, направил в УВМ ГУ МВД России по Кемеровской области. В настоящее время все нарушения им устранены.

Судья, заслушав ФИО1, исходя из анализа имеющихся в материалах дела документов, приходит к выводу о том, что ФИО1, как лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, не уведомил территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении трудового договора на выполнение работ с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае такая возможность у ФИО1, как лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, имелась, доказательств, препятствующих реализации ФИО1 возложенной законодательством обязанности суду не представлено.

Вместе с тем, исходя из конкретных обстоятельств дела, полагаю возможным признать совершенное ФИО1, как лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, правонарушение малозначительным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» № 5 от 24 марта 2005 года малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Следовательно, вопрос о малозначительности правонарушения является оценочным и устанавливается исходя из конкретных обстоятельств дела.

Из материалов дела следует и установлено в судебном заседании, что административное правонарушение, совершенное ФИО1, как лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, по своему характеру и степени общественной опасности не создало угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило вреда интересам общества, государства или гражданам.

Судья, исходя из обстоятельств совершения правонарушения и отсутствия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, а также негативных последствий для интересов граждан, общества и государства, считает возможным освободить ФИО1, как лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, от ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, и ограничиться устным замечанием.

Руководствуясь статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

ФИО1, как лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, освободить от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ограничиться устным замечанием.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, как лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, прекратить.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления в Кемеровский областной суд.

Копию постановления вручить под расписку ФИО1

Копию постановления направить заместителю начальника отдела по вопросам миграции ОМВД России по г. Междуреченску с. в срок до 25 марта 2018 года.

Судья: подпись

Копия верна

Судья: И.В. Эглит