Гражданский кодекс часть 1

с участием защитника должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, директора ООО «ПЦ ГРАД» Шипилова О.С. – ФИО3, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении должностного лица – директора общества с ограниченной ответственностью «ПЦ ГРАД» (далее по тексту – ООО «ПЦ ГРАД», Общество) (ИНН: <номер изъят>, КПП: <номер изъят>, ОГРН: <номер изъят>, дата регистрации: <дата изъята>, адрес (место регистрации): <адрес изъят>) Шипилова Олега Сергеевича, <данные изъяты>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, в том числе, за однородные правонарушения, сведений не представлено,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении <номер изъят> от <дата изъята>, составленному главным государственным инспектором Управления Министерства культуры Российской Федерации по Приволжскому федеральному округу ФИО, на основании должностного регламента главного государственного инспектора Управления Минкультуры России по ПФО (утвержден руководителем Управления Минкультуры России по ПФО <дата изъята>) в рамках мониторинга средств массовой информации, сведения которых размещены в общем доступе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», и подготовки по итогам сводного аналитического материала на предмет выявления/не выявления фактов нарушений действующего федерального законодательства об объектах культурного наследия осуществлен анализ открытых данных, имеющихся на официальном сайте Комитета Республики Татарстан по охране объектов культурного наследия (http://okn.tatarstan.ru/rus/), и установлено следующее.

На официальном сайте Комитета Республики Татарстан по охране объектов культурного наследия размещен акт государственной историко-культурной экспертизы научно-проектной документации «Здание Министерства информатизации и связи Республики Татарстан, расположенное по адресу: <адрес изъят>» для производства работ по сохранению объекта культурного наследия регионального значения «Здание главпочтамта, 1913, арх. ФИО4, ФИО5», расположенного по адресу: <адрес изъят> (Проект реставрации и приспособления). Шифр <номер изъят> (Комитет Республики Татарстан по охране объектов культурного наследия - Документация для общественного обсуждения (акты ГИКЭ) - Архитектура – <дата изъята> «Здание главпочтамта, 1913, арх. ФИО4, ФИО5», <адрес изъят>; http://okn.tatarstan.ru/rus/15012019- zdanie-glavpochtamta-1913-arh-va.htm).

Указанный памятник истории и культуры поставлен на государственную охрану Постановлением Совета Министров Татарской АССР от <дата изъята><номер изъят> «О ходе выполнения в Татарской АССР Закона РСФСР «Об охране и использовании памятников истории и культуры».

По сведениям, имеющимся в вышеуказанном акте государственной историко-культурной экспертизы, указанная проектная документация разработана ООО «ПЦ ГРАД», а именно, авторским коллективом в составе: главный архитектор проекта (научный руководитель авторского коллектива) ФИО1, главный инженер проекта ФИО2.

Согласно информации, содержащейся в общем доступе на официальном портале Единой информационной системы в сфере закупок (закупка <номер изъят>; контракт <номер изъят>; http://zakupki.gov.ru/epz/contract/contractCard/common-info.html?reestrNumber= 2l65400625018000451), <дата изъята> между Государственным казенным учреждением «Главное инвестиционно-строительное управление Республики Татарстан» (<адрес изъят>; ИНН <номер изъят>, ОГРН <номер изъят>) и ООО «ПЦ ГРАД» заключен государственный контракт <номер изъят> на выполнение проектных работ «Здание Министерства информатизации и связи Республики Татарстан, расположенное по адресу: <адрес изъят>.».

Согласно Приложению № 2 «Смета на проектные работы», являющемуся неотъемлемой частью контракта от <дата изъята><номер изъят>, проектные работы включают «Эскизный проект реставрации» (раздел 3 Сметы №1) - архитектурные решения проекта реставрации фасадов и «Рабочий проект реставрации (архитектурно-строительные рабочие чертежи, рабочая документация)» (раздел 4 Сметы № 1) - чертежи фасадов, стен.

Факт выполнения ООО «ПЦ ГРАД» проектных работ по указанному контракту подтверждается вышеназванным актом государственной историко-культурной экспертизы от <дата изъята>.

Так, в подразделе 1 «Эскизный проект» и подразделе 3 «Рабочая проектно-сметная документация» которого были разработаны эскизные решения по реставрации фасадов с историческим заполнением на основе исторических материалов, дана спецификация оконных заполнений (стр. 17 Акта государственной историко-культурной экспертизы).

Конструктивные решения, изложенные в проекте, включают в себя ремонтно-реставрационные работы по фасадам (усиление фундаментов, инъецирование трещин в цоколе, при необходимости в местах разрушения выполнить перекладку, по возможности с использованием реставрационных составов, восстановление наружной отделки фасадов, по возможности с использованием реставрационных составов и др.) (стр. 18 Акта государственной историко-культурной экспертизы).

В соответствии со статьей 43 Федерального закона от 25 июня 2002 года №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 73-ФЗ), реставрация памятника или ансамбля - научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, проводимые в целях выявления и сохранности историко-культурной ценности объекта культурного наследия.

Таким образом, ООО «ПЦ ГРАД», разработав проектную документацию «Здание Министерства информатизации и связи Республики Татарстан, расположенное по адресу: <адрес изъят>» для производства работ по сохранению объекта культурного наследия регионального значения «Здание главпочтамта, 1913, арх. ФИО4, ФИО5» (<адрес изъят>), выполнило работы по реставрации данного памятника истории и культуры.

В соответствии с частью 6 статьи 45 Федерального закона №73-ФЗ работы по консервации и реставрации объектов культурного наследия, включенных в реестр, или выявленных объектов культурного наследия, проводятся физическими лицами, аттестованными федеральным органом охраны объектов культурного наследия в установленном им порядке, состоящими в трудовых отношениях с юридическим лицом.

По состоянию на <дата изъята> в Реестре аттестованных специалистов, размещенном на официальном сайте Минкультуры России http://www.mkrf.ru/about/departments/departament_gosudarstvennoy_okhrany_kulturnogo_naslediya/activities/attestation/reestr-attestovannykh-spetsialistov/, специалисты ООО «ПЦ ГРАД», входившие в состав авторского коллектива по разработке научно-проектной документации «Здание Министерства информатизации и связи Республики Татарстан, расположенное по адресу: <адрес изъят>» для производства работ по сохранению объекта культурного наследия регионального значения «Здание главпочтамта, 1913, арх. ФИО4, ФИО5», расположенного по адресу: <адрес изъят> (Проект реставрации и приспособления). Шифр <номер изъят>: ФИО1- главный архитектор проекта (научный руководитель авторского коллектива), ФИО2 - главный инженер проекта, не числятся.

Кроме того, в соответствии с пунктом 3.2 ГОСТ Р 58167-2018 «Сохранение объектов культурного наследия. Положение о главном архитекторе проектов» и пункта 3.2 ГОСТ Р 58168-2018 «Сохранение объектов культурного наследия. Положение о главном инженере проектов» на должности главного архитектора проектов и главного инженера проектов назначаются лица, аттестованные федеральным органом охраны объектов культурного наследия, в установленном им порядке.

Таким образом, ООО «ПЦ ГРАД» при разработке проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия регионального значения «Здание главпочтамта, 1913, арх. ФИО4, ФИО5», расположенного по адресу: <адрес изъят>, нарушило требования сохранения, использования и государственной охраны объектов культурного наследия, а именно, части 6 статьи 45 Федерального закона от <дата изъята> № 73-ФЗ, так как привлекло к выполнению работ специалистов ФИО1 (главный архитектор проекта (научный руководитель авторского коллектива)) и ФИО2 (главный инженер проекта), не аттестованных в установленном порядке федеральным органом охраны объектов культурного наследия.

Согласно электронной выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (по состоянию на <дата изъята>) директором ООО «ПЦ ГРАД» является Шипилов Олег Сергеевич. В соответствии с пунктом 8.6 Устава ООО «ПЦ ГРАД» Шипилов О.С. осуществляет текущее руководство деятельностью Общества, заключает и исполняет договора от имени Общества.

Таким образом, ответственным должностным лицом за совершение ООО «ПЦ ГРАД» описанного правонарушения является директор Шипилов О.С., место совершения правонарушения: <адрес изъят>, дата и время совершения правонарушения: <дата изъята>.

Шипилов О.С. своевременно и надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, уважительных причин неявки не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении судебного заседания не заявлял, обеспечил явку в судебное заседание своего защитника, в связи с чем, на основании статьи 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело об административном правонарушении без его участия.

Защитник Шипилова О.С. в судебном заседании вину в совершенном административном правонарушении признала, пояснила, что в настоящее время выявленные нарушения устраняются, переделываются проект и все экспертизы, также пояснила, что работы по реставрации выполнены, просила применить положения статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности совершенного правонарушения, поскольку выявленные нарушения не повлекли опасных последствий.

Представитель Управления Министерства культуры Российской Федерации по ПФО в судебное заседание не явился, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления.

Выслушав объяснения и доводы участников производства по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 7.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи.

Объективной стороной правонарушения (частей 1 - 3 статьи 7.13 КоАП РФ) являются противоправные действия (бездействие) относительно требований сохранения, использования и государственной охраны объектов культурного наследия народов РФ, в том числе выявленных объектов культурного наследия, их территорий, а равно несоблюдение ограничений, установленных в границах их зон охраны, то есть в невыполнении или нарушении тех предписаний, которые содержатся в нормативных правовых актах, регулирующих вопросы охраны и использования объектов культурного наследия, в том числе выявленных объектов культурного наследия.

Отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, представляющих собой особую уникальную ценность для всего многонационального народа Российской Федерации и являющихся неотъемлемой частью всемирного культурного наследия регулируются Федеральным законом от 25 июня 2002 года №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятника истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее Федеральный закон №73-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 33 Федерального закона №73-ФЗ объекты культурного наследия, в том числе выявленные объекты культурного наследия, подлежат государственной охране.

К объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации относятся объекты недвижимого имущества (включая объекты археологического наследия) со связанными с ними произведениями живописи, скульптуры, декоративно-прикладного искусства, объектами науки и техники и иными предметами материальной культуры, возникшие в результате исторических событий, представляющие собой ценность с точки зрения истории, археологии, архитектуры, градостроительства, искусства, науки и техники, эстетики, этнологии или антропологии, социальной культуры и являющиеся свидетельством эпох и цивилизаций, подлинными источниками информации о зарождении и развитии культуры (статья 3 Федерального закона № 73-ФЗ).

Согласно статье 43 Федерального закона № 73-ФЗ реставрация памятника или ансамбля – это научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, проводимые в целях выявления и сохранности историко-культурной ценности объекта культурного наследия.

В соответствии с абзацем 3 пункта 6 статьи 45 Федерального закона №73-ФЗ работы по консервации и реставрации объектов культурного наследия, включенных в реестр, или выявленных объектов культурного наследия проводятся физическими лицами, аттестованными федеральным органом охраны объектов культурного наследия в установленном им порядке, состоящими в трудовых отношениях с юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия.

Согласно статье 2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих должностных обязанностей.

Из примечания к данной статье следует, что под должностным лицом в указанном Кодексе понимается, в частности, руководители и другие работники иных организаций, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции.

Шипилов О.С. является директором ООО «ПЦ ГРАД», в связи с чем обладает организационно-распорядительными функциями, и, применительно к положениям статьи 2.4 КоАП РФ, является тем должностным лицом, которое в связи с ненадлежащим исполнением своих должностных обязанностей в нарушение абзаца 3 пункта 6 статьи 45 Федерального закона №73-ФЗ привлек к выполнению работ специалистов ФИО1 (главный архитектор проекта (научный руководитель авторского коллектива)) и ФИО2 (главный инженер проекта), не аттестованных в установленном порядке федеральным органом охраны объектов культурного наследия.

Фактические обстоятельства, событие вменяемого Шипилову О.С. административного правонарушения и вина Шипилова О.С. в его совершении подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе, протоколом об административном правонарушении от <дата изъята>, составленным в отношении Шипилова О.С. уполномоченным должностным лицом в порядке, предусмотренном статьей 28.2 КоАП РФ, и содержащим сведения об обстоятельствах совершенного правонарушения; государственным контрактом на выполнение проектных работ <номер изъят> от <дата изъята>; актом государственной историко-культурной экспертизы научно-проектной документации «Здание Министерства информатизации и связи Республики Татарстан, расположенное по адресу: <адрес изъят>» для производства работ по сохранению объекта культурного наследия регионального значения «Здание главпочтамта, 1913, арх. ФИО4, ФИО5», расположенного по адресу: <адрес изъят> (Проект реставрации и приспособления). Шифр 3714/2018; реестром аттестованных специалистов, размещенном на официальном сайте Министерства культуры Российской Федерации, размещенном в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (https://www.mkrf.ru/about/departments/departament_gosudarstvennoy_okhrany_kulturnogo_naslediya/activities/attestation/reestr-attestovannykh-spetsialistov/); скриншотами с официального портала Единой информационной системы в сфере закупок по закупке <номер изъят>, контракт <номер изъят>, http://zakupki.gov.ru/epz/contract/contractCard/common- info.hlmr?reesirNumber=2165400625018000451; выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на <дата изъята>; уставом ООО «ПЦ ГРАД».

Процедура привлечения Шипилова О.С. к административной ответственности, в частности порядок извещения лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, не нарушен. Нарушений права Шипилова О.С. на защиту при производстве по делу не усматривается.

Протокол об административном правонарушении и исследованные в ходе рассмотрения дела документы составлены в соответствии с требованиями закона в присутствии защитника Шипилова О.С., надлежащими должностными лицами, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи чем, суд признает их допустимыми доказательствами, которые могут быть положены в основу административного акта, оценив их по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, прихожу к выводу о доказанности вины Шипилова О.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.13 КоАП РФ.

Материалы дела свидетельствуют о наличии в действиях Шипилова О.С. события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.13 КоАП РФ.

Квалифицирую действия ООО «ПЦ ГРАД» как административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 7.13 КоАП РФ – нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

При назначении наказания в соответствии со статьями 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ учитываю характер совершенного административного правонарушения, посягающего на охрану объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации; признание вины – как обстоятельство, смягчающее административную ответственность; отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность; личность виновного, его имущественное положение.

Учитывая изложенное, полагаю возможным назначить Шипилову О.С., как должностному лицу, наказание в виде минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 1 статьи 7.13 КоАП РФ.

Основания для снижения наказания либо для назначения иного более мягкого вида наказания отсутствуют. Исходя из характера совершенного правонарушения, объекта посягательства, также полагаю, что по делу отсутствуют основания для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать директора общества с ограниченной ответственностью «ПЦ ГРАД» Шипилова Олега Сергеевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.13 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель платежа - УФК по Нижегородской области (Управление Минкультуры России по ПФО); учреждение банка – Волго-Вятское главное управление центрального банка Российской Федерации г.Нижний Новгород; ИНН <***>; КПП 526001001; лицевой счет – <***>, расчётный счет - <***>; БИК 042202001, КБК (код дохода) 05411690010016000140; код ОКТМО – 22701000; УИН 0.

В силу части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Копия документа об уплате штрафа подлежит представлению в отдел по обеспечению судопроизводства по административным делам Советского районного суда города Казани по адресу: РТ, <...>, кабинет 210, либо по электронной почте: sovetsky.tat@sudrf.ru (с указанием номера дела), либо по факсу: (843) 264-98-94.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 статьи 32.2 КоАП РФ, судья направляет второй экземпляр настоящего постановления с отметкой о неуплате административного штрафа судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Копии настоящего постановления в течение 3 дней со дня его вынесения направить лицу, в отношении которого оно вынесено, должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии через Советский районный суд города Казани.

Судья подпись Мельникова О.В.