Гражданский кодекс часть 1

Судья Кировского районного суда Барышева В.В., при секретаре Осиповой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, <данные изъяты>

у с т а н о в и л:

Согласно протоколу по делу об административном правонарушении 02.09.2020 в 08.156 ФИО1 осуществил проход в зону транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры АО «Аэропорт Туношна» (Ярославская область Ярославский район п. Туношна-городок,26) без досмотра, путем преодоления периметрового ограждения, а именно через ворота в районе помещения службы электро-свето-технического обеспечения полетов (ЭСТОП), которые не являются контрольно-пропускным пунктом, являясь работником АО «Аэропорт Туношна», в нарушение п. 6.1 Инструкции по пропускному и внутриобъектовому режиму АО «Аэропорт Туношна», подп. «е» п.3 требований по соблюдению транспортной безопасности для физических лиц, следующих, либо находящихся на объектах транспортной инфраструктуры или транспортных средствах по видам транспорта, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.11.2014 № 1208, тем самым совершив умышленное неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 11.15.1 КоАП РФ.

ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснив, что он является сотрудником АО «Аэропорт Туношна», в связи с ремонтом подъездного пути к контрольно-пропускному пункту, осуществил проход на рабочее место через ворота в районе помещения службы электро-свето-технического обеспечения полетов (ЭСТОП), поскольку иного способа попасть на рабочее место не имелось. О том, что сотрудника службы электро-свето-технического обеспечения полетов (ЭСТОП) АО «Аэропорт Туношна» проходят на рабочее место через данные ворота руководству предприятия и службе безопасности было известно, поскольку данный вопрос неоднократно поднимался на рабочих совещаниях.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения, считаю, что производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению по п.7 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 11.15.1 КоАП РФ наступает неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные умышленно, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с пп. "е" п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2014 года N 1208 "Об утверждении требований по соблюдению транспортной безопасности для физических лиц, следующих либо находящихся на объектах транспортной инфраструктуры или транспортных средствах, по видам транспорта" физическим лицам, следующим либо находящимся на объекте транспортной инфраструктуры или транспортном средстве, в том числе запрещается осуществлять проход (проезд) в зону транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры или транспортного средства вне (в обход) установленных субъектом транспортной инфраструктуры или перевозчиком проходов (проездов).

Материалами дела установлено, что постановлением заместителя начальника ЛУ- начальника полиции Северного ЛУ МВД России на транспорте ФИО 1 от 11.09.2020 года № 041411/1680 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 11.15.1 КоАП РФ по тому же факту нарушения требований в области транспортной безопасности, а именно за то, что 02.09.2020 в 08.15 осуществил проход в зону транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры АО «Аэропорт Туношна» (Ярославская область Ярославский район п. Туношна-городок,26) без досмотра, путем преодоления периметрового ограждения, а именно через ворота в районе помещения службы электро-свето-технического обеспечения полетов (ЭСТОП), которые не являются контрольно-пропускным пунктом, в нарушение п. 6.1 Инструкции по пропускному и внутриобъектовому режиму АО «Аэропорт Туношна», подп. «е» п.3 требований по соблюдению транспортной безопасности для физических лиц, следующих, либо находящихся на объектах транспортной инфраструктуры или транспортных средствах по видам транспорта, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.11.2014 № 1208.

На основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Вследствие изложенного, имеются правовые основания для прекращения производства по делу, в связи с тем, что по тому же факту совершения противоправных действий ФИО1 имеется постановление о назначении административного наказания.

Руководствуясь п.7 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, судья,

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.3 ст. 11.15.1 КоАП РФ прекратить на основании п.7 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Кировский районный суд г.Ярославля в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: В.В.Барышева