Гражданский кодекс часть 1

Судья Магаданского городского суда Черкасова И.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

юридического лица – Северо-Восточного Межрегионального территориального управления воздушного транспорта Федерального агентства воздушного транспорта, <данные изъяты>, юридический адрес: <данные изъяты> ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

с участием законного представителя СВ МТУ Росавиации - ФИО1, действующего на основании приказа Минтранса России ДД.ММ.ГГГГ, которому судьей разъяснены права, предусмотренные ст.25.4 КоАП РФ, представителя СВ МТУ Росавиации - ФИО2, действующего на основании доверенности, которому судьей разъяснены права, предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ, должностного лица УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора - ФИО3, действующего на основании доверенности,

заявления, ходатайства отсутствовали, отводов не заявлено,

У С Т А Н О В И Л :

Согласно протоколу №ю-18 от ДД.ММ.ГГГГ юридическому лицу – Северо-Восточному Межрегиональному территориальному управлению воздушного транспорта Федерального агентства воздушного транспорта (далее - СВ МТУ Росавиации), расположенному по адресу: <...> Магаданки, д.7, вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, выразившееся в том, что юридическое лицо в срок до ДД.ММ.ГГГГ не направило следующие сведения: - число, месяц, год рождения, место рождения, гражданство, адрес места жительства и.о. руководителя СВ МТУ Росавиации ФИО1, истребованные определением должностного лица НОТБ УГАН ДФО Ространснадзора от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в ходе проведения административного расследования, необходимые для разрешения дела об административном правонарушении в отношении должностного лица – и.о. руководителя СВ МТУ Росавиации ФИО1 по ст.11.30 КоАП РФ.

В судебном заседании законный представитель юридического лица с протоколом не согласился, указал, что в период поступления определения должностного лица УГАН НГТБ ДФО Ространснадзора от ДД.ММ.ГГГГ он находился в служебной командировке. Письменного согласия на предоставление в УГАН сведений персонального характера не давал. При этом, из служебной командировки он вернулся ДД.ММ.ГГГГ и за этот период должностное лицо Ространснадзора к нему не обращался для получения персональной информации. Считает, что в действиях юридического лица отсутствует состав вменяемого правонарушения.

В судебном заседании представитель юридического лица с протоколом не согласился, обосновав свою позицию доводами письменных объяснений. Считает, что работодатель не вправе без согласия работника разглашать сведения, которые относятся к персональным. Указал, что в действиях юридического лица отсутствует состав правонарушения.

Должностное лицо НОТБ УГАН ДФО Ространснадзора протокол поддержал. На вопросы суда пояснил, что прямой нормы, регламентирующей право должностного лица Ространснадзора на истребование персональных данных, законом не предусмотрено, полагает, что данное полномочие исходит из совокупности норм Кодекса РФ, указанных в протоколе об административном правонарушении.

Выслушав законного представителя и представителя СВ МТУ Росавиации, должностное лицо НОТБ УГАН ДФО Ространснадзора, исследовав материалы дела об административном правонарушении, оценив их в совокупности, судья пришел к следующему.

Согласно статьи 17.7 КоАП РФ административная ответственность наступает за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

При этом из правового смысла диспозиции статьи следует, что административная ответственность за правонарушение, предусмотренное ст. 17.7 КоАП РФ, налагается за умышленное неисполнение законных требований перечисленных в диспозиции статьи прокурора и должностных лиц, т.е. требований, вытекающих из их полномочий, установленных федеральным законом.

Таким образом, для установлении факта наличия состава правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, юридически значимым будет являться установление факта законности выдвинутого должностным лицом требования, а также факта умышленного невыполнения лицом данного требования.

Из материалов дела следует, что должностным лицом УГАН НОТБ ДФО в рамках проведения административного расследования, предусмотренного ст. 11.30 КоАП РФ в отношении должностного лица – и.о. руководителя СВ МТУ Росавиации ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было вынесено определение об истребовании сведений. Согласно указанному определению, у юридического лица – СВ МТУ Росавиации были истребованы следующие сведения: 1. число, месяц, год рождения, место рождения, гражданство, адрес места жительства и.о. руководителя СВ МТУ Росавиации ФИО1; 2. Копия приказа о назначении ФИО1 исполняющим обязанности руководителя СВ МТУ Росавиации в период с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно отметке на тексте определения, оно получено юридическим лицом ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 26.10 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, в том числе сведений (информации), необходимых для расчета размера административного штрафа. Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения, а при совершении административного правонарушения, влекущего административный арест либо административное выдворение, незамедлительно. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме судью, орган, должностное лицо, вынесших определение.

Таким образом, с учетом требований статьи 26.10 Кодекса, определение подлежало исполнению до 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ СВ МТУ Росавиации направило в адрес УГАН НОТБ ДФО копию приказа Минтранса России №/к от ДД.ММ.ГГГГ о возложении исполнения обязанностей и.о. руководителя СВ МТУ Росавиации на ФИО1 Также, в тексте письма указано на невозможность исполнения определения в части предоставления сведений о числе, месяце, годе рождения, месте рождения, гражданстве, адресе места жительства и.о. руководителя СВ МТУ Росавиации ФИО1, поскольку данные сведения относятся к персональным, и в соответствии со ст. 88 Трудового кодекса РФ и Закона РФ «О персональных данных» №152-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, могут быть представлены только с согласия работника ФИО1, который находится в служебной командировке.

В связи с неисполнением определения от ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно должностным лицом УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора в отношении юридического лица был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ.

В обоснование наличия состава вменяемого правонарушения должностное лицо УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора сослалось на необходимость получения данных сведений в соответствии со ст.ст. 28.7, 28.2 КоАП РФ и подпункт «а» пункта 5 части 1 статьи 13 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №152-ФЗ «О персональных данных» (далее – Закон №512-ФЗ) к персональным данным относится любая информация, относящаяся к определенному или определяемому на основании такой информации физическому лицу (субъекту персональных данных), в том числе его фамилия, имя отчество, год месяц дата и место рождения, адрес, семейное, социальное, имущественное положение, образование, профессия, доходы и другая информация.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 6, ч.1 ст. 9 Закона №152-ФЗ обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных. Субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным. Согласие на обработку персональных данных может быть дано субъектом персональных данных или его представителем в любой, позволяющей подтвердить факт его получения форме, если иное не установлено федеральным законом.

Вышеизложенное приводит к выводу, что персональные данные относятся к информации, доступ к которой ограничен, и могут быть истребованы в силу прямого указания федерального закона либо с согласия субъекта - носителя данной информации.

Проанализировав протокол и материалы дела, судья приходит к выводу, что истребованная пунктом 1 определения должностного лица Ространснадзора информация относительно и.о. руководителя СВ МТУ ВТ ФАВТ Росавиации ФИО1 относится к персональным данным и для ее получения должностное лицо Ространснадзора должно быть уполномочено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что в своей деятельности заместитель начальника территориального отдела Ространснадзора руководствуется Положением об управлении государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, а также иными федеральными законами и нормативно-правовыми актами, относящимися к осуществляемой управлением надзорной деятельности.

В соответствии со ст. 88 Трудового кодекса РФ при передаче персональных данных работника работодатель должен соблюдать следующие требования – не сообщать персональные данные третьей стороне без письменного согласия работника, за исключением случаев, когда это необходимо в целях предупреждения угрозы жизни и здоровью работника, а также в других случаях, предусмотренных настоящим кодексом или иными федеральными законами.

Поскольку должностным лицом территориального отдела Ространснадзора в определении от ДД.ММ.ГГГГ у юридического лица истребовались персональные сведения относительно работника Управления Росавиации ФИО1, соответственно, исходя из правового смысла приведенных выше норм федеральных законов, персональные сведения могли быть направлены во исполнение определения только с письменного согласия работника, либо в случае наличия нормы федерального закона, уполномочивающей должностное лицо административного органа на получение данной информации в рамках осуществления надзорной деятельности, в том числе, при производстве по делам об административных правонарушениях.

Проанализировав Положение об управлении государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, нормы Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом пояснений должностного лица административного органа, данных в судебном заседании, судья приходит к выводу, что письменного согласия ФИО1 на предоставление персональных данных в материалах дела не имеется, а также отсутствует как норма федерального закона, так и норма иного нормативно-правового акта, которая уполномочивает должностное лицо – заместителя начальника управления – начальника территориального отдела государственного авиационного надзора Ространснадзора на истребование персональных данных, доступ к которым ограничен федеральным законом.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности, наличие состава административного правонарушения.

Согласно ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена ответственность, но данным лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу п.1 ст. 1.5. КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии п.1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

На основании изложенного, поскольку исходя из установленных обстоятельств дела и требований ст. 88 Трудового кодекса РФ у юридического лица отсутствовала возможность для предоставления персональных данных работника в виду отсутствия согласия работника; в деле отсутствуют доказательства, подтверждающие умысел Управления на неисполнения определения от ДД.ММ.ГГГГ; к истребованной определением от ДД.ММ.ГГГГ информации федеральным законом установлен ограниченный доступ; материалы дела не содержат согласие работника ФИО1 на предоставление его персональных данных по определению должностного лица административного органа; поскольку из материалов дела, и по итогам анализа действующего в области сложившихся правоотношений законодательства РФ, не усматривается наличие полномочий должностного лица территориального отдела Ространснадзора на истребование персональных данных, соответственно, судья приходит к выводу, что производство по настоящему делу подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях юридического лица - СВ МТУ Росавиации состава вменяемого правонарушения.

При этом правовое обоснование права требования у юридического лица – СВ МТУ Росавиации персональной информации в отношении и.о. руководителя ФИО1 совокупностью статей 28.7, 28.2 КоАП РФ и подпункт «а» пункта 5 части 1 статьи 13 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» основано на неправильном толковании должностным лицом УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора норм процессуального права, поскольку в силу ст. 26.10 КоАП РФ может быть истребована информация, необходимая разрешения дела, то есть подтверждающая событие и состав правонарушения, а также информация необходимая для расчета размера административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 24.5, п. 2 ч. 1 ст. 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса РФ в отношении юридического лица – юридического лица – Северо-Восточного Межрегионального территориального управления воздушного транспорта Федерального агентства воздушного транспорта – прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, направить (вручить) копию настоящего постановления в УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора, в СВ МТУ ВД ФАВТ Росавиации.

Постановление может быть обжаловано в Магаданский областной суд лицами, участвующими в производстве по делу об административном правонарушении, а также должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административным правонарушении, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления путем подачи жалобы через Магаданский городской суд или непосредственно в Магаданский областной суд.

<данные изъяты>

Судья И.В. Черкасова