Гражданский кодекс часть 1

с участием защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ООО «ПЦ ГРАД» – ФИО1, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении общества с ограниченной ответственностью «ПЦ ГРАД» (далее по тексту – ООО «ПЦ ГРАД», Общество) (ИНН: <номер изъят>, КПП: <номер изъят>, ОГРН: <номер изъят>, дата регистрации: <дата изъята>, адрес (место регистрации): <адрес изъят>, директор: Ш.), ранее не привлекавшегося к административной ответственности, в том числе, за однородные правонарушения, сведений не представлено,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении <номер изъят> от <дата изъята>, составленному главным государственным инспектором Управления Министерства культуры Российской Федерации по Приволжскому федеральному округу ФИО, на основании должностного регламента главного государственного инспектора Управления Минкультуры России по ПФО (утвержден руководителем Управления Минкультуры России по ПФО <дата изъята>) в рамках мониторинга средств массовой информации, сведения которых размещены в общем доступе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», и подготовки по итогам сводного аналитического материала на предмет выявления/не выявления фактов нарушений действующего федерального законодательства об объектах культурного наследия осуществлен анализ открытых данных, имеющихся на официальном сайте Комитета Республики Татарстан по охране объектов культурного наследия (http://okn.tatarstan.ru/rus/), и установлено следующее.

На официальном сайте Комитета Республики Татарстан по охране объектов культурного наследия размещен акт государственной историко-культурной экспертизы проектной документации на проведение работ по сохранению выявленного объекта культурного наследия «Здание прогимназии, кон. XIX в.», расположенного по адресу: <адрес изъят> (Комитет Республики Татарстан по охране объектов культурного наследия - Документация для общественного обсуждения (акты ГИКЭ) - Архитектура – <дата изъята><адрес изъят>; http://okn.tatarstan.ru/rus/13112018-g-laishevo-ullenina-d31.htm).

По сведениям, имеющимся в вышеуказанном акте государственной историко-культурной экспертизы, указанная проектная документация разработана ООО «ПЦ ГРАД», а именно, авторским коллективом в составе: К. – главный архитектор ООО «ПЦ ГРАД», научный руководитель авторского коллектива, главный архитектор проекта; С. – главный инженер проекта; А. – архитектор-реставратор, руководитель архитектурной мастерской, соавтор проекта, архитектурные исследования, проект реставрации и приспособления; М. - архитектор-реставратор, соавтор проекта, архитектурные исследования, проект реставрации и приспособления.

Согласно информации, содержащейся в общем доступе на официальном портале Единой информационной системы в сфере закупок (закупка <номер изъят>; контракт <номер изъят>; http://zakupki.gov.ru/epz/contract/contractCard/common-info.html?reestrNumber =<номер изъят>), <дата изъята> между Государственным казенным учреждением «Главное инвестиционно-строительное управление Республики Татарстан» (<адрес изъят>; ИНН <номер изъят>) и ООО «ПЦ ГРАД» заключен государственный контракт <номер изъят> на выполнение проектных работ «Здание прогимназии, кон. XIX в.», расположенного по адресу: <адрес изъят>, с приобретением оборудования, мебели, инвентаря и благоустройством прилегающей территории под размещение Музея Лаишевского края им. Г.Р. Державина».

Согласно Приложению №2 «Сводная смета на проектные работы» и Смете №1 на проект реставрации «Проведение ремонтно-реставрационных работ по зданию бывшего среднего профессионально-технического училища №113 в г. Лаишево для дальнейшего размещения в нем муниципальных служб с благоустройством прилегающей территории», являющихся неотъемлемой частью контракта от <дата изъята><номер изъят>, предполагается выполнение «Эскизного проекта реставрации».

Факт выполнения ООО «ПЦ ГРАД» проектных работ по указанному контракту подтверждается вышеназванным актом государственной историко-культурной экспертизы от <дата изъята>.

Выполненная ООО «ПЦ ГРАД» проектная документация на проведение работ по сохранению выявленного объекта культурного наследия «Здание прогимназии, кон. XIX в.», расположенного по адресу: <адрес изъят>, содержит раздел 3 «Проект реставрации и приспособления под размещение в нем Музея Лаишевского края им. Г.Р. Державина». Данный раздел включает комплекс реставрационных работ (архитектурные и конструктивные решения эскизного проекта реставрации), как на фасадах, так и во внутренних помещениях выявленного объекта культурного наследия (стр. 12-15 Акта государственной историко-культурной экспертизы), а именно:

архитектурные решения и технологические рекомендации по реставрационным работам на фасадах здания (реставрация растворных швов и т.д.) и их декоративном убранстве;

мероприятия по отделке интерьеров здания.

В соответствии со статьей 43 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 73-ФЗ), реставрация памятника или ансамбля - научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, проводимые в целях выявления и сохранности историко-культурной ценности объекта культурного наследия.

Таким образом, ООО «ПЦ ГРАД», разработав проектную документацию на проведение работ по сохранению выявленного объекта культурного наследия «Здание прогимназии, кон. XIX в.», расположенного по адресу: <адрес изъят>, выполнило работы по реставрации данного памятника истории и культуры.

В соответствии с частью 6 статьи 45 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ, работы по консервации и реставрации объектов культурного наследия, включенных в реестр, или выявленных объектов культурного наследия, проводятся физическими лицами, аттестованными федеральным органом охраны объектов культурного наследия в установленном им порядке, состоящими в трудовых отношениях с юридическим лицом.

По состоянию на <дата изъята> в Реестре аттестованных специалистов, размещенном на официальном сайте Минкультуры России http://www.mkrf.ru/about/departments/departament_gosudarstvennoy_okhrany_kulturnogo_naslediya/activities/attestation/reestr-attestovannykh-spetsialistov/, специалисты ООО «ПЦ ГРАД», входившие в состав авторского коллектива по разработке проектной документации на проведение работ по сохранению выявленного объекта культурного наследия «Здание прогимназии, кон. XIX в.», расположенного по адресу: <адрес изъят>: К. – главный архитектор ООО «ПЦ ГРАД», научный руководитель авторского коллектива, главный архитектор проекта; С. – главный инженер проекта, не числятся.

Кроме того, в соответствии с пунктом 3.2 ГОСТ Р 58167-2018 «Сохранение объектов культурного наследия. Положение о главном архитекторе проектов» и пункта 3.2 ГОСТ Р 58168-2018 «Сохранение объектов культурного наследия. Положение о главном инженере проектов» на должности главного архитектора проектов и главного инженера проектов назначаются лица, аттестованные федеральным органом охраны объектов культурного наследия, в установленном им порядке.

Таким образом, ООО «ПЦ ГРАД» при разработке проектной документации на проведение работ по сохранению выявленного объекта культурного наследия «Здание прогимназии, кон. XIX в.», расположенного по адресу: <адрес изъят>, нарушило требования сохранения, использования и государственной охраны объектов культурного наследия, а именно, части 6 статьи 45 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ, так как привлекло к выполнению работ специалистов К. (главного архитектора проекта) и С. (главного инженера проекта), не аттестованных в установленном порядке федеральным органом охраны объектов культурного наследия.

Защитник ООО «ПЦ ГРАД» в судебном заседании вину в совершенном административном правонарушении признала, пояснила, что основной объем работ выполнялся по ремонту, реставрация заняла небольшую часть, Обществом была привлечена к работе специалист по реставрации, которая попыталась аттестоваться, однако это достаточно сложный процесс, ей не удалось, просила применить положения статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности совершенного правонарушения, поскольку выявленные нарушения не повлекли опасных последствий.

Представитель Управления Министерства культуры Российской Федерации по Приволжскому федеральному округу в судебное заседание не явился, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления.

Выслушав объяснения и доводы участников производства по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 7.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи.

В соответствии с частью 3 статьи 7.13 КоАП РФ действия (бездействие), предусмотренные частью 1 настоящей статьи, совершенные в отношении выявленных объектов культурного наследия или на их территориях, - влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до ста тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до трехсот тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до одного миллиона рублей.

Объективной стороной правонарушения (частей 1 - 3 статьи 7.13 КоАП РФ) являются противоправные действия (бездействие) относительно требований сохранения, использования и государственной охраны объектов культурного наследия народов РФ, в том числе выявленных объектов культурного наследия, их территорий, а равно несоблюдение ограничений, установленных в границах их зон охраны, то есть в невыполнении или нарушении тех предписаний, которые содержатся в нормативных правовых актах, регулирующих вопросы охраны и использования объектов культурного наследия, в том числе выявленных объектов культурного наследия.

Отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, представляющих собой особую уникальную ценность для всего многонационального народа Российской Федерации и являющихся неотъемлемой частью всемирного культурного наследия регулируются Федеральным законом от 25 июня 2002 года №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятника истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее Федеральный закон от 25 июня 2002 года №73-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 33 Федерального закона №73-ФЗ объекты культурного наследия, в том числе выявленные объекты культурного наследия, подлежат государственной охране.

К объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации относятся объекты недвижимого имущества (включая объекты археологического наследия) со связанными с ними произведениями живописи, скульптуры, декоративно-прикладного искусства, объектами науки и техники и иными предметами материальной культуры, возникшие в результате исторических событий, представляющие собой ценность с точки зрения истории, археологии, архитектуры, градостроительства, искусства, науки и техники, эстетики, этнологии или антропологии, социальной культуры и являющиеся свидетельством эпох и цивилизаций, подлинными источниками информации о зарождении и развитии культуры (статья 3 Федерального закона № 73-ФЗ).

Согласно статье 43 Федерального закона № 73-ФЗ реставрация памятника или ансамбля это научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, проводимые в целях выявления и сохранности историко-культурной ценности объекта культурного наследия.

В соответствии с абзацем 3 пункта 6 статьи 45 Федерального закона №73-ФЗ работы по консервации и реставрации объектов культурного наследия, включенных в реестр, или выявленных объектов культурного наследия проводятся физическими лицами, аттестованными федеральным органом охраны объектов культурного наследия в установленном им порядке, состоящими в трудовых отношениях с юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия.

Фактические обстоятельства, событие вменяемого ООО «ПЦ ГРАД» административного правонарушения и вина Общества в его совершении подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе, протоколом об административном правонарушении от <дата изъята>, составленным в отношении ООО «ПЦ ГРАД» уполномоченным должностным лицом в порядке, предусмотренном статьей 28.2 КоАП РФ, и содержащим сведения об обстоятельствах совершенного правонарушения; государственным контрактом на выполнение проектных работ <номер изъят> от <дата изъята>; актом государственной историко-культурной экспертизы проектной документации на проведение работ по сохранению выявленного объекта культурного наследия «Здание прогимназии, кон. XIX в.», расположенного по адресу: <адрес изъят> от <дата изъята>; скриншотами с официального портала Единой информационной системы в сфере закупок по закупке <номер изъят>, контракт <номер изъят>, http://zakupki. gov.ru/epz/contract/contractCard/common-info.html?reestrNumber=<номер изъят>; реестром аттестованных специалистов, размещенном на официальном сайте Министерства культуры Российской Федерации, размещенном в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (https://www.mkrf.ru/about/departments/departament_gosudarstvennoy_okhrany_kulturnogo_naslediya/activities/attestation/reestr-attestovannykh-spetsialistov/).

Процедура привлечения юридического лица к административной ответственности, в частности порядок извещения юридического лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, не нарушен. Нарушений права юридического лица на защиту при производстве по делу не усматривается.

Протокол об административном правонарушении и исследованные в ходе рассмотрения дела документы составлены в соответствии с требованиями закона в присутствии защитника юридического лица, надлежащими должностными лицами, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи чем, суд признает их допустимыми доказательствами, которые могут быть положены в основу административного акта, оценив их по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, прихожу к выводу о доказанности вины ООО «ПЦ ГРАД» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 7.13 КоАП РФ.

Материалы дела свидетельствуют о наличии в действиях ООО «ПЦ ГРАД» события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 7.13 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что юридическим лицом – ООО «ПЦ ГРАД» на момент проверки были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, таких доказательств им не представлено.

Квалифицирую действия ООО «ПЦ ГРАД» как административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 7.13 КоАП РФ – нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, совершенное в отношении выявленного объекта культурного наследия.

При назначении наказания в соответствии со статьями 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ учитываю характер совершенного административного правонарушения, посягающего на охрану объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации; признание вины – как обстоятельство, смягчающее административную ответственность; отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность; финансовое и имущественное положение юридического лица.

Учитывая изложенное, полагаю возможным назначить ООО «ПЦ ГРАД» наказание в виде минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 3 статьи 7.13 КоАП РФ.

Основания для снижения наказания либо для назначения иного более мягкого вида наказания отсутствуют. Исходя из характера совершенного правонарушения, объекта посягательства, также полагаю, что по делу отсутствуют основания для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать общество с ограниченной ответственностью «ПЦ ГРАД» (ИНН: <номер изъят>, КПП: <номер изъят>, ОГРН: <номер изъят>, дата регистрации: <дата изъята>, адрес (место регистрации): <адрес изъят>, директор: Ш.) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 7.13 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 (ста тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель платежа - УФК по Нижегородской области (Управление Минкультуры России по ПФО); учреждение банка – Волго-Вятское главное управление центрального банка Российской Федерации г.Нижний Новгород; ИНН <***>; КПП 526001001; лицевой счет – <***>, расчётный счет - <***>; БИК 042202001, КБК (код дохода) 05411690010016000140; код ОКТМО – 22701000; УИН 0.

В силу части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Копия документа об уплате штрафа подлежит представлению в отдел по обеспечению судопроизводства по административным делам Советского районного суда города Казани по адресу: РТ, <...>, кабинет 210, либо по электронной почте: sovetsky.tat@sudrf.ru (с указанием номера дела), либо по факсу: (843) 264-98-94.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 статьи 32.2 КоАП РФ, судья направляет второй экземпляр настоящего постановления с отметкой о неуплате административного штрафа судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Копии настоящего постановления в течение 3 дней со дня его вынесения направить лицу, в отношении которого оно вынесено, должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии через Советский районный суд города Казани.

Судья подпись Мельникова О.В.