Гражданский кодекс часть 1

В Рамонский районный суд Воронежской области 19.05.2021 года поступил протокол от 02.03.2020 года об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО4, из которого следует, что 12.10.2019 года около 17 часов 20 минут возле дома .....ФИО4 после словесного конфликта с фио1 нанес ей кулаком один удар в область левого плеча, причинив тем самым ей физическую боль,

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО4 свою вину в совершении вышеуказанного правонарушения не признал и пояснил, что в указанное время он находился при исполнении своих служебных обязанностей и осуществлял геосъемку земель общего пользования по ....., где у него произошел словесный конфликт с гражданкой фио1, которая, несмотря на полученный от него запрет на фотографирование его лица, сзади, неожиданно для него, приблизилась к нему вплотную и попыталась сбоку снять его лицо. Он инстинктивно отмахнулся от этого и, возможно, случайно задел фио1 Но никакого умышленного удара кулаком он ей не наносил.

В судебном заседании защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО4 по доверенности ФИО5 пояснила, что в действиях ФИО4 отсутствуют признаки административного правонарушения, поскольку предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ административное правонарушение может совершаться только с прямым умыслом, тогда как у него указанный умысел отсутствовал, поскольку он никакого целенаправленного удара фио1 не наносил, а лишь защищался своей рукой от ее противоправных действий, поскольку та, в нарушение требований Конституции РФ о праве человека на личное изображение, пыталась снять на мобильный телефон лицо ФИО4, несмотря на полученный до этого отказ в этом.

В судебном заседании потерпевшая фио1 пояснила, что в указанный день на ..... она обратила внимание на незнакомых ей мужчину и девушку, которые подозрительно себя вели, передвигались по улице медленно, подходили к заборам, смотрели на чужие участки. Также она заметила мужчину возле своей автомашины, у которой были открыты двери, в связи с чем у нее возникла мысль о возможно совершенной краже из нее. На ее требование ответить, что они тут делают, и предъявить документы, мужчина, которым, как потом выяснилось, являлся ФИО4, ответил отказом. Тогда она решила снять на телефон улицу с указанными людьми, чтобы в случае, если будут обнаружены какие-либо нарушения, можно было их опознать. Но ФИО4 натянул капюшон и постоянно отворачивался, не желая, чтобы его снимали. Это еще больше убедило ее в его подозрительном поведении. Тогда она подошла к нему поближе и попыталась сделать фотографию улицы, чтобы его лицо попало в кадр. Но ФИО4 неожиданно резко прыгнул в ее сторону и нанес ей не менее двух ударов кулаком своей правой руки в ее левое плечо, от чего она почувствовала боль. После этого ФИО4 и находившаяся с ним девушка пошли дальше по улице. Так как боль у нее не проходила, на следующий день она подала заявление о происшествии в органы МВД РФ,, но ошибочно указала в нем, что удары ей нанес мужчина, передвигавшийся на автомобиле с государственным регистрационным знаком ...., так как она почему-то подумала, что этот автомобиль принадлежит ФИО4 Она считает, что никаких нарушений не допускала, так как фотосъемку она вела на улице, которая является общественным местом.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.6 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение, о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Как установлено судом, на основании заявления фио1 о нанесении ей побоев неизвестным лицом участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Рамонскому району Воронежской области ФИО6 12.11.2019 года вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ и проведении по нему административного расследования в отношении гр-на фио2, являвшегося владельцем автомобиля с государственным регистрационным знаком .....

В ходе административного расследования была выявлена непричастность фио2 к совершенному правонарушению в отношении фио1, а также было установлено, что в конфликт с ней вступал ФИО4

Несмотря на это, определения о прекращении дела об административном правонарушении в отношении фио2 по данному делу вынесено не было, а производство по нему продолжилось в отношении ФИО4, в отношении которого дело об административном правонарушении не возбуждалось.

Согласно п. 1 ч. 5 ст. 28.7 КоАП РФ срок проведения административного расследования не может превышать один месяц с момента возбуждения дела об административном правонарушении. В исключительных случаях указанный срок по письменному ходатайству должностного лица, в производстве которого находится дело, может быть продлен решением руководителя органа, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, или его заместителя - на срок не более одного месяца.

На основании ч. 5.1 ст. 28.7 КоАП РФ решение о продлении срока проведения административного расследования принимается в виде определения. В определении о продлении срока проведения административного расследования указываются дата и место составления определения, должность, фамилия и инициалы лица, составившего определение, основания для продления срока проведения административного расследования, срок, до которого продлено проведение административного расследования. Определение о продлении срока проведения административного расследования подписывается вынесшим его в соответствии с частью 5 настоящей статьи руководителем или его заместителем.

По данному делу об административном правонарушении срок административного расследования определением от 12.12.2019 года был продлен на 1 месяц заместителем начальника ОМВД России по Рамонскому району Воронежской области фио3

Срок административного расследования по указанному делу истек 12.01.2020 года, однако к указанному времени протокол об административном правонарушении составлен не был.

Лишь 02.03.2020 года, то есть за пределами максимального срока, на который могло быть продлено административное расследование начальником ОМВД России по Рамонскому району Воронежской области либо его заместителем, протокол об административном правонарушении в отношении ФИО4 был составлен участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Рамонскому району Воронежской области ФИО6, проводившим административное расследование.

В соответствии с абз. 5 п. 4 указанного Постановления Пленума возвращение протокола возможно только на стадии подготовки дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.

Поскольку указанные обстоятельства были выявлены не при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, а при его рассмотрении по существу, п. 4 ч. 1 ст. 29.6 КоАП РФ в данном случае применению не подлежит.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований, предусмотренных названным Кодексом, являются существенными.

Согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Таким образом, учитывая, что при составлении протокола об административном правонарушении от 02.03.2020 года допущены существенные процессуальные нарушения требований законодательства об административных правонарушениях, влекущие невозможность использования протокола об административном правонарушении в качестве надлежащего доказательства по делу, которые не могут быть восполнены в процессе судебного разбирательства, и поскольку вина ФИО4 в совершении административного правонарушения установлена на недопустимом доказательстве – протоколе об административном правонарушении от 02.03.2020 года, то вину ФИО4 в совершении административного правонарушении, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, нельзя признать доказанной.

В силу положений ч.ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно пп. 1 п. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса;

На основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии отсутствия состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).

В связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, в связи с его недоказанностью, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4 подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.9 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО4 за отсутствием в его действиях состава вышеуказанного административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья А.В.Попов