Гражданский кодекс часть 1

Судья Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Стекольникова Ж.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и гражданина Республики Казахстан, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

22.04.2019 главным специалистом-экспертом Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в Ленинском, Верх-Исетском, Октябрьском и Кировском районах г. Екатеринбурга ФИО2 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ.

Должностным лицом по результатам проведенного административного расследования установлено, что 21.09.2018 ФИО1 допустил оборот на территории Российской Федерации (ввоз на таможенную территорию России) табачных изделий без маркировки и нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, чем нарушил требования п. 3 ст. 18 ФЗ от 23.02.2013 № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака», ст. 4 и п. 1 ст. 9 ТР ТС 035/2014.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Буянтуев С.О. просил прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава правонарушения в действиях ФИО1, поскольку в материалы дела не представлено доказательств оборота табачной продукции – ввоза табачной продукции на таможенную территорию Евразийского экономического союза с целью последующей ее реализации на территории России. Груз был направлен из Республики Кыргызстан в Республику Казахстан транзитом через Россию (г. Екатеринбург), что следует из грузовой авианакладной, а законность его перемещения подтверждена ответом из Кольцовской таможни им. В.А. Сорокина. Также ФИО1 пояснил, что товар приобретался для передачи в исправительное учреждение. Данный путь быстр и рентабелен, ранее неоднократно им применялся, никакого документального оформления в части транзита не требует. На момент обращения в Кольцовскую таможню сведений о поступлении груза не имелось. Защитник просил учесть положения ст. 72 Договора о Евразийском экономическом союзе и приложения № 18 «Протокол о порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг», которые направлены на недопущение двойного налогообложения.

Должностное лицо ФИО2, представитель Управления Роспотребнадзора по Свердловской области ФИО3 в судебном заседании пояснили, что событие административного правонарушения и виновность ФИО1 в его совершении подтверждаются совокупностью представленных в материалы дела относимых и допустимых доказательств. В связи с тем, что ФИО1 допустил ввоз на таможенную территорию Российской Федерации табачной продукции без необходимой маркировки, следовательно, он допустил ее оборот.

Заслушав пояснения, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Частью 4 ст. 15.12 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за оборот алкогольной продукции или табачных изделий без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2010 года № 76 «Об акцизных марках для маркировки ввозимой на таможенную территорию Российской Федерации табачной продукции» ввоз табачной продукции на территорию Российской Федерации без акцизных марок запрещен.

Согласно п. 18 раздела VII Технического регламента на табачную продукцию Таможенного союза, принятого Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 12 ноября 2014 года № 107 на потребительскую упаковку табачной продукции наносятся специальные (акцизные, учетно-контрольные или иные) марки, исключающие возможность их подделки и повторного использования).

В статье 1 Соглашения Правительств государств - членов Евразийского экономического сообщества от 30 марта 2002 года (с изм. от 24 марта 2005 года) «О Таможенном и налоговом контроле за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной, спиртосодержащей и табачной продукции на территориях государств - членов ЕврАзЭс» (участниками которого являются Россия, Казахстан, Кыргызстан, действующего в части не противоречащей Договору о Евразийском экономическом союзе» (подписан в г. Астане 29 мая 2014 года), установлено, что для целей настоящего Соглашения под оборотом в частности, табачной продукции понимается ввоз на территорию, вывоз с территории и перемещение через территорию государств Сторон, приобретение, хранение, оптовая и розничная реализация указанных видов товаров.

Как усматривается из материалов дела, в ходе административного расследования специалистами Роспотребнадзора установлено, что ФИО1 Допустил ввоз на таможенную территорию Российской Федерации табачной продукции, а именно: 21.09.2018 на грузовой комплекс ПАО «Аэропорт Кольцово», расположенный по адресу: <...>, на основании авианакладной № 262-09335082 для ФИО1 из Республики Кыргызстан поступил груз – табачная продукция в количестве 20 грузовых мест, без маркировки и нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, а именно: сигареты Rothmans DEMI BLUE в количестве 20 грузовых мест, 10000 пачек, на транспортной упаковке имеется надпись «Tobacco group» «Rothmans DEMI BLUE». Сигареты упакованы блоками по 10 пачек в полиэтиленовую пленку. На потребительской упаковке содержится маркировка на русском языке: наименование, сведения о фильтре, информация о вреде здоровью, имеется акцизная марка не РФ формата IE и одиннадцатизначный цифровой код, указан изготовитель и организация для приема претензий АО СП «УЗБАТ А.О.» Минор 77, Ташкент 100084 Узбекистан, знак ЕАС, дата изготовления. Информация о содержании системных ядов. Иная необходимая информация отсутствует. Акцизная марка РФ отсутствует.

Событие административного правонарушения и виновность ФИО1 в его совершении подтверждаются совокупностью представленных в материалы дела относимых и допустимых доказательств: составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ протоколом об административном правонарушении от 22.04.2019; протоколом осмотра от 22.03.2019; протоколом ареста товаров от 22.03.2019; рапортами; протоколом осмотра места происшествия от 21 сентября 2018; накладной № 251/18; актом приема-передачи товаров на хранение от 21.09.2018; авианакладной № 262-0933 5082 от 20.09.2018; актами таможенного досмотра от 21.09.2018 с фотоиллюстрациями; протоколом осмотра от 29.06.2018; определением о возбуждении дела и проведении административного расследования от 19.03.2019; сообщением о совершении административного правонарушения.

Не доверять указанным доказательствам, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, оснований не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ.

Оценив все доказательства в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, прихожу к выводу о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ.

Вопреки доводам защитника, в судебном заседании установлен факт оборота ФИО1 табачных изделий без маркировки и нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, поскольку он допустил ввоз на таможенную территорию Российской Федерации табачных изделий без маркировки и акцизных марок, нанесение которых является обязательным. При этом, отсутствие в материалах доказательств, подтверждающих намерение ФИО1 реализовать изъятую табачную продукцию на территории Российской Федерации, правового значения не имеет, поскольку административным правонарушением признается любое действие, охватываемое понятием «оборот», в том числе ввоз на таможенную территорию Российской Федерации.

Договором о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года установлены общие принципы технического регулирования, обращения продукции и действия технических регламентов, а также утвержден Протокол о техническом регулировании в рамках Евразийского экономического союза (приложение № 9 к Договору).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 53 Договора о ЕАЭС продукция, в отношении которой вступил в силу технический регламент, выпускается в обращение на территории ЕАЭС при условии, что она прошла необходимые процедуры оценки соответствия, установленные техническим регламентом, и является безопасной.

Оценка соответствия выпускаемой в обращение продукции требованиям технических регламентов ЕАЭС (Таможенного союза) осуществляется до выпуска ее в обращение (пункт 5 Протокола).

Согласно пункту 2 Протокола под выпуском продукции в обращение понимается поставка или ввоз продукции с целью распространения на таможенной территории ЕАЭС в ходе коммерческой деятельности.

Вопреки доводам жалобы перевозка груза транзитом, несмотря на наличие обращения ФИО1 в день поступления груза и ответа Кольцовской таможни, которые правового значения для рассматриваемого дела не имеют, через территорию Российской Федерации не нашла своего подтверждения, поскольку доказательства открытия процедуры транзита груза или иные операции, связанные с перевозкой товара, при его получении, материалы дела не содержат. Указание на транзит в грузовой авианакладной не свидетельствует об ее соблюдении.

Ссылка защитника на положения ст. 72 Договора о Евразийском экономическом союзе и на Приложение № 18 «Протокол о порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг», не может быть признана состоятельной, поскольку указанные положения касаются вопросов налогового контроля, а не санитарного.

При назначении административного наказания учитываю характер совершенного административного правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Также при назначении административного наказания принимается во внимание, что предметы административного правонарушения – табачная продукция без маркировки и акцизных марок изъяты из оборота, в связи с чем в силу ч. 3 ст. 3.7 и ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ подлежат уничтожению без назначения дополнительного административного наказания в виде конфискации предметов административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.1, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 указанного кодекса.

Административный штраф подлежит оплате по следующим реквизитам:

УФК по Свердловской области (Управление Роспотребнадзора по СО)

ИНН <***> КПП 667001001 БИК 046577001 ОКТМО 65701000

Номер счета получателя платежа: 40101810500000010010

Наименование банка: Уральское ГУ Банка России

КБК 14111608010016000140

УИН 14102660015519006385

Документ, подтверждающий уплату штрафа, необходимо представить судье.

Груз (сигареты) из г. Бишкек Кыргызской Республики, поступивший по авианакладной № 262-09335082 в количестве 20 мест, все брутто – 211 кг., находящийся на складе внутренних авиалиний грузового комплекса ПАО «Аэропорт Кольцово» по адресу: <...>, изъятый протоколом осмотра места происшествия от 21 сентября 2018 года и опечатанный ОРО Кольцовской таможни им. В.А. Сорокина, помещенный на паллеты – места С 3.2.44 – уничтожить.

Постановление может быть обжаловано (опротестовано) в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня получения или вручения его копии путем подачи жалобы (протеста) через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Стекольникова Ж.Ю.