Гражданский кодекс часть 1

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, являющегося председателем Петровского сельского совета – главой администрации Петровского сельского поселения <адрес> Республики Крым, проживающего в <адрес> Республики Крым,

привлекаемого по ст.5.59 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1, являясь председателем Петровского сельского совета – главой администрации Петровского сельского поселения <адрес> Республики Крым, рассмотрел заявление ФИО2 о передаче ей в собственность земельного участка, с нарушением тридцатидневного срока, чем нарушил требования ст. 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» № 59-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание ФИО1 не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и об освобождении его от административной ответственности в виду малозначительности совершенного.

Прокурор Кошевая Е.О. в судебном заседании полагала, что в действиях ФИО1 усматривается состав правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ, поскольку он, являясь лицом, ответственным за предоставление ответов на обращения граждан, не выполнил требования ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ. Данное нарушение является не единственным, которое было выявлено в Петровском сельском совете, а потому основания для прекращения дела за малозначительностью совершённого отсутствуют.

Вина ФИО1 также подтверждается:

- постановлением заместителя прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении, согласно которому выявлен факт непредоставления ответа в установленный законом срок на обращение ФИО2 (л.д. 1-4);

- копией заявления ФИО2 к председателю Петровского сельского совета – главе администрации Петровского сельского поселения ФИО1, поступившего в администрацию Петровского сельского поселения ДД.ММ.ГГГГ за №-Ш (л.д. 6-8);

- копией уведомления от ДД.ММ.ГГГГ о продлении срока обращения ФИО2 на 30 дней и даче ответа не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9);

- письменными объяснениями ФИО1, ФИО3, ФИО4, согласно которым ответ заявителю ФИО2 не был направлен вовремя в связи с отсутствием необходимых сведений для принятия решения по её заявлению, которые поступили из Госкомитета по госрегитсрации и кадастру ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-14);

- копией ответа председателя Петровского сельского совета – главы Администрации Петровского сельского поселения ФИО1 на обращение ФИО2, которое направлено адресату ДД.ММ.ГГГГ простым письмом.

Частями 1-2 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее – ФЗ №) предусмотрено, что гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов. Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на имя председателя Петровского сельского совета – главы администрации Петровского сельского поселения ФИО1 поступило заявление ФИО2, которое в этот же день было зарегистрировано в установленном законом порядке. Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ заявитель ФИО2 извещена о продлении срока рассмотрения её обращения на 30 дней. Ответ на указанное заявление направлен заявителю ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после истечения установленного законом 60-тидневного срока рассмотрения обращения граждан. Доказательства по делу являются допустимыми.

В соответствии с ч.1 ст.12 ФЗ № письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение (ч.2 ст.12 ФЗ №).

Требования данной нормы, с учётом установленных по делу обстоятельств, ФИО1 не соблюдены.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 установлена, а его действия следует квалифицировать по ст.5.59 КоАП РФ – нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан должностными лицами органов местного самоуправления.

При этом суд не усматривает оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности в виду малозначительности совершенного, поскольку данное правонарушение затрагивает права и законные интересы граждан, представляет существенное нарушение охраняемых общественных отношений. В результате несвоевременного направления ФИО2 ответа нарушено её конституционное право на обращение в органы государственной власти. Также суд учитывает, что состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 КоАП РФ, является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий.

Смягчающими обстоятельствами являются признание вины, раскаяние, добровольное прекращение противоправного поведения, а также оказание содействие органу, осуществляющему производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств, и приходит к выводу о возможности применения в качестве меры административного наказания в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст.5.59 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст.1.7, 2.4, 5.59, 23.1, 29.9 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

ФИО1 привлечь к административной ответственности по ст.5.59 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. 00 коп. (пять тысяч рублей 00 копеек).

Реквизиты дл оплаты штрафа: расчетный счет № в отделении по <адрес> банка РФ, получатель штрафа: УФК по <адрес> (Прокуратура Республики Крым л/с <***>), БИК 043510001, ОКТМО 35701000, ИНН <***>, КПП 910201001, КБК 415 1 16 90050 05 6000 140.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что согласно ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.31.5 КоАП РФ при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, вынесший постановление, может отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца либо предоставить рассрочку исполнения на срок до трех месяцев.

Квитанцию об уплате штрафа необходимо представить в Красногвардейский районный суд.

Постановление может быть обжаловано через Красногвардейский районный суд Республики Крым в Верховный Суд Республики Крым в течение десяти суток со дня его постановления.

Судья: И.В. Шевченко