Гражданский кодекс часть 1

Судья Междуреченского городского суда Кемеровской области Белобородова Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Междуреченске Кемеровской области дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «Элемент-Трейд»,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении в 15 час. 10 мин. 02.09.2019 должностным лицом – ведущим специалистом-экспертом территориального отдела в г. Междуреченске, г. Мыски и Междуреченском районе Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области К. установлено, что магазином «Монетка» ООО «Элемент-Трейд» проводятся инженерно-технические и санитарно-гигиенические мероприятия по защите объекта от грызунов и меры, препятствующие проникновению, обитанию, размножению и расселению синантропных членистоногих, но не в полном объеме: согласно приложению к договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № от ДД.ММ.ГГГГ периодичность вывоза ТКО по адресу <адрес>, в месяц составляет 18 раз, что противоречит п. 3.11. СП 3.5.3.3223-14 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации и проведению дератизационных мероприятий», согласно которому установлен ежедневный вывоз мусора с дворовых территорий.

Согласно п. 2.7. СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов» в хозяйственной зоне устраиваются навесы для хранения тары и площадки для сбора мусора и пищевых отходов. Для сбора мусора и пищевых отходов предусматривают раздельные контейнеры с крышками (или специально закрытые конструкции), установленные на площадках с твердым покрытием, размеры которых превышают площадь основания контейнеров на 1 м во все стороны. Площадки для сбора мусора и пищевых отходов располагаются на расстоянии не менее 25 м от организации торговли. Допускается сокращать указанное расстояние, исходя из местных условий размещения организаций торговли. Контейнеры и мусоросборники очищаются при заполнении не более чем на 2/3 их объема, но не реже 1 раза в сутки. В теплое время года они подвергаются дезинфекции с применением средств, разрешенных органами и учреждениями госсанэпидслужбы в установленном порядке.

В протоколе об административном правонарушении (л.д. 2-6, том 1) указано место и время совершения административного правонарушения: РФ, 652870, <адрес>, каб. №, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 10 минут; действия ООО «Элемент-Трейд» квалифицированы по ст. 6.3. КоАП РФ (л.д. 5, том 1).

В судебное заседание представитель ООО «Элемент-Трейд», надлежаще извещенного о месте и времени рассмотрения дела (л.д. 64-65, том 2), не явился; представителем указанного лица (л.д. 27, том 2) представлено письменное объяснение, суть которого сводится к тому, что ООО «Элемент-Трейд» обвиняется в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.3. КоАП РФ, при этом юридическое лицо не было извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а кроме того, вмененные ООО «Элемент-Трейд» нарушения в протоколе об административном правонарушении по ст. 6.3. КоАП РФ были указаны в протоколе об административном правонарушении в отношении ООО «Элемент-Трейд» по ч.1 ст. 6.35. КоАП РФ, в то время как двойная ответственность за одни и те же действия недопустима (л.д. 20-26, том 2).

Исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Исходя из положений ст. 28.2, ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность реализовать гарантии защиты, знакомиться с протоколом об административном правонарушении, давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения, квалифицированно возражать относительно его существа и обстоятельств, в том числе с представлением доказательств в подтверждение своей позиции, представлять замечания по содержанию протокола.

Несоблюдение требований, предъявляемых ст. 28.2 КоАП РФ к содержанию протокола об административном правонарушении, ненадлежащее указание места совершения административного правонарушения может повлечь нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, лишить его возможности объективно возражать и представлять соответствующие доказательства по существу правонарушения.

Вместе с тем из материалов дела следует, что ООО «Элемент-Трейд» о дате и месте составления протокола в отношении него надлежаще извещено не было: согласно выписке из ЕГРЮЛ адресом (местонахождением) «Элемент-Трейд» является <адрес> (л.д. 6, том 2). По указанному адресу административным органом было направлено извещение о дате составления протокола (л.д. 7, 10а, том 1), которое получено ООО «Элемент-Трейд» 19.09.2019 (л.д. 10-11, том 1).

Кроме того, из протокола внеочередного собрания участников ООО «Элемент-Трейд» (л.д. 78, том 1) и договора о передаче полномочий (л.д. 79-88, том 1) следует, что единоличным исполнительным органом ООО «Элемент-Трейд» является ООО, адресом (местонахождением) которого является <адрес> (л.д. 3, том 2). По указанному адресу административным органом было направлено извещение о дате составления протокола (л.д. 7, 12а, том 1), которое получено ООО 19.09.2019 (л.д. 12-13, том 1).

Однако, временем составления протокола административным органом определена дата 18.09.2019 (л.д. 7, 2; том 1).

Таким образом, юридическое лицо, получив 19.09.2019 извещение о дате составления протокола 18.09.2019, является лицом не надлежаще извещенным о времени и месте составления протокола.

В соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ).

Согласно ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Помимо указанного, согласно ч.2 ст. 28.2. КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, …, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В протоколе об административном правонарушении от 18.09.2019 в отношении ООО «Элемент-Трейд» указано место и время совершения административного правонарушения: РФ, 652870, <адрес>, каб. №, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 10 минут (л.д. 5, том 1). Однако, из этого же протокола следует, что 02.09.2019 в 15 часов 10 минут должностным лицом установлено совершение юридическим лицом административного правонарушения; при этом по адресу 652870, <адрес>, находится административный орган.

Таким образом, судья приходит к выводу, что должностным лицом в протоколе об административном правонарушении не указано место совершения правонарушения, равно как не установлено и не указано время совершения данного правонарушения.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.), о чем непосредственно указано в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Поскольку ООО «Элемент-Трейд» в установленном порядке не было извещено о дате и месте составления протокола, то при составлении протокола об административном правонарушении в отсутствие указанного лица, без указания места и времени совершения правонарушения, должностным лицом допущены существенные процессуальные нарушения требований КоАП РФ, выразившиеся в нарушении права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, которые влекут признание данного протокола недопустимым доказательством.

Время и место совершения правонарушения относятся к обязательным элементам объективной стороны правонарушения, и их отсутствие свидетельствует об отсутствии объективной стороны правонарушения, что в свою очередь говорит об отсутствии состава административного правонарушения.

Вывод о наличии или отсутствии данного административного правонарушения, вине юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, наличии или отсутствии смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, может сделать только на основании доказательств, указанных в ст. 26.2 КоАП РФ.

Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. Из содержания приведенной выше нормы следует, что протокол об административном правонарушении является важнейшим процессуальным документом по делу об административном правонарушении, а потому суд не может сделать вывод об отсутствии или наличии события правонарушения и вине юридического лица, поскольку важнейшее доказательство - протокол по делу об административном правонарушении не является в данном случае допустимым доказательством из-за существенных процессуальных нарушений.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ на стадии подготовки дела к рассмотрению протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований статьи 28.2 названного Кодекса, подлежал возвращению, составившему его должностному лицу для устранения недостатков.

Такая возможность утрачена, возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, устранение указанного нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно.

Необходимо также указать и следующее: в протоколе № от 18.09.2019 ООО «Элемент-Трейд» вменяется нарушение п. 2.7. СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов», согласно которому в хозяйственной зоне устраиваются навесы для хранения тары и площадки для сбора мусора и пищевых отходов. Для сбора мусора и пищевых отходов предусматривают раздельные контейнеры с крышками (или специально закрытые конструкции), установленные на площадках с твердым покрытием, размеры которых превышают площадь основания контейнеров на 1 м во все стороны. Площадки для сбора мусора и пищевых отходов располагаются на расстоянии не менее 25 м от организации торговли. Допускается сокращать указанное расстояние, исходя из местных условий размещения организаций торговли. Контейнеры и мусоросборники очищаются при заполнении не более чем на 2/3 их объема, но не реже 1 раза в сутки. В теплое время года они подвергаются дезинфекции с применением средств, разрешенных органами и учреждениями госсанэпидслужбы в установленном порядке (л.д. 4, том 1).

В том же время это же нарушение вменено ООО «Элемент-Трейд» и в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 6.35. КоАП РФ (л.д. 39, том 2, л.д. 37-40), за что оно привлечено к ответственности в виде административного штрафа на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41-45, том 2), в то время как согласно ч.5 ст. 4.1. КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

В виду указанного недопустимо привлечение ООО «Элемент-Трейд» к ответственности за нарушение п. 2.7. СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов» в рамках настоящего дела по ст. 6.3. КоАП РФ.

Кроме того, должностное лицо, указывая в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ на нарушение дератизационных мероприятий отсутствием ежедневного вывоза мусора с дворовых территорий фактически вменяет ООО «Элемент-Трейд» совершение одним действием двух административных правонарушений, предусмотренных ст. 6.3 и ч. 1 ст. 6.35 КоАП РФ.

В то же время, согласно ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Учитывая выше изложенное производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3. КоАП РФ в отношении ООО «Элемент-Трейд» подлежит прекращению на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5. КоАП РФ, поскольку вина ООО «Элемент-Трейд» в совершении указанного правонарушения не установлена.

Руководствуясь статьями п. 2 ч.1 ст. 24.5., ст. 29.9., ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Элемент-Трейд» прекратить на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5. КоАП РФ в связи с отсутствием состава правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Кемеровский областной суд.

Судья: подпись Е.Ю. Белобородова

Копия верна

Судья: Е.Ю. Белобородова

Подлинник постановления подшит в деле № 5-36/2020 Междуреченского городского суда Кемеровской области.