Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев дело об административном правонарушении, об административном правонарушении предусмотренным ст. 17.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», в отношении общества с ограниченной ответственностью «Панацея»

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя прокурора г. Волгодонска от 30 декабря 2019 года возбуждено дело об административном правонарушении предусмотренном ст. 17.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», в отношении юридического лица ООО «Панацея».

Согласно постановлению заместителя прокурора г. Волгодонска о возбуждении дела об административном правонарушении от 30 декабря 2020 года в ходе проведения прокуратурой г. Волгодонска проверки требований законодательства о социальной защите инвалидов, трудового законодательства, законодательства о противодействии коррупции в ООО «Панацея» выявлены нарушения законодательства в сфере защиты прав инвалидов, прав граждан потребителей, и трудового законодательства.

По результатам проверки 29.10.2019 года прокуратурой города директору ООО «Панацея» внесено представление об устранении выявленных в ходе проверки, нарушений требований законодательства о социальной защите инвалидов, трудового законодательства. В резолютивной части представления прокурора, изложено требование о безотлагательном рассмотрении представления с участием представителя прокуратуры города, а также требование сообщить о дате и времени рассмотрения представления прокурору города для принятия участия работниками прокуратуры в его рассмотрении.

28.11.2019 года в прокуратуру города поступил сообщение ООО «Панацея», согласно которому, представление прокурора рассмотрено, требования прокурора об устранении выявленных нарушений законодательства о социальной защите инвалидов, трудового законодательства, юридическим лицом исполнены, что подтверждается приложением к сообщению фотографий и копий документов, изданных юридическим лицом при исполнении представления прокурора.

Постановлением заместителя прокурора г. Волгодонска от 30 декабря 2020 года в отношении ООО «Панацея» за умышленное неисполнение юридическим лицом требований прокурора, возбуждено дело об административном правонарушении предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ.

В вину юридическому лицу вменяется, что представление прокурора рассмотрено юридическим лицом при отсутствии представителя прокуратуры, о дате и времени рассмотрения представления, в прокуратуру города не сообщалось.

Представитель ООО «Панацея» извещенного о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, действующая на основании доверенности ФИО1, в судебное заседание не явилась, в суд представлены пояснения ООО «Панацея», где указано, о несогласии с возбуждением дела об административном правонарушении.

В обоснование возражений указано, что 28.11.2019 года ООО «Панацея» сдало в канцелярию прокуратуры г. Волгодонска письменное сообщение о принятых мерах по исполнению предписания прокуратуры г. Волгодонска, об исполнении представления об устранении нарушений действующего законодательства, требование прокурора исполнено, считает, что в действиях ООО «Панацея» отсутствует состав административного правонарушения предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.

Прокурор Турченко М.А. в судебном заседании при рассмотрении дела об административном правонарушении заявила, что в связи с тем, что ООО «Панацея» не выполнило требование прокурора об извещении прокурора о дате рассмотрения представления, создано препятствие в осуществлении полномочий прокуратуры на участие в рассмотрении представления прокурора, следовательно, в действиях юридического лица имеется состав административного правонарушения предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, оценив и проанализировав в совокупности представленные доказательства вины ООО «Панацея» в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ прихожу к следующему:

В соответствии с пунктов 1, 3 статьи 6 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре РФ" требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, влечет за собой установленную законом ответственность.

Из пункта 1 статьи 24 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" следует, что представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны, устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В соответствии с ч. 3 ст. 7 вышеуказанного закона прокурор, его заместитель, а также по их поручению другие прокуроры вправе участвовать в рассмотрении внесенных ими представлений и протестов федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, коммерческими и некоммерческими организациями.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения прокуратурой г. Волгодонска проверки требований законодательства, о социальной защите инвалидов, трудового законодательства, законодательства о противодействии коррупции, в ООО «Панацея» выявлены нарушения законодательства в сфере защиты прав инвалидов, прав граждан потребителей, и трудового законодательства.

29.10.2019 года, прокуратурой города Волгодонска внесено директору ООО «Панацея» представление, об устранении выявленных в ходе проверки, нарушений требований законодательства о социальной защите инвалидов, трудового законодательства.

В резолютивной части представления прокурора, изложено требование о безотлагательном рассмотрении представления с участием представителя прокуратуры города, а также требование сообщить о дате и времени рассмотрения представления прокурору города для принятия участия работниками прокуратуры в его рассмотрении. О результатах рассмотрения представления и принятых мерах, ООО «Панацея» следовало сообщить прокурору в письменной форме, в срок не позднее месяца, с даты получения представления. (л.д.33).

Согласно письменных доказательств, имеющихся в материалах дела, (л.д.25-30) представление прокурора юридическим лицом рассмотрено в установленный прокурором срок, сообщение об исполнении представления ООО «Панацея» в прокурату г. Волгодонска поступило 28.11.2019 года. ( л.д.25), что подтверждается датой его регистрации.

Данное обстоятельство, не опровергается, в вину юридическому лицу вменяется не извещение прокурора о дате и времени рассмотрения представления.

С субъективной стороны невыполнение законных требований прокурора, согласно диспозиции ст. 17.7 КоАП характеризуется умыслом.

Из смысла вышеуказанных норм права следует, что объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, состоит в умышленном невыполнении конкретно указанных в представлении прокурора требований, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

В данном случае при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении прокурору следует обосновать умысел привлекаемого к ответственности лица (то есть реальное осознание лицом противоправного характера совершаемого действия или бездействия, их незаконности).

Умысел юридического лица - ООО «Панацея», на невыполнение законных требований прокурора об извещении о дате, и времени рассмотрения представления, из представленных в материалах дела доказательств не усматривается. В постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении умысел юридического лица не изложен.

Само по себе не извещение о времени и дате рассмотрения представления, при, том, что представление прокурора об устранении нарушений действующего законодательства юридическим лицом исполнено, в установленный срок, не свидетельствует о наличии у ООО «Панацея» умысла на неисполнение законных требований прокурора.

В постановлении о возбуждении дела об административного правонарушения в отношении ООО «Панацея», прокурор не указывает на умышленное неисполнение юридическим лицом представления, участие прокурора при рассмотрении представления не является обязательным, представление об устранении нарушений действующего законодательства ООО «Панацея» исполнено.

То обстоятельство, что прокурор не согласился с рассмотрением представления в отсутствии прокурора, не может служить основанием для привлечения к административной ответственности за умышленное неисполнение требований прокурора.

Анализ доказательств имеющихся в материалах дела, свидетельствует об отсутствии в действиях ООО "Панацея» состава административного правонарушения. В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах дело об административном правонарушении в отношении юридического лица подлежит прекращению, в связи с отсутствием в материалах дела достаточных доказательств вины юридического лица в совершении вменяемого ему правонарушения.

Руководствуясь ст.2.1, п.2 ст.29.9, 29.10 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» в отношении ООО «Панацея» в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 дней путем подачи жалобы на или представления через районный суд

Судья: подпись Шабанов В.Ш.