Гражданский кодекс часть 1

Заиграевский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Яндановой А.С., при секретаре Долгих О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 15.12 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Рассвет» (ИНН ***, ОГРН ***, дата регистрации в качестве юридического лица - ДД.ММ.ГГГГ место нахождения: <адрес>, генеральный директор ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ по результатам внеплановой проверки на основании приказа № *** от ДД.ММ.ГГГГ в связи с установлением реализации ООО «Рассвет» алкогольной продукции, маркированной федеральными специальными марками, подлинность которых вызвала сомнение, принято решение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 15.12 КоАП РФ, в отношении ООО «Рассвет» и проведении административного расследования по обороту алкогольной продукции, маркированной федеральными специальными марками имеющими визуальные признаки поддельности производства.

ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом отдела лицензирования Министерства промышленности и торговли Республики Бурятия С. в отношении ООО «Рассвет» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 15.12 КоАП РФ.

Согласно протоколу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в *** ч. *** мин. установлен факт нарушения особых к розничной продаже алкогольной продукции ООО «Рассвет», расположенном по адресу: <адрес>. ООО «Рассвет» имеет лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, выданную Республиканской службой по потребительскому рынку и лицензированию (дата выдачи: ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный номер ***, действия: ДД.ММ.ГГГГ), действие которой распространяется на обособленные подразделения, указанные в лицензии. В соответствии с п.4 ст. 12 Федерального закона от 22.11.1995 г. № 171-ФЗ государственном регулировании производства и оборота этилового спирта

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в суд не явилось. Заместитель министра О. просил рассмотреть дело об административном правонарушении без представителя Министерства промышленности и торговли Республики Бурятия.

В судебном заседании законный представитель ООО «Рассвет» - генеральный директор ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признала, суду пояснила, что она согласна с выявленными нарушения, но в этом ее вины нет. Она не знает, как определить подлинность марки. Тем более, что специалисты определили путем исследования в лаборатории. При проверке были представлены все документы по поступлению ДД.ММ.ГГГГ алкогольной продукции - водки «***» в количестве *** бутылок: договор с поставщиком ООО «***», товарно-транспортная накладная, фактура. ООО «Рассвет» давно работает с ООО «***», (переименован ООО «***»). Из этого поступления была продана одна бутылка, остальное изъято.

Выслушав объяснения представителя ООО «Рассвет», исследовав материалы дела, суд прекращает производство по делу по следующим основаниям.

Часть 4 ст. 15.12 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оборот алкогольной продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны.

В соответствие с ч. 2 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", алкогольная продукция, за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, подлежит обязательной маркировке в следующем порядке: алкогольная продукция, производимая на территории Российской Федерации, за исключением алкогольной продукции, поставляемой на экспорт, маркируется федеральными специальными марками. Указанные марки приобретаются организациями, осуществляющими производство такой алкогольной продукции, в государственных органах, уполномоченных Правительством Российской Федерации. Маркировка алкогольной продукции иными не предусмотренными настоящим Федеральным законом марками не допускается.

В силу ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ, не допускается розничная продажа алкогольной продукции без маркировки в соответствии со ст. 12 данного Закона. На основании п. 6 ст. 12 названного Федерального закона за правильность нанесения и за подлинность федеральных специальных марок и акцизных марок несут ответственность собственники (владельцы) алкогольной продукции, осуществляющие ее производство, импорт, поставки, розничную продажу в соответствии с законодательством РФ.

В ходе проведения проверки ООО «Рассвет» специалистами отдела лицензирования Минпромторг РБ изъяты остатки водки «***» розлива ДД.ММ.ГГГГ емкостью *** л. в количестве *** бутылок (акт инвентаризации о снятии остатков алкогольной продукции от ДД.ММ.ГГГГ); произведен отбор проб алкогольной продукции водки «***» *** л. в количестве *** бутылок (акт № *** от ДД.ММ.ГГГГ). Номера федеральных специальных марок на отобранной продукции: ***, ***, ***, ***. Приложены оригиналы сопроводительных документов.

Согласно товарно-транспортной накладной от ДД.ММ.ГГГГ, грузоотправитель: ООО «***», грузополучатель: ООО «***», продукция: водка особая «***» *** л. 40%, количество *** бутылок. Из сопроводительных документов на алкогольную продукцию невозможно определить поставку ООО «Рассвет» алкогольной продукции водки «***» *** л. в количестве *** бутылок с наклеенными на них федеральными специальными марками: ***, ***, ***, ***.

В силу п. 3.3. Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ, проверка подлинности федеральных специальных марок и акцизных марок осуществляется организациями - покупателями, имеющими соответствующую лицензию, визуально, а также с использованием доступа к информационным ресурсам уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти.

Таким образом, доводы законного представителя ФИО1 о том, что она не имеет возможности определить подлинность маркировки, противоречит норме закона.

В соответствие с ч.3 и ч. 3.1. ст. 28.7 КоАП РФ, при вынесении определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также иным участникам производства по делу об административном правонарушении разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в определении. Копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в течение суток вручается под расписку либо высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему.

В материалах дела отсутствуют данные об ознакомлении законного представителя ООО «Рассвет» с определением о возбуждении дела об административном правонарушении и о проведении административн6ого расследования, а также о направлении копии данного определения юридическому лицу или его законному представителю. Также усматривается, что законному представителю юридического лица при возбуждении дела не были разъяснены его права и обязанности.

В соответствие с ч.1 и ч. 3 ст. 26.5 КоАП РФ, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, вправе брать образцы почерка, пробы и образцы товаров и иных предметов, необходимые для проведения экспертизы. О взятии проб и образцов составляется протокол, предусмотренный статьей 27.10 настоящего Кодекса.

Частью 2 и 5 ст. 27.10. КоАП РФ предусмотрено, что изъятие вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, и документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении и обнаруженных при осуществлении осмотра принадлежащих юридическому лицу территорий, помещений и находящихся у него товаров, транспортных средств и иного имущества, а также соответствующих документов, осуществляется лицами, указанными в статье 28.3 настоящего Кодекса, в присутствии двух понятых.

Об изъятии вещей и документов составляется протокол либо делается соответствующая запись в протоколе о доставлении, в протоколе осмотра места совершения административного правонарушения или в протоколе об административном задержании.

Должностным лицом вместо протокола об изъятии образцов алкогольной продукции составлен акт № *** от ДД.ММ.ГГГГ в присутствии законного представителя юридического лица. Однако в нарушении указанных требований КоАП РФ, взятие образцов алкогольной продукции произведено без присутствия понятых.

В соответствие со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

В соответствие с ч.1 ст. 26.4 КоАП РФ, в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы.

Часть 2 и 4 ст. 26.4 КоАП РФ предусматривает, что в определении должны быть записи о разъяснении эксперту его прав и обязанностей и о предупреждении его об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. До направления определения для исполнения орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта.

Приказом заместителя министра Минпромторга РБ № *** от ДД.ММ.ГГГГ предписано назначить исследование отобранных образцов алкогольной продукции на предмет подлинности федеральных специальных марок; направить отобранную продукцию (водка «***» *** бутылки объемом *** л. Розлива ДД.ММ.ГГГГ федеральные марки для маркировки алкогольной продукции (водка) с содержанием этилового спирта от ***% до *** % объема готовой продукции включительно, разряд № ***, ***, ***, *** для проведения экспертизы в ЭКЦ МВД по РБ; установить срок проведения экспертизы.

В материалах дела имеется письмо заместителя министра Минпромторга РБ от ДД.ММ.ГГГГ № ***, адресованное вр.и.о. министра МВД по РБ, в котором просит оказать содействие в проведении исследования изъятых образцов алкогольной продукции с поставленными вопросами.

Согласно справке об исследовании № *** от ДД.ММ.ГГГГ, при направлении на исследование исх.*** от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенного вр.и.о. начальника УЭБ и ПК МВД по РБ проведено исследование экспертом В. алкогольной продукции, в том числе одной бутылки водки «***» объемом *** л., на боковой поверхности которой приклеена федеральная специальная марка для маркировки алкогольной продукции (водка) с содержанием этилового спирта от ***% до *** % объема готовой продукции включительно, разряд № ***. В результате исследования сделан вывод, что указанная федеральная специальная марка для маркировки алкогольной продукции (водка) изготовлена не производством Гознак.

При этом в материалах дела отсутствует сведения об ознакомлении законного представителя ООО «Рассвет» с назначением исследования и об его результатах, нет определения о назначении экспертизы. Представителю ООО «Рассвет» не разъяснялись права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных им лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта. В связи с этим Справка об исследовании № *** от ДД.ММ.ГГГГ является недопустимым доказательством, так как она не соответствует требованиям статей 26.2 и 26.4 КоАП РФ, поскольку экспертиза в установленном порядке не назначалась, эксперт не был предупрежден за дачу заведомо ложного заключения, ему не были разъяснены права и обязанности. Одним из необходимых источников доказательств по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ, является заключение экспертизы подлинности федеральных специальных марок, с целью установления того обстоятельства, что исследованная алкогольная продукция не имеет маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации для осуществления налогового контроля. Поскольку в данном случае для установления виновности ООО «Рассвет» в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 15.12. КоАП РФ необходимо заключение экспертизы, то отсутствие такого заключения влечет недоказанность виновности юридического лица.

Допущенные нарушения привели к ущемлению прав юридического лица, права на защиту, право на представление доказательств. При установленных обстоятельствах суд прекращает производство по делу ввиду недоказанности виновности ООО «Рассвет» в совершении административного правонарушения, связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 24.5 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 15.12 КоАП РФ, в отношении ООО «Рассвет» на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Председательствующий судья А.С. Янданова.

Верно судья А.С. Янданова