Гражданский кодекс часть 1

Судья Железнодорожного районного суда г. Читы Попкова Н.А., при секретаре Размахниной А.Р., рассмотрев представленный УУП ОП «Железнодорожный» УМВД России по г.Чите протокол №935794/435 от 16.02.2018г., о совершении ФИО1, ....р., гражданкой ..., уроженкой ..., имеющей на иждивении малолетнего ребенка, состоящей на миграционном учете по адресу: г. Чита, адрес 1, ..., административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.8 КоАП РФ,

у с т а н о в и л а:

ФИО1 совершила административное правонарушение в сфере иммиграционного контроля в Российской Федерации.

Из протокола об административном правонарушении от 16.02.2018г., составленного УУП ОП «Железнодорожный» УМВД России по г.Чите, следует, что 16.02.2018г. в 11.40час. по месту жительства: г.Чита, адрес 1 была выявлена гражданка ... ФИО1, ....р. В ходе административного разбирательства установлено, что она имеет разрешение на временное проживание №..., сроком действия до 19.10.2019г. УФМС России по Забайкальскому краю была зарегистрирована по месту жительства по адресу: г.Чита, адрес 2 до 03.04.2017г. 26.12.2016г. уезжала домой в .... 09.01.2018г. прибыла в г.Читу, проживает по адресу: г.Чита, адрес 1, однако регистрацию по данному адресу не оформила, на миграционном учете не состоит, тем самым нарушила ч.1 ст.16 ФЗ «№109 ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ» от 18.07.2006г. «Заявление иностранного гражданина по месту жительства должно быть подано в орган миграционного учета в месте нахождения жилого помещения, которое данный иностранный гражданин избрал в качестве своего места жительства».

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признала.

Выслушав ФИО1, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Частью 1 ст.18.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.

Согласно ч.4 ст.18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения, предусмотренного частями 1 и 2 настоящей статьи, которое влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.16 Федерального закона №109-ФЗ от 18.07.2006г. «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» заявление иностранного гражданина о регистрации по месту жительства должно быть подано в орган миграционного учета в месте нахождения жилого помещения, которое данный иностранный гражданин избрал в качестве своего места жительства, в течение семи рабочих дней с даты получения им разрешения на временное проживание или вида на жительство либо с даты его прибытия в место нахождения указанного жилого помещения.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении установлено, что ФИО1 в установленный в законе срок заявление о регистрации по месту жительства в орган миграционного учета не подала, осуществив лишь уведомление о прибытии в место пребывания.

Факт совершения правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, иностранным паспортом ФИО1, постановлением начальника ОУФМС России по Забайкальскому краю в Железнодорожном районе г. Читы Д.Г.В. от 22.01.2018г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.18.8 КоАП РФ.

Таким образом, совершенное ФИО1 деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.8 КоАП РФ.

Вместе с тем, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, судья при назначении ФИО1 административного наказания полагает необходимым учесть следующему обстоятельства.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 г.) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права ФИО1 на уважение семейной жизни.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 г. N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 г. N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В постановлении от 14 февраля 2013 г. N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. N 3-П, от 13 марта 2008 г. N 5-П, от 27 мая 2008 г. N 8-П, от 13 июля 2010 г. N 15-П, от 17 января 2013 г. N 1-П, от 17 февраля 2016 г. N 5-П и др.).

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела назначение ФИО1 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Принимая во внимание выраженную в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации и приведенную выше правовую позицию о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья полагает возможным назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л а :

Признать ФИО1, ....р., гражданку ..., уроженку ..., имеющую на иждивении малолетнего ребенка, состоящую на миграционном учете по адресу: г. Чита, ..., ..., виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 18.8 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей с перечислением по следующим реквизитам: УФК по Забайкальскому краю (УМВД по Забайкальскому краю, лицевой счет №<***>), ОКТМО 76701000 ИНН <***> КПП 753601001 счет №40101810200000010001 в ГРКЦ ГУ Банка России по Забайкальскому краю, г.Чита, БИК 047601001 КБК 18811640000016020140, УИН ..., без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через данный райсуд в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья Н.А.Попкова