Сланцевский городской суд Ленинградской области
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
Сланцевский городской суд Ленинградской области — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Дело № 5-37
Постановление
1 апреля 2011 года г. Сланцы
Судья Сланцевского городского суда Ершов А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.4 ч. 1 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1,
Установил:
25 марта 2011 года в 10 часов 00 минут в помещениях по адресам <...> магазин «Гермес», ул. Маяковского, д.6 магазин «Три ступени»; Сланцевский район, магазин <...>; д. Гостицы д. 3а магазин «Исток», арендуемых согласно Договора аренды №№ от 30.12.2002 г., Договора аренды №№ от 10.11.2007 г., Договоре аренды №№ от 10.11.2007 года при проведении внеплановой проверки было выявлено, что индивидуальным предпринимателем без образования юридического лица ФИО1 нарушены Правила пожарной безопасности, а именно:
Магазин «Исток» д. Гостицы Сланцевский район:
1. не разработана система пожарной безопасности, направленная на предотвращение воздействие на людей опасных факторов пожара, в том числе их вторичных проявлений;
2. распорядительным документом не установлен соответствующий противопожарный режим в помещениях магазина:
-не определён порядок обесточивания электрооборудования в случае пожара и по окончании
рабочего дня;
-не установлен порядок уборки горючих отходов;
не регламентированы:
-порядок проведения временных огневых и других пожароопасных работ;
-не определен порядок осмотра и закрытия помещений по окончании рабочего дня : -действия работников при обнаружении пожара;
- не определен порядок и сроки проведения противопожарного инструктажа и занятий по пожарно-техническому минимуму, а также не назначены ответственные их проведение;
3. Не разработан в соответствии с требованиями правил пожарной безопасности и не вывешен на видных местах план (схема) эвакуации людей в случае пожара, а также не предусмотрена система (установка) оповещения людей о пожаре;
4. Для складских помещений не определена категория пожарной безопасности, а также класс
зоны по правилам устройства электроустановок;
5. Допущено снятие предусмотренной проектом двери (складское помещение), препятствующей распространению опасных факторов пожара на путях эвакуации;
6. Не проведён замер сопротивления изоляции токоведущих частей осветительного оборудования;
7. Не пройдено обучение по программе пожарно-технического минимума лицами ответственными за пожарную безопасность;
8. Допущено изменение функционального назначения помещений - помещения мед. пункта
эксплуатируются под магазин. Проектная документация не предоставлена;
Магазин «Гермес»: <...>:
9. Не разработана система пожарной безопасности, направленная на предотвращение воздействия на людей опасных факторов пожара, в том числе их вторичных проявлений;
10. Распорядительным документом не установлен соответствующий противопожарный режим в помещениях магазина:
- не определён порядок обесточивания электрооборудования в случае пожара и по окончании рабочего дня;
- не установлен порядок уборки горючих отходов;
не регламентированы:
- порядок проведения временных огневых и других пожароопасных работ;
- не определен порядок осмотра и закрытия помещений по окончании рабочего дня;
- действия работников при обнаружении пожара;
- не определен порядок и сроки проведения противопожарного инструктажа и занятий по пожарно-техническому минимуму, а также не назначены ответственные их проведение.
11. Не разработан в соответствии с требованиями правил пожарной безопасности и не вывешен на видных местах план (схема) эвакуации людей в случае пожара, а также не предусмотрена система (установка) оповещения людей о пожаре;
12. Для складских помещений не определена категория пожарной безопасности, а также класс зоны по правилам устройства электроустановок;
Магазин «Три ступени» ул. Маяковского д.6:
13. Не разработана система пожарной безопасности, направленная на предотвращение воздействия на людей опасных факторов пожара, в том числе их вторичных проявлений;
14. Распорядительным документом не установлен соответствующий противопожарный режим в помещениях магазина:
- не определён порядок обесточивания электрооборудования в случае пожара и по окончании рабочего дня;
- не установлен порядок уборки горючих отходов;
не регламентированы:
- порядок проведения временных огневых и других пожароопасных работ;
- не определен порядок осмотра и закрытия помещений по окончании рабочего дня;
- действия работников при обнаружении пожара;
- порядок проведения временных огневых и других пожароопасных работ;
- не определен порядок осмотра и закрытия помещений по окончании рабочего дня;
- действия работников при обнаружении пожара;
- не определен порядок и сроки проведения противопожарного инструктажа и занятий по пожарно-техническому минимуму, а также не назначены ответственные их проведение;
15. Для складских помещений не определена категория пожарной безопасности, а также класс зоны по правилам устройства электроустановок;
16. Не разработан в соответствии с требованиями правил пожарной безопасности и не вывешен на видных местах план (схема) эвакуации людей в случае пожара, а также не предусмотрен система (установка) оповещения людей о пожаре;
17. Не произведён ремонт автоматической пожарной сигнализации;
18. Допущена установка штепсельной розетки в складском помещении;
Магазин <...>:
19. Не разработана система пожарной безопасности, направленная на предотвращение воздействия на людей опасных факторов пожара, в том числе их вторичных проявлений;
20. Распорядительным документом не установлен соответствующий противопожарный режим в помещениях магазина:
- не определён порядок обесточивания электрооборудования в случае пожара и по окончании рабочего дня;
- не установлен порядок уборки горючих отходов;
не регламентированы:
- порядок проведения временных огневых и других пожароопасных работ;
- не определен порядок осмотра и закрытия помещений по окончании рабочего дня;
- действия работников при обнаружении пожара;
- не определен порядок и сроки проведения противопожарного инструктажа и занятий по пожарно-техническому минимуму, а также не назначены ответственные их проведение;
21. Допущено изменение объёмно-планировочных решений без проекта, разработанного в
соответствии с действующими нормами и утверждённого в установленном порядке, допущена
закладка оконного проёма кирпичом;
22. Не разработан в соответствии с требованиями правил пожарной безопасности и не вывешен на видных местах план (схема) эвакуации людей в случае пожара, а также не предусмотрена система (установка) оповещения людей о пожаре;
23. Для складских помещений не определена категория пожарной безопасности, а также класс зоны по правилам устройства электроустановок;
24. Не произведён ремонт автоматической пожарной сигнализации;
25. Не заключен договор на проведение регламентных работ по техническому обслуживанию и планово предупредительному ремонту автоматической установки пожарной сигнализации со специализированной организацией имеющей лицензию;
26. Допущены установки электрических розеток в складских помещении.
В судебном заседании индивидуальный предприниматель ФИО1, после разъяснения судом прав, предусмотренных ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, согласился с вменяемым правонарушением и пояснил, что уже принято ряд активных мер к устранению недостатков.
Так же, виновность индивидуального предпринимателя ФИО1, в совершении правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, который составлен полномочным лицом в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ непосредственно при обнаружении правонарушения и в котором подробно изложено существо совершенного проступка; актом внеплановой выездной проверки по выполнению требований предписания контролирующего органа.
Оценивая представленные материалы и объяснения представителя нарушителя, суд приходит к выводу, что в действиях индивидуального предпринимателя ФИО1, содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ст.20.4 ч.1 КоАП РФ. Учитывая, что ФИО1 уже принял необходимые меры к устранению отмеченных недостатков, но, учитывая, что нарушитель ранее к административной ответственности привлекался, степень и характер совершенного ФИО1 правонарушения, считает возможным ограничиться наложением наказания в виде административного штрафа.
Руководствуясь ст. 29.9 КоАП РФ,
Постановил:
Признать индивидуального предпринимателя ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
Штраф внести УФК по Ленинградской области (ГУ МЧС РФ по Ленинградской области) ИНН <***>, КПП783901001, Код ОКАТО: 41451000000, р/с <***>, л/сч.04451784560 в ГКРЦ ГУ Банка РФ по Ленинградской области г. С.Петербург, БИК 044106001, КБК 17711627000010000140.
Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в 10-дневный срок, для ИП ФИО1 со дня получения копии постановления.
Судья: