Гражданский кодекс часть 1

Судья Бийского городского суда Алтайского края Шатаева И.Н., с участием представителя ООО «Управляющая компания «Центральная» Кремер Е.А., государственного инспектора межрегионального отдела по надзору за подъемными сооружениями Южно-Сибирского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Цыплакова А.Е., секретаре Ковальчук С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении:

ООО «Управляющая компания Центральная» юридический адрес:

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

согласно протоколу об административном правонарушении №/юл от ДД.ММ.ГГГГ, составленному государственным инспектором межрегионального отдела по надзору за подъемными сооружениями Южно-Сибирского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - ЮСУ Ростехнадзора) Цыплаковым А.Е., установлено, что при проведении плановой проверки ДД.ММ.ГГГГ по адресу: в , лифты, расположенные в , в подъездах № с регистрационными номерами № отработали нормативный срок службы, установленный ГОСТ 22011-95 - 25 лет, но не подвергнуты обследованию с целью определения возможности продления срока их безопасной эксплуатации, что является нарушением п.11.9 «Правил устройства и безопасной эксплуатации лифтов» ПБ 10-558-03, и п.12.4 «Технического регламента о безопасности лифтов», утвержденного постановлением Правительства РФ №782 от 2 октября 2009 года. В связи с этим, применение технических устройств лифтов, расположенных по адресу , в подъездах № с регистрационными номерами №№, не обеспечивают их безопасной эксплуатации и не исключают возможность аварии. Данные нарушения представляют непосредственную угрозу жизни и здоровью людей, обслуживающих данные лифты и людей, пользующихся лифтами.

Выявленные нарушения свидетельствуют о наличии в действиях юридического лица ООО «Управляющая компания Центральная» (далее - УК «Центральная») состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, то есть нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

В судебном заседании законный представитель ООО «Управляющая компания Центральная» Кремер Е.А.вину в совершении административного правонарушения не признала, пояснила, что лифты действительно отработали срок службы более 25 лет, но их диагностика в настоящее время проводится. ООО «Управляющая компания «Центральная» не является субъектом административной ответственности по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, вина общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения отсутствует.

ООО «УК «Центральная» осуществляет предпринимательскую деятельность в сфере управления многоквартирными домами, расположенными на территории г. Бийска, в том числе многоквартирным домом № по , что следует из предмета устава и договоров управления указанными многоквартирными домами, заключенными с собственниками помещений в этих домах. При этом Федеральный закон от 27.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее - Закон № 116-ФЗ) не относит пассажирские лифты, установленные в многоквартирных жилых домах, предназначены исключительно для бытовой эксплуатации жильцами этих домов, а не для осуществления производственной деятельности. Таким образом, представитель Кремер полагала, что пассажирские лифты, установленные в многоквартирных жилых домах, находящихся в управлении их организации нельзя признать «опасными производственными объектами» в смысле, придаваемом данному понятию Законом №116-ФЗ, поскольку указанные многоквартирные дома не являются производственными. ООО «Управляющая компания «Центральная» в рамках договора управлении многоквартирным домом был заключен договор на комплексное обслуживание лифтов № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ООО «Лифтремонт» оказывает услуги по комплексному обслуживанию лифтов. Согласно письма № от ДД.ММ.ГГГГ директора управляющей компании, общество просило остановить лифты. Лифты были приостановлены согласно приказа ООО «Лифтремонт» № от ДД.ММ.ГГГГ В целях обследования лифтов был заключен договор на проведение оценки соответствия лифтов в форме экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, согласно пояснений Кремер, на момент проведения проверки лифты не работали и не использовались, в связи с чем, просит суд в привлечении ООО «Управляющая компания «Центральная» на основании протокола об административном правонарушении № - отказать.

В судебном заседании представитель ЮСУ Ростехнадзора Цыплаков А.Е. полагал, что вина юридического лица полностью установлена, просил применить административное приостановление деятельности лифтов.

Изучив материалы административного дела, заслушав пояснения представителей ООО «УК «Центральная» и ЮСУ Ростехнадзора прихожу к следующему.

Часть 1 ст. 9.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Предметом данного правонарушения являются опасные производственные объекты.

Согласно положениям Федерального закона от 21.07.97 N 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», а также Приложению 1 к данному закону к категории опасных производственных объектов относятся объекты, на которых используются стационарно установленные грузоподъемные механизмы, эскалаторы, канатные дороги, фуникулеры.

Таким образом, вопреки доводам представителя УК «Центральная», использование лифтов в жилом доме подпадает под сферу действия данного закона и как следствие нарушение правил эксплуатации лифтов влечет за собой ответственность по ст.9.1. КоАП РФ.

Доводы Кремер о том, что к возникшим правоотношениям не могут быть применены нормы законодательства о промышленной безопасности опасных производственных объектов, а его действия не подлежат квалификации по ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ, несостоятельны и основаны на неверном толковании закона.

Так, в соответствии с 12.1 постановления Госгортехнадзора России от 16.05.2003 года №31 «Об утверждении правил устройства и безопасной эксплуатации лифтов» эксплуатирующая организация (владелец лифта) обеспечивает содержание лифта в исправном состоянии и его безопасную эксплуатацию путем организации надлежащего обслуживания и ремонта.

Владелец лифта - собственник здания, в котором находятся лифты, а также предприятия и организации, в хозяйственном ведении или оперативном управлении которых находятся здания, в том числе кондоминиумы, товарищества, объединения собственников жилья и иные организации.

Для этих целей эксплуатирующая организация обеспечивает:

- соблюдение федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также нормативных технических документов в области промышленной безопасности.

Правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов определяет Федеральный закон N 116-ФЗ.

Положения Федерального закона, как указано в преамбуле, распространяются на все организации независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющие деятельность в области промышленной безопасности опасных производственных объектов на территории Российской Федерации.

Понятие промышленной безопасности опасных производственных объектов дано в статье 1 Закона № 116-ФЗ, как состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

К категории опасных производственных объектов данным Федеральным законом отнесены объекты, на которых используются стационарно установленные грузоподъемные механизмы (ст. 2, приложение N 1 пункт 3).

Перечень технических устройств, применяемых на опасных производственных объектах и подлежащих сертификации, разрабатывается и утверждается в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (ч. 1 ст. 7 Закона).

Приказом Госгортехнадзора России от 27 августа 2001 г. N 115 "О перечне технических устройств, применяемых на опасных производственных объектах и подлежащих обязательной сертификации" лифт отнесен к техническому устройству, применяемому на опасном производственном объекте.

Согласно Приложения 1 к «Правилам устройства и безопасной эксплуатации лифтов» ПБ 10-558-03 лифт -стационарная грузоподъемная машина периодического действия, предназначенная для подъема и спуска людей и (или) грузов в кабине, движущейся по жёстким прямолинейным направляющим, у которых угол наклона к вертикали не более 15 градусов.

Из приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору №168 от 07 апреля 2011 года, об утверждении требований к ведению государственного реестра опасных производственных объектов в части присвоения наименований опасным производственным объектам для целей регистрации в государственном реестре опасных производственных объектов, следует, что все лифтовые площадки в жилых зданиях идентифицируются как опасный производственный объект.

Из приведенных норм следует, что к категории опасных производственных объектов относятся все объекты, на которых установлены лифты, в т.ч. многоквартирные жилые дома.

Объективная сторона указанного правонарушения состоит в несоблюдении установленных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, а также утвержденными в соответствии с ними нормативными техническими документами условий, запретов, ограничений и других обязательных требований, обеспечивающих промышленную безопасность.

Пунктом п.11.9 Правил устройства и безопасной эксплуатации лифтов предусмотрено, что лифт, отработавший срок службы, установленный в нормативной, конструкторской и эксплуатационной документации, стандартах, правилах безопасности, подвергается обследованию с целью определения возможности продления срока его безопасной эксплуатации

Освидетельствование проводится с целью определения остаточного ресурса оборудования и возможности продления срока безопасной эксплуатации лифта.

Работа по продлению срока безопасной эксплуатации лифта проводятся до достижения им нормативно установленного срока. Допускается совмещать, в пределах одного года, работы по обследованию лифта с работами по техническому освидетельствованию.

Результаты обследования лифта, отработавшего нормативный срок службы, отражаются в "Заключении экспертизы промышленной безопасности о возможности продления срока безопасной эксплуатации лифта" (п.11.11.2 Постановления Госгортехнадзора РФ от 16.05.2003 N 31 "Об утверждении Правил устройства и безопасной эксплуатации лифтов"). Так, в судебном заседании инспектор ЮСУ Ростехнадзора Цыплаков А.Е. пояснил, что на момент проведения плановой проверки, у ООО «Управляющая компания «Центральная» такое заключение отсутствовало, что не отрицалось представителем последнего - Кремер.

В соответствии с положениями Правил устройства и безопасности эксплуатации лифтов, данные правила распространяются на эксплуатирующую организацию /владелец лифта/, который обеспечивает содержание лифта в исправном состоянии и его безопасную эксплуатацию путем организации надлежащего обслуживания и ремонта. /п.12.1 Правил/.

В вину ООО «Управляющая компания Центральная» вменяется то, что, являясь организацией, обязанной в силу требований ЖК РФ обеспечивать содержание лифтов в исправном состоянии и их надлежащее обслуживание, не организовало обследование лифтов после окончания нормативного срока их службы - 25 лет.

В силу положений ст. ст. 36, 144 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи и пр.

Согласно пояснений, как представителя УК «Центральная», так и инспектора Цыплакова, управление домом № по было установлено по итогам конкурса, что подтверждается копией договора управления многоквартирным домом (между управляющей компанией и собственником (нанимателем) помещения) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.69-74) и приложений к нему (л.д.75, 76).

В соответствии со ст.161 ЖК РФ Управление многоквартирным домом должно обеспечивать надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, которое должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества и др.

ГОСТом 22011-95 "Лифты пассажирские и грузовые. Технические условия", введенным в действие с 1 января 1997 года, установлен срок службы вне зависимости от назначения (типа) лифта и условий его эксплуатации не менее 25 лет.

Кроме того, согласно Техническому регламенту о безопасности лифтов, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 02.10.2009 N 782 при эксплуатации лифта выполняются следующие требования: недопущение эксплуатации лифта по истечении назначенного срока службы, указанного изготовителем в паспорте лифта. Для определения возможности продления срока безопасной эксплуатации лифт подвергается оценке соответствия в порядке, установленном пунктом 18 технического регламента.

При отсутствии в паспорте лифта сведений о назначенном сроке службы для лифта, введенного в эксплуатацию до вступления в силу настоящего технического регламента, назначенный срок службы лифта устанавливается равным 25 годам со дня ввода его в эксплуатацию.

Судом установлено, что в жилом доме, расположенном по в г.Бийске, имеется три лифта с регистрационными номерами №, которые отработали нормативный срок службы, установленный ГОСТ 22011-95 - 25 лет, но не подвергнуты обследованию с целью определения возможности продления срока их безопасной эксплуатации. Так, согласно представленным паспортам, лифты введены в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, соответственно (л.д.13-25 ).

В связи с чем, нормативный срок службы лифта с регистрационным номером № закончился в марте 2009 года, с №№ - апреле 2009 года.

Указанное подтверждается протоколом об административном правонарушении №/юл от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-12); актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4-6); предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-8) и подтверждается объяснением, данным представителем ООО «УК «Центральная» в протоколе об административном правонарушении, в котором факт отсутствия заключения, выданного соответствующей организацией о возможности дальнейшей безопасной эксплуатации лифтов, не оспаривался.

Критически отношусь к представленным ООО «УК «Центральная» документам, а именно: договору на комплексное обслуживание лифтов № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.82-86), письму № от ДД.ММ.ГГГГ директора управляющей компании к ООО «Лифтремонт», согласно которого общество просило остановить лифты (л.д.88), приказу ООО «Лифтремонт» № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором директор последнего дает указание электромеханику о выводе из эксплуатации лифтов, не прошедших техническое диагностирование по адресам: ул. -подъезд №, - подъезд №, подъезд № (л.д.87); договору на проведение оценки соответствия лифтов в форме экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.89-90), согласно которому ООО «УК «Центральная» заключило договор с ООО «Бийский экспертный центр», в котором указан срок выполнения работ до ДД.ММ.ГГГГ. Прихожу к такому выводу, поскольку представленные документы напрямую не свидетельствуют о том, что лифты с регистрационными номерами 313, 314, 315 не эксплуатировались по истечении назначенного срока службы. А согласно п.11.9 «Правилам устройства и безопасной эксплуатации лифтов» ПБ 10-558-03, работа по продлению срока безопасной эксплуатации лифта проводится до достижения им нормативно установленного срока, который истек в 2009 году.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

С учетом установленных обстоятельств по настоящему делу, прихожу к выводу о том, что у юридического лица имелась возможность для соблюдения правовых норм, охраняемых законом, но оно не приняло всех зависящих от него мер для соблюдения указанных норм - не организовало проведение обследования лифтов по окончанию срока их службы в соответствии с порядком, установленным Госгортехнадзором.

При определении вида и размера наказания, смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, не нахожу.

При назначении административного наказания, учитывая характер совершенного ООО «УК «Центральная» правонарушения, то обстоятельство, что данное правонарушение влечет за собой непосредственную угрозу жизни и здоровью людей, считаю необходимым назначить административное наказание в виде административного приостановления деятельности.

В соответствии с ч.1 ст.3.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности заключается во временном прекращении деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг и применяется в случае угрозы жизни или здоровью людей.

Руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ООО «Управляющая компания «Центральная» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, и назначить указанному юридическому лицу наказание в виде административного приостановления деятельности технических устройств - лифтов с регистрационными номерами №, расположенных в подъездах № по в , на срок 90 (девяносто) суток.

Разъяснить, что судья на основании ходатайства лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридического лица досрочно прекращает исполнение административного наказания в виде административного приостановления деятельности, если будет установлено, что устранены обстоятельства, указанные в части 1 ст.3.12 КоАП РФ, послужившие основанием для назначения данного административного наказания.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Судья И.Н. Шатаева