Гражданский кодекс часть 1

Судья Бабаевского районного суда Вологодской области Кузнецов А.Г., при участии лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, представителя заинтересованного лица ОМВД России по Чагодощенскому району ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка, работающей специалистом по кадрам в ООО «Заря»,

установил:

17.09.2020 года в 15 часов 55 минут в ходе проверки, проведенной ОМВД России по Чагодощенскому району было установлено, что 10 марта 2020 года специалистом по кадрам ООО « ЗАРЯ» ФИО1 в нарушение п. 8 ст. 13 федерального закона « О правовом положении иностранных граждан» уведомила с нарушением установленной формы уведомления территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении трудового договора с гражданином Узбекистана ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, применив форму уведомления, утратившую юридическую силу,.

В судебном заседании ФИО1 свою вину признала, пояснив, что была неправильно проинформирована о надлежащей форме уведомления, в последующем подобных нарушений не допускала.

Представитель заинтересованного лица ФИО2 в судебном заседании пояснила, что действия ФИО1 подпадают под признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Помимо признания своей вины, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, вина предприятия подтверждается следующим доказательствами:

- объяснениями ФИО1 в ходе административного расследования,

- должностной инструкцией специалиста по кадрам,

- приказом о приеме на работу ФИО4,

- сопроводительным письмом о подаче уведомления о найме иностранного работника от 10.03.2020 года,

- формой № 13 к приказу МВД России от 10.01.2018 года на имя ФИО5

Заслушав участников судебного разбирательства, исследовав доказательства по делу, судья приходит к убеждению, что действиями ФИО4 совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, то есть нарушение установленной формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора и с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Принимая решение по существу, судья учитывает обстоятельства дела, данные о личности лица, привлекаемого к административной отвественности, его материальном положение.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО4, является признание своей вины, обстоятельств отягчающих административную ответственность ФИО4 судом не установлено.

Из материалов дела следует, что ООО «Заря», где работает ФИО4, согласно имеющейся выписке из ЕГРН является субъектом малого предпринимательства, ранее ФИО4 к административной отвественности за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 18 КоАП РФ, не привлекалось, совершенное административное правонарушение каких либо последствий не повлекло.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В силу ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

С учетом вышеизложенного, судья считает необходимым наказание в виде административного штрафа, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ ФИО1 заменить предупреждением.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.5 КоАП РФ и назначить наказание в виде предупреждения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд в течение десяти суток.

Судья А.Г. Кузнецов