Гражданский кодекс часть 1

Муниципального бюджетного учреждения культуры «Межпоселенческая централизованная клубная система «Факел» <адрес>, ОГРН №, зарегистрированного в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ, ИНН/КПП №, юридический и фактический адрес: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ привлеченного к административной ответственности по ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ.

привлекаемого к административной ответственности за совершение административной правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

УСТАНОВИЛ:

В период с 16-ти ч. 00 мин. до 17-ти ч. 00 мин. 12 сентября 2016 года, с 10-ти ч. 00 мин. до 12-ти ч. 00 мин. 21 сентября 2016 года, с 11 -ти ч. 00 мин до 12-ти ч. 00 мин. 26 сентября 2016 года при проведении государственным инспектором г. Минусинска и Минусинского района по пожарному надзору Шалапутиной О.В. внеплановой выездной проверки территории, зданий, помещений и документов МБУК «МЦКС «Факел», расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, юридический адрес: 662621, Российская Федерация, <адрес>, совместно с директором МБУК «МЦКС «Факел» Новиковой С.А., установлены нарушения требований пожарной безопасности, а именно:

- наружная лестница при входе в здание в РДК с. Селиваниха не имеет

ограждения, что не соответствует требованиям ст. 5 Федерального закона № 123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» Обеспечение пожарной безопасности объекта защиты, ст. 51 Федерального закона № 123 «Технический

регламент о требованиях пожарной безопасности» цель создания систем

противопожарной защиты, ст. 52 Федерального закона № 123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» Способы защиты людей и имущества от воздействия опасных факторов пожара, п. 6.1.3. СП 1.13130.2009;

- наружная лестница при выходе из зрительного зала РДК в с. Селиваниха

непосредственно наружу не имеет ограждения, что не соответствует требованиям ст. 5 Федерального закона № 123 «Технический регламент о требованиях пожарной

безопасности» Обеспечение пожарной безопасности объекта защиты, ст. 51 Федерального закона № 123 «Технический регламент о требованиях пожарной

безопасности» цель создания систем противопожарной защиты, ст. 52 Федерального закона № 123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» Способы защиты людей и имущества от воздействия опасных факторов пожара, п. 6.1.3. СП 1.13130.2009;

- пожарные шкафы, расположенные в здании районного дома культуры в с. Селиваниха выполнены из горючих материалов, что не соответствует требованиям п. 57 ППР РФ;

- в РДК с. Селиваниха с размером сцены 13,34x8,60 м при вместимости зала до 700 мест (фактически 270 человек) автоматическая установка пожарного тушения отсутствует, что не соответствует требованиям ч. 1 ст. 5, ч. 3 ст. 5, ч. 3 ст. 52, ст. 61, ст. 4 Федерального закона № 123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от 22 июля 2008 года;

- стены в зрительном зале расположенном на первом этаже здания РДК с. Селиваниха, класса функциональной пожарной опасности здания Ф 2.1 частично отделаны ДСП, на который отсутствует сертификат пожарной безопасности, который характеризует класс пожарной опасности строительных материалов, что не соответствует требованиям ст. 5, ст. 53, ст. 89, ст. 134 Федерального закона № 123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от 22 июля 2008 года;

- стены в зале, расположенном на втором этаже здания РДК с. Селиваниха, класса функциональной пожарной опасности здания Ф 2.1 отделаны материалом, на который отсутствует сертификат пожарной безопасности, который характеризует класс пожарной опасности строительных материалов, что не соответствует требованиям ст. 5, ст. 53, ст. 89, ст. 134 Федерального закона № 123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от 22 июля 2008 года;

- на полу в зрительном зале, расположенном на втором этаже здания РДК с. Селиваниха, класса функциональной пожарной опасности здания Ф 2.1 покрыт линолеумом, на который отсутствует сертификат пожарной безопасности, который характеризует класс пожарной опасности строительных материалов, что не соответствует требованиям ст. 5, ст. 53, ст. 89, ст. 134 Федерального закона № 123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от 22 июля 2008 года;

- подвал РДК с. Селиваниха не защищен автоматической установкой пожарной сигнализации, что не соответствует ч. 1 ст. 5, ч. 3 ст. 5, ч. 3 ст. 52 Федерального закона № 123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от 22 июля 2008 года, п. 4 НПБ 110-03

- для покрытия полов в коридоре на втором этаже здания РДК с. Селиваниха, класса функциональной пожарной опасности здания Ф 2.1 используется линолеум, на который отсутствует сертификат пожарной безопасности, который характеризует класс пожарной опасности строительных материалов, что не соответствует требованиям, ст. 5, ст. 53, ст. 89, ст. 134 Федерального закона № 123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от 22 июля 2008 года;

- потолок коридора на втором этаже здания РДК в с. Селиваниха (левое крыло), класса функциональной пожарной опасности здания Ф 2.1 отделаны потолочной плиткой, на которую отсутствует сертификат пожарной безопасности, который характеризует класс пожарной опасности строительных материалов, что не соответствует требованиям, ст. 5, ст. 53, ст. 89, ст. 134 Федерального закона № 123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от 22 июля 2008 года.

Выявленные нарушения создают непосредственную угрозу жизни и здоровью, людям, находящимся в помещениях районного дома культуры по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель МБУК «МЦКС «Факел» Новикова С.А. вину в совершении инкриминируемого юридическому лицу правонарушения признала в полном объеме, пояснив, что в 2016 году средства из бюджета Минусинского района на устранение указанных нарушений не выделялись.

В судебном заседании представитель административного органа Шалапутина О.В. пояснила, что факт допущенных нарушений достоверно установлен совокупностью представленных суду доказательств, в связи с чем указанное лицо подлежит привлечению к административной ответственности с назначением административного наказания в виде приостановления деятельности на срок 90 суток.

Выслушав доводы государственного инспектора г. Минусинска и Минусинского района по пожарному надзору Шалапутиной О.В., представителя лица, привлекаемого к административной ответственности Новиковой С.А., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что вина МБУК «МЦКС «Факел» в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения является установленной и доказанной при обстоятельствах, изложенных в описательной части постановления.

Указанный вывод суда основывается как на основании анализа позиции участников рассмотрения дела об административном правонарушении, так и анализа представленных суду доказательств, а именно:

- протокол об административном правонарушении от 26 сентября 2016 года;

- свидетельство о постановки на учет российской организации в налоговом органе по месту нахождения на территории Российской Федерации

- устав МБУК «МЦКС «Факел»

- приказ о назначении Новиковой С.А. на должность директора МБУК «МЦКС «Факел»

- акт проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица от 26 сентября 2016 года

- распоряжение органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица от 31 августа 2016 года.

При этом, как следует из материалов дела об административном правонарушении и не оспаривается участниками производства по делу об административном правонарушении МБУК «МЦКС «Факел» ранее привлекалось к административной ответственности по ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ - 29 декабря 2015 года, однако вновь совершило аналогичное правонарушение.

Процессуальных нарушений, влекущих за собой прекращение производства по делу об административном правонарушении при проведении проверки, а также при составлении протокола об административном правонарушении судьей не установлено.

При указанных обстоятельствах суд считает, что действия МБУК «МЦКС «Факел» необходимо квалифицировать по ч. 5 ст. 20. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - повторное нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность в отношении МБУК «МЦКС «Факел», суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном.

В соответствие с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Санкция ч. 5 ст. 20.4 КоАП РФ предусматривает назначение юридическим лицам административного наказания в виде административного штрафа в размере от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствие с ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им
административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении административного наказания суд принимает во внимание следующие обстоятельства:

- имущественное и финансовое положение МБУК «МЦКС «Факел», которое является бюджетным учреждением, не имеющим самостоятельных доходов, отсутствие поступления бюджетных средств на устранение нарушений требований Правил пожарной безопасности;

- 29 декабря 2015 года при назначении МБУК «МЦКС «Факел» административного наказания в виде штрафа, указанный вид наказания не способствовал предупреждению совершения новых административных правонарушений;

- нарушения, выявленные в ходе проведения проверки, ставят под угрозу жизнь и здоровье людей и, в случае их неустранения, могут привести к наступлению общественно - опасных последствий,

С учетом указанных обстоятельств суд приходит к выводу о необходимости назначить указанному юридическому лицу наказание в виде административного приостановления деятельности, так как иное наказание не может обеспечить безопасность жизни и здоровья людей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст.29.9, 29.10 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья

ПО СТАНОВИЛ:

Признать Муниципальное бюджетное учреждение культуры «Межпоселенческая централизованная клубная система «Факел» Минусинского района виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.4 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и подвергнуть его административному наказанию в виде административного приостановления деятельности Сельского дома культуры <адрес>, расположенном по адресу: <адрес> на срок на срок 10 (десять) суток. исчисляя данный срок с 14 октября 2016 года, путем запрещения нахождения людей на территории указанного здания, кроме лиц, задействованных для поддержания порядка, безопасности и устранения нарушений пожарной безопасности, эксплуатацию печей, электропроводки.

Обратить постановление по делу об административном правонарушению к немедленному исполнению, поручив его исполнение Минусинскому отделу судебных приставов УФССПП по Красноярскому краю.

Административное приостановление деятельности может быть досрочно прекращено судьей по ходатайству лица, привлеченного к административной ответственности, в случае если устранены обстоятельства послужившие основанием для приостановления деятельности.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение 10 суток с момента оглашения.

В.М. Фомичев