Гражданский кодекс часть 1

**.***. 2014 года на т/п МАПП Шумилкино Псковской таможни прибыло транспортное средство - а/м «С» per. № *** с полуприцепом «К» рег. № *** (перевозчик HERENTES AS).

Для помещения товаров под таможенную процедуру таможенного транзита должностное лицо HERENTES AS - водитель Б.А. (***) предоставил транспортные (перевозочные) документы: CMR № *** от **.***.2014г., инвойс № *** от **.***..2014г., согласно которым в транспортном средстве перемещался товар: «рулоны беленой хвойной сульфатной целлюлозы» в количестве 32 грузовых мест, общим весом брутто 21 403 кг.

Отправитель товара – "В"; получатель товара – фирма "Б".

В ходе таможенного досмотра товара (акт таможенного досмотра № ***) было установлено, что помимо товара, указанного в транспортных (перевозочных) документах, в грузовом отсеке транспортного средства находится товар: «присадка для двигателя», находящаяся в пластмассовой канистре синего цвета, в количестве 1 шт., общим весом брутто 22,7 кг, количество грузовых мест, наименование и вес брутто которого не указаны в транспортных (перевозочных) документах, предъявленных перевозчиком для таможенного контроля при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза.

**.***. 2014 года товар: «присадка для двигателя», находящаяся в пластмассовой канистре синего цвета, в количестве 1 шт, общим весом брутто 22,7 кг, был изъят в качестве предмета административного правонарушения и помещен на ответственное хранение на СВХ ЗАО «Ростэк-Псков» (<...>).

Представитель HERENTES AS ФИО1 признал вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 КоАП России, просил назначить наказание в виде конфискации предмета правонарушения.

Представитель Псковской таможни ФИО2 в судебном заседании пояснил, что вина перевозчика HERENTES AS в совершении правонарушения доказана материалами дела в совокупности, считал возможным назначить наказание в виде конфискации товара, являющегося предметом административного правонарушения.

Выслушав представителей HERENTES AS и Псковской таможни, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 21 ч. 1 ст. 4 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее ТК ТС), перевозчик - лицо, осуществляющее перевозку товаров через таможенную границу, находящихся под таможенным контролем в пределах таможенной территории Таможенного союза.

В соответствии с пп.1 п.1 ст.159 ТК ТС при прибытии товаров на таможенную территорию Таможенного союза перевозчик представляет, в том числе сведения: - сведения о количестве грузовых мест, об их маркировке и о видах упаковок товаров; - наименование, а также коды товаров в соответствии с Гармонизированной системой описания и кодирования товаров или Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности на уровне не менее чем первых четырех знаков; - вес брутто товаров (в килограммах) …

В соответствии с ст. 159 ТК ТС, при прибытии товаров на таможенную территорию Таможенного союза перевозчик предоставляет следующие сведения: о количестве грузовых мест товаров, об их маркировке…; наименование, а также коды товаров в соответствии с Гармонизированной системой описания и кодирования товаров или Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности на уровне не менее первых четырех знаков; вес брутто товаров (в килограммах)…, путём представления таможенному органу документов на транспортное средство, транспортных (перевозочных) документов, коммерческих документов на перевозимые товары.

Установлено, что **.***. 2014 года на т/п МАПП Шумилкино Псковской таможни прибыло транспортное средство а/м «С» per. № *** с полуприцепом «К» рег. № ***, под управлением водителя Б.А.. Автомашина следовала из Эстонии в Россию с товаром «рулоны беленой хвойной сульфатной целлюлозы», общим весом брутто 21403 кг.

Таможенному органу были представлены товаросопроводительные документы: CMR № *** от **.***.2014г., инвойс № *** от **.***.2014г.

В ходе таможенного досмотра было установлено, что помимо товара, указанного в транспортных (перевозочных) документах, в грузовом отсеке транспортного средства находится товар: «присадка для двигателя», находящаяся в пластмассовой канистре синего цвета, в количестве 1 шт, общим весом брутто 22,7 кг, количество грузовых мест, наименование и вес брутто которого не указаны в транспортных (перевозочных) документах, предъявленных перевозчиком для таможенного контроля при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза.

Допрошенный в качестве свидетеля водитель HERENTES AS Б.А. пояснил, что канистра с присадкой для двигателя была положена в грузовое отделение в связи с отсутствием паллетницы, до загрузки основного товара. По окончании загрузки Б.А. забыл выложить канистру из грузового отделения (л.д.28-29).

Согласно ст.8 Конвенции КДПГ от 19.05.1956г. при принятии груза перевозчик обязан проверить точность записей, сделанных в накладной относительно числа грузовых мест, их маркировки и номеров, внешнее состояние груза и его упаковки.

Для перевозок всеми видами транспорта существует единый подход к установлению порядка действий перевозчика при приемке груза к перевозке. Он характеризуется тем, что если перевозчик фактически не может реализовать свое право проверить достоверность сведений о грузе, он должен внести в товаротранспортные документы соответствующие обоснованные оговорки (пункт 2 статьи 8 КДПГ).

Отсутствие таких оговорок в документах, в случае выявления недостоверности заявленных в них сведений, может свидетельствовать о недостаточной степени заботливости перевозчика о соблюдении требований таможенного законодательства, а, следовательно, и о наличии вины в его действиях.

Из материалов дела усматривается, что каких-либо оговорок в товаросопроводительных документах перевозчиком внесено не было.

Не имея возможности реализовать свое право проверить достоверность сведений о грузе, перевозчиком HERENTES AS не были внесены в транспортные (перевозочные) документы соответствующие обоснованные оговорки, что свидетельствует о недостаточной степени заботливости перевозчика HERENTES AS в соблюдении требований таможенного законодательства, а, следовательно, и о наличии вины в действиях перевозчика HERENTES AS.

Согласно специальному приложению А Международной конвенции от 18 мая 1973 года Совета таможенного сотрудничества (Всемирная таможенная организация) перевозчик несет ответственность перед таможенной службой за обеспечение включения всех товаров в грузовую декларацию или за доведение информации о них до сведения таможенной службы другим разрешенным способом.

Одновременно следует отметить, что:

- меры административной ответственности применяются не за нарушение обязанностей, установленных КДПГ, а за неисполнение требований статьи 159 ТК ТС, в соответствии с которой перевозчик при прибытии товаров на таможенную территорию Таможенного союза представляет сведения, в том числе и о наименовании товаров;

- согласно статье 1 КДПГ, Конвенция применяется ко всякому договору дорожной перевозки грузов за вознаграждение посредством транспортных средств. Таким образом, КДПГ регулирует гражданско-правовые отношения между участниками перевозочного процесса (грузоотправителем, грузополучателем и перевозчиком), а не административно-властные отношения с участием таможенных органов, то есть в данном случае между перевозчиком HERENTES AS;

- на основании КДПГ перевозчик не освобождается от административной ответственности перед государственными органами за совершение таможенного правонарушения.

Постановление Конституционного суда РФ № 7-П от 27.04.2001 года говорит о том, что представленное субъекту таможенных правоотношений (в том числе перевозчику) правомочие доказывать свою невиновность корреспондирует его возможности принимать меры по обеспечению выполнения контрагентами (грузоотправителем) имеющихся перед ними обязательств, с тем, чтобы в свою очередь не утратить возможность для исполнения своих публично-правовых (таможенных) обязанностей.

Имущественные права привлеченного к ответственности субъекта таможенных отношений (перевозчика) могут быть восстановлены путем предъявления иска контрагенту (грузоотправителя), действия (бездействия) которого повлекли наложение взыскания.

В соответствии со ст. 15 Конституции Российской Федерации любое лицо должно соблюдать установленные законом обязанности.

Вступая в таможенные правоотношения, лицо должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для данного вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

Кроме того, обязанность по сообщению достоверных сведений о товарах, перемещаемых через таможенную границу, является обязанностью публично-правовой и регулируется нормами таможенного права. Исполнение данной обязанности не может быть поставлено в зависимость от обстоятельств, связанных с осуществлением лицом предпринимательской деятельности, их взаимных прав и обязанностей и, до определенной степени, - действий контрагентов, поскольку данные правоотношения регулируется нормами гражданского законодательства. Эта обязанность должна быть исполнена лицом, на которое она возложена, путем принятия всех зависящих от него мер. То есть, перевозчик должен принять меры к тому, чтобы произвести проверку товара на предмет соответствия сведениям о нем, указанным в документах, получаемых от отправителя товара или его представителей. Возможностей осуществления такой проверки несколько:

- непосредственное присутствие представителя перевозчика (водителя, экспедитора, иного лица) при погрузке и активное участие в ней, то есть сверка принимаемого к перевозке товара;

- заключение договора перевозки с указанием в качестве одного из условий договора права перевозчика производить проверку соответствия товара и документов на него.

Данные меры полностью зависят от перевозчика, и их непринятие прямо указывает на то, что им фактически не предпринимались все зависящие от него меры к надлежащему исполнению возложенной на него обязанности перемещать через таможенную границу Таможенного союза товары только по документам, содержащим достоверные сведения о таких товарах.

В соответствии с постановлением Пленума ВАС РФ № 60 от 20.11.2008 г. «…в тех случаях, когда в соответствующей статье Особенной части КоАП России возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению».

Согласно ст. 2.1 КоАП России юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно ст. 2.6 КоАП России иностранные юридические лица, совершившие на территории Российской Федерации административные правонарушения, подлежат административной ответственности на общих основаниях.

Учитывая, что все действия юридического лица опосредованы, и выражаются в действиях тех физических лиц, которые в силу закона, трудового договора, учредительных и иных документов представляют это лицо в отношениях с третьими лицами и выступают от его имени, принимают решения и осуществляют управление, все действия работника юридического лица рассматриваются как действия этого юридического лица.

Исходя из совокупности обстоятельств дела, следует, что:

- перевозчик HERENTES AS при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза сообщил в таможенный орган недостоверные сведения о количестве грузовых мест, наименовании и весе брутто товаров путем представления недействительных документов: CMR № *** от **.***.2014г., инвойс № *** от **.***.2014г.;

- HERENTES AS, имея реальную возможность, не воспользовалось своим правом проконтролировать сведения о перемещаемом товаре при его получении к перевозке, либо внести в товаротранспортные документы соответствующие обоснованные оговорки, что свидетельствует о недостаточной степени заботливости HERENTES AS о соблюдении требований таможенного законодательства, а, следовательно, и о наличии вины в действиях HERENTES AS.

Виновность HERENTES AS в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: CMR № *** от **.***.2014г., инвойс № *** от **.***..2014г.; актом таможенного досмотра № ***; протоколом изъятия вещей и документов от **.***.2014г., протоколом опроса водителя HERENTES AS Б.А.; письмом председателя правления HERENTES AS Р.А., и другими материалами, находящимися в деле.

Указанные доказательства оценены в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

На основании совокупности представленных материалов суд приходит к выводу о наличии в действиях перевозчика HERENTES AS состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.16.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как сообщение таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест, наименовании и весе брутто товара путем представления недействительных документов.

Согласно санкции ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ совершение указанного правонарушения влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Нарушений при проведении досмотра товара, а также в ходе проведения административного расследования не установлено.

С учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить перевозчику HERENTES AS наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения.

Процессуальные издержки по делу за хранение товара в размере 28 рублей 55 копеек, в соответствии с положениями ст.24.7 п. 3 КоАП РФ отнести на счет юридического лица, за перевод документов в размере 645 рублей, в соответствии с положениями ст.24.7 п. 2 КоАП РФ отнести на счет федерального бюджета.

Руководствуясь ч. 3 ст. 16.1, статьями 29.9 и 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать перевозчика HERENTES AS виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде конфискации товара, явившегося предметом административного правонарушения: «присадка для двигателя», находящаяся в пластмассовой канистре синего цвета, в количестве 1 шт., общим весом брутто 22,7 кг, находящегося на хранении на складе ЗАО «Ростэк-Псков» (<...>).

Обязать Псковскую таможню в порядке исполнения настоящего постановления передать конфискованный товар в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской области.

Процессуальные издержки по делу в размере 28 рублей 55 копеек за хранение товара отнести на счет юридического лица HERENTES AS.

Процессуальные издержки за перевод документов, понесенные Псковской таможней размере 645 рублей, отнести на счет федерального бюджета.

Пломбу № ***, находящуюся при материалах дела, оставить хранить при деле в течение всего срока его хранения (л.д. 69).

Банковские реквизиты для перечисления издержек:

ОПЕРУ-1 Банк России, Москва, 701;

ИНН <***>, КПП 773001001, Межрегиональное операционное УФК (ФТС России)

Счет получателя: 40101810800000002901; БИК 044501002, КБК 15311009000010000180, ОКТМО 45328000, код таможни 10209000.

Поле «Назначение платежа» оплата: по постановлению суда № 5-373/2014 – для Псковской таможни.

В случае оплаты на территории иностранного государства – код валютной операции: (VO70010)

Постановление может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья И.В. Васильева

Постановление не обжаловалось. Вступило в законную силу.