Гражданский кодекс часть 1

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Гарыкина О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Франк», ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: <...>,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Франк» (далее – Общество) 10 июля 2021 года в 00 часов 47 минут допустило работу бара «Оливер», расположенного по адресу: <...>, после 00 часов, чем не выполнило правила поведения при введении режима «повышенная готовность», установленного Постановлением Правительства Вологодской области от 16 марта 2020 года № 229 «О мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Вологодской области» на территории Вологодской области, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации. При этом административное правонарушение совершено повторно, то есть совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

В судебном заседании инспектор отделения по выявлению и пресечению правонарушений в сфере экономики отдела по исполнению административного законодательства УМВД России по г. Вологде ФИО1 протокол об административном правонарушении поддержала. Пояснила, что участвовала в проведении проверки в отношении общества. ООО «Франк» предоставляло услуги после 00 час., имелось музыкальное сопровождение, производилось обслуживание барменами и официантами, работали охранники и администратор. На летней крытой веранде, примыкающей к зданию, за столиками располагались посетители, которые также заходили в помещение бара. Указала, что оснований для признания правонарушения малозначительным и применения положений ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Представитель ООО «Франк» по доверенности ФИО2 в судебном заседании пояснил, что состав вменяемого обществу правонарушения отсутствует. Посетители находились на летней веранде, обслуживание после 00 час. не осуществлялось, территория бара огорожена, свободный доступ ограничен. Доказательств, подтверждающих нахождение посетителей непосредственно в здании, административным органом не представлено. При составлении протокола об административном правонарушении представитель общества не присутствовал, копия протокола не вручалась. Просил прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ. В случае, если суд придет к выводу о наличии состава правонарушения, просил признать правонарушение малозначительным. Обратил внимание, что общество находится в крайне сложном финансовом положении, назначение наказания в виде штрафа даже в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи, сделает невозможным дальнейшую работу организации. Полагал допустимым назначить наказание в виде административного приостановления деятельности с целью устранения нарушений, проведения разъяснительной работы с персоналом общества, на минимально возможный срок.

В судебном заседании в присутствии участников процесса обозревалась видеозапись, содержащаяся на диске, представленном в материалы дела УМВД России по г. Вологде, на которой зафиксирован факт вменяемого правонарушения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 20.6.1 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Пунктом 10 постановления Правительства Вологодской области от 16 марта 2020 года № 229 «О мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Вологодской области» запрещено оказание услуг общественного питания в период с 00.00 до 06.00, за исключением обслуживания на вынос без посещения гражданами помещений организаций общественного питания, обслуживания на объектах придорожного сервиса и железнодорожных вокзалах, обслуживания при организации питания работников и в средствах размещения.

Вступившим в законную силу постановлением судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 22 апреля 2021 года (дело № 5-1420/2021) ООО «Франк» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, подвергнуто административному наказанию в виде предупреждения. Постановление не обжаловано, вступило в законную силу 29.05.2021.

Оценив материалы дела в совокупности, а именно: протокол об административном правонарушении, протокол осмотра помещений, территорий, письменные объяснения, видеозапись, фотофиксацию, сведения о привлечении ООО «Франк» к административной ответственности по ст. 20.6.1 ч. 1 КоАП РФ, нарушений при оформлении которых допущено не было, суд приходит к выводу, что они объективно подтверждают вину общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.6.1 КоАП РФ, поскольку ООО «Франк» повторно не выполнило правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории города Вологды, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации. Кроме того, факт правонарушения подтверждается показаниями инспектора ФИО1 Данные показания последовательны, не противоречивы, соответствуют материалам дела, не доверять им у суда оснований не имеется.

Ссылка представителя ООО «Франк» по доверенности ФИО2 на то обстоятельство, что общество не было извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, копию протокола не получало, не может быть принята во внимание. Из материалов дела следует, что требование о явке на составление протокола и протокол об административном правонарушении направлялись по обществу по юридическому адресу, однако данные почтовые отправления были возвращены по истечению срока хранения.

Доводы о том, что общество не оказывало услуги общественного питания после 00 час. являются несостоятельными, опровергаются материалами дела.

Находя вину ООО «Франк» в совершении административного правонарушения доказанной, суд считает правильной квалификацию его действий по ч. 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, по делу не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и конкретные обстоятельства совершенного административного правонарушения, то обстоятельство, что невыполнение ограничений, установленных действующим законодательством, может привести к негативным последствиям, угрожающим здоровью людей, в связи с чем назначает ООО «Франк» административное наказание в виде административного приостановления деятельности на срок 5 (пять) суток, находя такой вид наказания справедливым и соразмерным содеянному, поскольку иной вид наказания не сможет обеспечить достижение целей и задач административного судопроизводства, связанного с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать ООО «Франк» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию в виде административного приостановления деятельности организации бар «Оливер», расположенного по адресу: <...>, сроком на 5 (пять) суток.

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Срок административного приостановления деятельности подлежит исчислению с момента фактического приостановления деятельности организации бар «Оливер», расположенного по адресу: <...>.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 дней со дня его получения.

Судья О.А. Гарыкина