Гражданский кодекс часть 1

Судья Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга Сергеева Е.М., в помещении Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: <...>, зал 21,

с участием представителя УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, в отношении

Общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Мани Мен», ИНН № ОГРН № дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, юридический адрес: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

ООО «МФК «Мани Мен», являясь кредитором, совершило действия, направленные на возврат просроченной задолженности и нарушающие законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ между Потерпевший №1 и ООО «МФК «Мани Мен» заключен договор займа №, обязательства по которому не исполнены.

С целью возврата просроченной задолженности по договору займа ООО «МФК «Мани Мен» осуществляло взаимодействие с Потерпевший №1 посредством смс-сообщений и почтовых уведомлений.

В Управление ФССП России по Санкт-Петербургу ДД.ММ.ГГГГ поступило обращение ФИО3, согласно которому по адресу его проживания поступают уведомления от микрофинансовых организаций с требованиями возврата просроченной задолженности Потерпевший №1, в частности от ООО «МФК «Мани Мен» о необходимости погашения просроченной задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «МФК «Мани Мен» направлено почтовое уведомление по адресу регистрации Потерпевший №1, содержащее сведения о необходимости погашения просроченной задолженности, в котором отсутствует информация о кредиторе, а именно: о месте нахождения юридического лица, почтового адреса юридического лица, адреса электронной почты, в нарушение пп. «а», «б» п. 1 ч. 7 ст. 7 Федерального закона № 230-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Законный представитель ООО «МФК «Мани Мен» и потерпевший Потерпевший №1, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, каких-либо ходатайств не представили, в связи с чем суд полагает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Защитник ООО «МФК «Мани Мен» ФИО4 представил в суд возражения, согласно которым УФССП России по Санкт-Петербургу неверно определен потерпевший по данному делу, что повлекло за собой нарушение прав потерпевшего, кроме того дело об административном правонарушении в отношении ООО «МФК «Мани Мен» неподсудно Октябрьскому районному суду Санкт-Петербурга, в связи с тем, что УФССП России по Санкт-Петербургу фактически не проводило административное расследование, поэтому положения ч. 2 ст. 29.5 КоАП РФ в данном случае не применимы.

Представитель УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО1 в судебном заседании пояснила, что считает вину ООО «МФК «Мани Мен» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, доказанной, что подтверждается представленными материалами дела.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, выслушав представителя УФССП России по Санкт-Петербургу, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 14.57 КоАП РФ совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ.

Правоотношения между кредитором и заемщиком регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», который в целях защиты прав и законных интересов физических лиц устанавливает правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств, и по смыслу которого микрофинансовые организации являются кредиторами, независимо от того, что их основным видом деятельности не является возврат просроченной задолженности, поскольку имеют в штате сотрудников, занимающихся возвратом просроченной задолженности, в этой связи фактически осуществляют действия, направленные на возврат просроченной задолженности, и обязаны соблюдать требования действующего законодательства.

В соответствии с пп. «а», «б» п. 1 ч. 7 ст. 7 Федерального закона № 230-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ во всех сообщениях, направляемых должнику кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, в целях возврата просроченной задолженности посредством почтовых отправлений по месту жительства или месту пребывания должника, обязательно указывается информация о кредиторе, а также лице, действующем от его имени и (или) в его интересах, в том числе наименование, основной государственный регистрационный номер, идентификационный номер налогоплательщика, место нахождения (для юридического лица), почтовый адрес, адрес электронной почты и номер контактного телефона.

Фактические обстоятельства дела и вина ООО «МФК «Мани Мен» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, подтверждаются представленными и исследованными в судебном заседании материалами дела:

- данными протокола об административном правонарушении №-АП от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ между Потерпевший №1 и ООО «МФК «Мани Мен» заключен договор займа №, обязательства по которому не исполнены.

- обращением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ;

- уведомлением ООО «МФК «Мани Мен» в адрес Потерпевший №1;

- заявлением-анкетой Потерпевший №1 и договором потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ;

- реестром по отправке простых писем ООО «МФК «Мани Мен»;

- выпиской из ЕГРЮЛ, из которой следует, что ООО «МФК «Мани Мен» зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, юридический адрес: <адрес>.Все указанные исследованные доказательства суд оценивает как относимые, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, имеют значение для правильного разрешения дела; как допустимые, поскольку указанные доказательства получены с соблюдением требований законодательства, проверены судьей, соответствуют фактическим обстоятельствам дела; как достоверные, поскольку не имеется оснований не доверять данным доказательствам; а в своей совокупности как достаточные для установления вины ООО «МФК «Мани Мен» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

В частности, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным, незаинтересованным в деле лицом, в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем указаны все сведения, необходимые для разрешения дела.

Действия ООО «МФК «Мани Мен» квалифицированы верно.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Материалы дела свидетельствуют о том, что ООО «МФК «Мани Мен» имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доводы защитника ООО «МФК «Мани Мен» ФИО4, изложенные в представленных возражениях, о том, что УФССП России по Санкт-Петербургу неверно определен потерпевший по данному делу, что повлекло за собой нарушение прав потерпевшего, кроме того дело об административном правонарушении в отношении ООО «МФК «Мани Мен» неподсудно Октябрьскому районному суду Санкт-Петербурга, в связи с тем, что УФССП России по Санкт-Петербургу фактически не проводило административное расследование, поэтому положения ч. 2 ст. 29.5 КоАП РФ в данном случае не применимы, суд находит несостоятельными, в связи со следующим.

В силу ч. 1 ст. 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

Поскольку ДД.ММ.ГГГГ ООО «МФК «Мани Мен» направлено почтовое уведомление по адресу регистрации Потерпевший №1, содержащее сведения о необходимости погашения просроченной задолженности, в котором отсутствует информация о кредиторе, а именно: о месте нахождения юридического лица, почтового адреса юридического лица, адреса электронной почты, в нарушение пп. «а», «б» п. 1 ч. 7 ст. 7 Федерального закона № 230-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, то в данном случае ООО «МФК «Мани Мен» были нарушены права Потерпевший №1, а не третьего лица - ФИО3, которым было фактически получено уведомление.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ в случаях, если после выявления административного правонарушения в области законодательства о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование.

Согласно разъяснениями, изложенным в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Поскольку получение документов, необходимых для рассмотрения доводов обращения, представляет собой процессуальное действие, требующее значительных временных затрат, то УФССП России по Санкт-Петербургу обоснованно было вынесено определение №-АР от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, в связи с чем данное дело об административном правонарушении на основании ч. 2 ст. 29.5 КоАП РФ подсудно Октябрьскому районному суду Санкт-Петербурга.

То обстоятельство, что Потерпевший №1 располагает всеми необходимыми данными об ООО «МФК «Мани Мен», не может повлечь освобождение ООО «МФК «Мани Мен» от административной ответственности, поскольку не исключает допущенное нарушение требований закона.

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение вменяемого правонарушения, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей.

Переходя к назначению наказания за совершенное административное правонарушение ООО «МФК «Мани Мен» суд учитывает, что наказание должно отвечать требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении ООО «МФК «Мани Мен» наказания суд принимает во внимание характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, и полагает возможным назначить ООО «МФК «Мани Мен» наказание в виде административного штрафа в минимальном размере предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ООО «Микрофинансовая компания «Мани Мен» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

УФК по Санкт-Петербургу (УФССП России по Санкт-Петербургу)

л/с <***>, ИНН <***>, КПП 783801001

р/с <***>, Северо-Западное ГУ Банка России

Санкт-Петербург, БИК 044030001, КБК 32211601141019000140

ОКТМО 40303000, УИН 32278000200000121010

штраф по постановлению Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга

по делу №.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд, путем подачи жалобы в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга, в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья