Гражданский кодекс часть 1

Судья Волжского городского суда <адрес> Рыжова Л.А., рассмотрев административное дело в отношении филиала ООО «АЙЦ Инжиниринг ГмбХ», не привлекавшегося к административной ответственности,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Филиал ООО «АЙЦ Инжиниринг ГмбХ», расположенный по адресу: <адрес>, как работодатель, не уведомил в "."..г. году министерство труда и занятости населения <адрес>, УФМС по <адрес> и налоговый орган о привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина 1., уведомление о привлечении к труду Дирка Вендриха в ИФНС по <адрес> направил "."..г. года, в то время как должен был уведомить налоговый орган в срок до "."..г., чем совершил административное правонарушение, предусмотренное часть. 3 статьи 18.15 КоАП РФ.

Данные обстоятельства были установлены прокуратурой <адрес> при проведении проверки исполнения миграционного законодательства, в том числе законодательства о порядке привлечения и использования иностранных работников к труду филиалом ООО «АЙЦ Инжиниринг ГмбХ» в период с "."..г., в ходе которой установлено, что согласно трудовым договорам <...> от "."..г. и №<...> от "."..г. в филиал ООО «АЙЦ Инжиниринг ГмбХ» приняты на работу 2, 1, приказом <...>лс от "."..г. ФИО1 назначен инженером по надзору за строительством, приказом №<...> 1. назначен на должность директора департамента. Однако из представленной филиалом <адрес> ООО «АЙЦ Инжиниринг ГмбХ» информации от "."..г. следует, что в "."..г. году филиалом ООО «АЙЦ Инжиниринг ГмбХ» в Министерство труда и занятости населения <адрес> и в УФМС России по <адрес> уведомление о привлечении иностранного гражданина 1. не направлялось; уведомление о привлечении Дирка Вендриха к труду в ИФНС по городу Волжскому направлено "."..г., в то время как должен был уведомить налоговый орган в срок до "."..г.; уведомление о привлечении 1. в налоговый орган представлено не было.

"."..г. прокурором <адрес> в отношении филиала ООО «АЙЦ Инжиниринг ГмбХ» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, предусматривающим ответственность за неуведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющего полномочия в области содействия занятости населения, или налогового органа о привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан - Дирка Вендриха, ФИО2.

Помощник прокурора города Волжского Балахонова Я.Ю. в судебном заседании подтвердила наличие выявленных нарушений, просила привлечь филиал ООО «АЙЦ Инжиниринг ГмбХ» к административной ответственности по ч.3 ст.18.15 КоАП РФ.

Представитель филиала ООО «АЙЦ Инжиниринг ГмбХ» ФИО3, действующий на основании доверенности от "."..г., выданной на срок до "."..г., пояснил в судебном заседании, что филиал ООО «АЙЦ Инжиниринг ГмбХ» вину в совершении административного правонарушения признает, указанные в постановлении прокурора нарушения имеют место, в настоящее время принимаются все необходимые меры для устранения нарушений исполнения миграционного законодательства.

В силу части 3 статьи 18.15 КоАП РФ административным правонарушением признается неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющего полномочия в области содействия занятости населения, или налогового органа о привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности.

Нарушение филиалом ООО «АЙЦ Инжиниринг ГмбХ» исполнения миграционного законодательства и совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ подтверждается подлинниками постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от "."..г. (л.д.2-3), ответами филиала ООО «АЙЦ Инжиниринг ГмбХ» от "."..г. и "."..г., согласно которым управляющий филиала ООО «АЙЦ Инжиниринг ГмбХ» уведомляет прокуратуру <адрес> о том, что в филиале осуществляют трудовую деятельность на основании разрешения, выданного УФМС по <адрес>, ФИО1 – инженер по надзору за строительством, 1 – директор департамента, Гюнтер Дитрих – директор (заведующий филиала), в "."..г. году в Министерство труда и занятости населения <адрес> и УФМС по <адрес> уведомления о привлечении иностранных граждан (1., 3.) не направлялись (л.д.5, 6); копией трудовых договоров №<...> от "."..г. и №<...> от "."..г. (л.д.19-22,26-29); копией приказа (распоряжения) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) №<...> от "."..г., из которого следует, что прекращено действие трудового договора №11/12, заключенного "."..г. с 2, и он уволен с "."..г. в связи с истечением срока действия трудового договора (л.д.15); приказом (распоряжением) о приеме 2 на работу №<...> от "."..г. и уведомлением о привлечении и об использования иностранных работников в отношении Дирка Вендриха, из которого следует, что данное уведомление принято ИФНС России по городу Волжскому "."..г. (л.д.16,18); приказом (распоряжением) о приеме 1 на работу №<...> от "."..г. (л.д.25); копией дополнительного соглашения к трудовому договору <...> от "."..г., из которого следует, что изменены п.1.1 Договора: работник (1.) принимается на должность директора департамента в связи с получением разрешения на работу серии <...>, п.1.5 Договора: трудовой договор продлен до "."..г. (л.д.30); объяснением директора филиала ООО «АЙЦ Инжиниринг ГмбХ» 3., в котором он указывает, что выявленные в ходе проверки нарушения трудового законодательства Российской Федерации ему понятны, нарушения будут устранены в установленные сроки и будут приняты меры к обучению работников требованиям охраны труда, а также директор подтвердил факт несвоевременного извещения органа федеральной налоговой службы о привлечении иностранных граждан к труду и ненаправления уведомления в Министерство труда и занятости населения <адрес> и органы УФМС (л.д.4). Как следует из разрешений Федеральной миграционной службы на привлечение и использование филиала ООО «АЙЦ Инжиниринг ГмбХ» иностранных работников на должности инженера по надзору за строительством (2), директора департамента (1) (л.д.14,24).

В соответствии с п.4 ст.13 закона РФ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» № <...> от "."..г. г., работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу.

Согласно п. 4.2. ст.13 Закона временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выдано разрешение на работу.

Как следует из примечания к ст.18.15 КоАП РФ, под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Неуведомление филиалом ООО «АЙЦ Инжиниринг ГмбХ» территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющего полномочия в области содействия занятости населения, и налогового органа о привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан подтверждается указанными выше исследованными при рассмотрении дела письменными доказательствами; наличия выявленных в ходе проведенной проверки и указанных в постановлениях о возбуждении дел об административном правонарушении нарушений и совершения филиала ООО «АЙЦ Инжиниринг ГмбХ» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в судебном заседании не отрицал представитель филиала ООО «АЙЦ Инжиниринг ГмбХ», указав, что в настоящее время принимаются меры по устранению выявленных нарушений.

Таким образом, представленными доказательствами подтверждается совершение филиалом ООО «АЙЦ Инжиниринг ГмбХ» административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ- неуведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющего полномочия в области содействия занятости населения, и налогового органа о привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных гражданин.

Согласно ч.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии со ст.3.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности заключается во временном прекращении деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг. Административное приостановление деятельности применяется в случае угрозы жизни или здоровья людей. Административное приостановление деятельности назначается судьей только в случаях, предусмотренных статьями Особенности части настоящего Кодекса, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

В соответствии с ч.1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Как следует из разъяснений, данных Верховным судом Российской Федерации в пункте 23.1 Постановления Пленума от "."..г. (ред. от 10.06.2010) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при назначении административного наказания в виде административного приостановления деятельности надлежит учитывать характер деятельности юридического лица, характер совершенных им действия (бездействия), а также другие обстоятельства, влияющие на создание условий для реальной возможности наступления негативных последствий для жизни и здоровья людей.

Считаю, что совершенное филиалом ООО «АЙЦ Инжиниринг ГмбХ» административное правонарушение, выразившееся в неуведомлении территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющего полномочия в области содействия занятости населения, и налогового органа о привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных гражданин, не может быть признано малозначительным, поскольку пребывание иностранных граждан на территории Российской Федерации находится под особым государственным контролем и совершенное обществом правонарушение посягает на установленный порядок общественных отношений в сфере обеспечения режима пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации. Соблюдение же правил привлечения к трудовой деятельности иностранных граждан направлено на охрану безопасности государства.

Учитывая характер деятельности юридического лица и характер совершенного филиалом ООО «АЙЦ Инжиниринг ГмбХ» административного правонарушения, другие обстоятельства, влияющие на создание условий для реальной возможности наступления негативных последствий для жизни и здоровья людей, а также отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств- признание вины и совершение административного правонарушения впервые, считаю возможным не назначать филиалу ООО «АЙЦ Инжиниринг ГмбХ» административное наказание в виде административного приостановления деятельности и назначить административное наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренного санкцией ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, назначение данного вида и размера наказания, полагаю, отвечают целям административного наказания- будет способствовать предупреждению совершения новых правонарушений.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать филиал ООО «АЙЦ Инжиниринг ГмбХ» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Коде6кса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде штрафа в размере <...>) рублей.

Сумма штрафа подлежит перечислению на расчетный счет <...>, код бюджетной классификации <...>, Банк получателя ГРКЦ Банка России по <адрес>, ИНН <...>, КПП <...>, ОКАТО <...>, назначение платежа административный штраф, Управление Федерального казначейства по <адрес> (прокуратура <адрес>)

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд в течение 10 суток.

Судья