Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИП ФИО1), <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Прокуратурой Орджоникидзевского района г. Уфы РБ в составе мобильной группы по противодействию миграции, ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка соблюдения правил привлечении к трудовой деятельности иностранных гражданин в РФ ИП ФИО1, расположенной по адресу: <адрес> в результате которой установлено следующее, что между ИП ФИО1 и гражданином Республики Узбекистан ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ заключен договор. ИП ФИО1 привлекая иностранного работника, гражданина Республики Узбекистан ФИО3 к трудовой деятельности, должна была в течение трех рабочих дней со дня заключения трудового договора, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, уведомить территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции о заключении такого договора. Однако ИП ФИО1 соответствующее уведомление не направила.

Постановлением заместителя прокурора Орджоникидзевского района г. Уфы РБ Голубева И.И., возбуждено производство по делу об административном правонарушении по признакам ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении ИП ФИО1, по факту не уведомления территориального органа ФМС России по РБ о привлечении к трудовой деятельности иностранного гражданина

В судебном заседании старший помощник прокурора Якупов Т.А. считает, что в действиях ИП ФИО1 усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, поддержал постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, просит привлечь её к административной ответственности.

В судебном заседании представитель ИП ФИО1 - ФИО2 вину в совершении административного правонарушения признала полностью, пояснила, что не направила уведомление, так как не знала об этом.

Выслушав участников процесса, изучив и оценив в совокупности материалы дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Согласно ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

На основании ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4 (возбуждение дела об административном правонарушении прокурором),

Положениями ст. 28.4 КоАП РФ предусмотрено, что о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ (то есть такие же, как и при составлении протокола об административном правонарушении). В данном случае результаты проверки и выявленные при этом нарушения зафиксированы в постановлении прокурора о возбуждении в отношении общества дела об административном правонарушении. Постановление соответствует установленным КоАП РФ требованиям.

В случае возбуждения дела об административном правонарушении прокурором протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление о возбуждении дела с соблюдением требований порядка оформления протокола об административном правонарушении.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В соответствии с примечанием к ст. 18.1 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности, за административные правонарушения, предусмотренные ст. 18.1 и иными статьями гл. 18 КоАП РФ, несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях гл. 18 КоАП РФ установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающихся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Поскольку ст. 18.15 КоАП РФ не предусматривается специальных правил ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающихся от правил об административной ответственности юридических лиц, индивидуальный предприниматель в данном случае должен нести административную ответственность как юридическое лицо.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Согласно пункту 8 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

В соответствии с абз. 1 п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что между ИП ФИО1 и гражданином Республики Узбекистан ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ заключен договор. ИП ФИО1 привлекая иностранного работника, гражданина Республики Узбекистан ФИО3 к трудовой деятельности, должна была в течение трех рабочих дней со дня заключения трудового договора, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, уведомить территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции о заключении такого договора. Однако ИП ФИО1 соответствующее уведомление не направила.

Факт совершения ИП ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, подтверждается объяснениями представителя ИП ФИО1 - ФИО2, из которых усматривается признание ею своей вины, копией паспорта гражданина Республики Узбекистан ФИО3, трудовым договором, сведениями из базы данных, протоколом об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ сведениями о государственной регистрации ИП ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя и другими материалами административного дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

ФИО1 является индивидуальным предпринимателем (уведомление о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, действия ИП ФИО1 не исполнившей надлежащим образом возложенные на неё законом обязанности, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Оценивая по правилам ст. 26.11 КоАП РФ доказательства, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, поскольку индивидуальным предпринимателем не представлены доказательства принятия необходимых и достаточных мер для соблюдения требований миграционного законодательства, а также невозможности их выполнения в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии в действиях ИП ФИО1 состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Как видно из материалов дела, ИП ФИО1 является лицом, ранее привлеченным в Российской Федерации к административной ответственности. Указанное обстоятельство подтверждается постановлением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы РБ, согласно которому ИП ФИО1 привлечена ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Кроме того, административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, относится к административным правонарушениям в области защиты государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации, что указывает на высокую степень общественной опасности правонарушения, затрагивающего интересы государства в данной сфере. Объектом преступного посягательства в данном случае являются общественные отношения в сфере миграционного контроля. Непредставление в установленный срок информации о расторжении трудового договора с иностранным гражданином, необходимой для реализации государством миграционной политики, препятствует эффективному осуществлению полномочий по контролю в сфере миграции.

В соответствии со ст. 18.15 КоАП РФ индивидуальный предприниматель ФИО1 в данном случае должна нести административную ответственность как юридическое лицо.

Назначение ИП ФИО1 административного наказания согласуется с предупредительными целями, соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность не имеется.

При решении вопроса о назначении ИП ФИО1 административного наказания суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, имущественное положение лица и полагает необходимым назначить наказание в виде административного приостановления деятельности помещения павильона <данные изъяты>, расположенного по адресу: по адресу: <адрес> на срок 20 суток.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.12 КоАП РФ, административное приостановление деятельности устанавливается на срок до девяноста суток. Срок административного приостановления деятельности исчисляется с момента фактического приостановления деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг.

При этом суд полагает, что данное наказание применительно к обстоятельствам данного дела позволит побудить виновное лицо к устранению нарушений, создающих опасность жизни и здоровью граждан.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 3.12, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающую по адресу<адрес>, признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, назначить наказание в виде административного приостановления деятельности помещения павильона <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> на срок 20 суток.

Срок административного приостановления деятельности исчислять с момента ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 32.12 КоАП РФ постановление судьи об административном приостановлении деятельности подлежит немедленному исполнению судебным приставом-исполнителем.

Постановление судьи может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии данного постановления путем подачи жалобы в Орджоникидзевский районный суд г. Уфа РБ.

Судья Р.Ф. Резяпов